Reactie: Deze man heeft kennelijk geen verstand van kostprijs calculatie: kop koffie van 2,- is incl: 19 %btw, huisvestingskosten(huur/hypotheeklasten), Buma, energie, precariorechten,personeelkosten, afschrijvingen,etc.
Weer het kneuterige van de Hollander: het mag niets kosten. Hij is waarschijnlijk ook geen ondernemer.
Hetzelfde geldt ook voor de fles frisdrank.
Reactie: L.S.,
Ik ben het volledig eens met de uitspraak dat de schadexpert een ambassadeur van de Mij. is.
In verband hiermede heb ik een vraag aangaande een inboedelverzekering.
Indien door het loslaten van de 0 draad in de meterkast enkele electrische apparaten defect zijn geraakt, valt deze schade dan onder het begrip: alle van buiten komend onheil.
Bij voorbaat mijn dank voor Uw reacteie.
B.Freriks. Heiloo
Reactie: @Fred Akkerma: Je schrijft dat een fles cola een paar cent kost. De ingrediënten en de verpakking kosten een paar cent. Misschien zelfs inclusief de werkuren. Maar dat betekent nog niet dat dit de werkelijke kost is van een fles cola. Mogen marketingkosten dan mee in de kostprijs opgenomen worden?
Reactie: @Guido Thys: Jij schreef: ''Maar zolang de klant de vrije keuze heeft en bereid is om EUR 2 voor een kopje koffie te betalen, is er niets aan de hand.'' Dat is precies mijn punt. Consumenten zijn ook bereid 1,49 te betalen voor een fles cola die hooguit een paar cent kost. De netto winst van DSB Bank bedraagt bepaald geen 80 procent. Ook DSB Bank adverteerde (en maakte dus veel kosten) zich een ongeluk om mensen te verleiden deze onzinproducten te kopen (net als Coca Cola trouwens).
Reactie: Beste Fred,
Een les elementaire bedrijfseconomie dan maar.
''Opbrengst minus kostprijs'' is de definitie van marge, niet van winst.
Wanneer je alleen de variabele kosten rekent, is het de brutomarge en als je allerhande vaste kosten, etc. meerekent, is het nettomarge. Pas na aftrek van afschrijvingen, belastingen, etc. blijft er uiteindelijk winst over.
De koffiezaak in jouw voorbeeld heeft weliswaar een brutomarge van 95,5%, maar pas na aftrek van alle vaste kosten (huur, personeel, etc.) weten we wat de nettomarge is. En die hangt af van het aantal kopjes wat geschonken wordt.
Iedere ondernemer heeft het recht om zijn eigen prijsstelling te bepalen om te trachten een redelijke nettomarge en winst over te houden. Rekening houdende met factoren als concurrentie en prijs/waardeverhouding zoals ervaren door de klant.
Wanneer de ondernemer bijzonder succesvol is, stijgt zijn winst exponentieel. Hij kan dan (een combinatie van) 2 dingen doen: prijzen verlagen of heel rijk worden.
Maar zolang de klant de vrije keuze heeft en bereid is om EUR 2 voor een kopje koffie te betalen, is er niets aan de hand.
Je voorbeelden kloppen dus niet en de vergelijking met DSB is zo lek als een vergiet met extra gaten.
En Freek-Willem heeft gelijk: bij DSB gaat het om 80% provisie. Afhankelijk van hoe zij rekenen is dat misschien zelfs omzet, nog niet eens marge, laat staan winst.
Reactie: Veel mensen beschouwen e-mail nog altijd als een extra communicatiemiddel en niet als vervanging van geschreven post, terwijl het dat toch vaker is. Vacatures worden momenteel vooral digitaal en niet per brief afgehandeld.
Desondanks heeft e-mail (nog) niet de status van geschreven post, daar waar men een brief aan iemand anders nooit zou lezen, is bij e-mail die drempel veel lager. Ook is het zo dat op brieven bijna altijd gereageerd wordt terwijl je bij e-mails een hoog percentage van niet gelezen of in ieder geval niet beantwoord tegenkomt. Natuurlijk is er nog altijd het gemis van even laten aantekenen bij een brief t.o.v. een e-mail.
Een reactie op het bericht van Paul Logemann, het is net de e-mail die je in tegenstelling tot een brief nog kan terugdraaien c.q. verwijderen!
Reactie: In de optiek dat elk woord een containerbegrip is ben ik ervan overtuigd dat dit al dan niet een brug te ver is ifv wat men met transparantie bedoelt of wat men daaronder verstaat. Hier heeft transparanttie een waarde zoals het woord ''eerlijkheid'' en biedt ook hier geen meerwaarde door daarin te overdrijven.
Reactie: Een rake, maar wel een beetje flauwe bijdrage. De kop haakt in op het sentiment van vandaag. Wat ik zeer op prijs zou stellen is een artikel over de manier waarop er in zijn algemeenheid wordt gewerkt in de financiële sector. DSB is misschien een extreem voorbeeld, maar werken alle banken en verzekeraars niet een beetje hetzelfde? Zou het lukken om door de DSB-affaire door te drukken en een gat te slaan in het graaien in de financiële sector? Het zou het leven van veel consumenten een stuk aangenamer (en betaalaarder) maken! Dus graag een vergelijkbaar artikel, maar dan serieus.
Inderdaad dienen bedrijven zich te realiseren dat een goed georganiseerd en ingericht documentmanagement kansen biedt. Als voormalig medewerker van een afdeling Informatiebeheer in gemeente X heb ik mij terdege gerealiseerd, dat afdelingen die zich bezig houden met de organisatie te bedienen van een effectief ingerichte informatiehuishouding, vaak ondergeschoven 'kindjes' zijn.
Door directie wordt vaak laconiek gedaan over hoe je je informatie zo goed mogelijk op de al of niet in kaart gebrachte bedrijfsprocessen inricht en hiermee kosten- en tijdsbesparing teweegbrengt. Het is vaak een gevecht om leden van het management te overtuigen en in beweging te zetten.
Eén van de belangrijke oorzaken hiervan is dat er nog steeds te vaak een gebrek aan personeel in dit vakgebied aanwezig is dat pro-actief, dynamisch en innovatief werkzaam is om het belang van documentmanagement in hun organisatie duidelijk kenbaar te maken.
Advies hierin is om altijd op de voorgrond te treden teneinde gelijke tred te houden met de ontwikkelingen op het gebied van recordsmanagement en de organisatie en specifiek het management te overtuigen.
