Reactie: wat is talent zonder een goed team.
Slechte teams zoeken wenig talent.
De leiding moet het talent hebben om medewerkers tot hun recht te laten komen.
Talent moet complimentair zijn binnen de organisatie.
Gelijkgestemden bieden meer van hetzelfde en leiden bedrijven naar de afgrond.
Talent moet onderscheidend zijn en een andere koers varen dan de leiding.
Vasthouden aan het oude stomp de organisatie af,en geeft talent geen kans.
Deze bedrijven roepen om talent om dat de leiding die niet beschikt.
Je kunt allerlei tools maken , de ruimte die medewerkers krijgen is de bepalende factor om talent te laten opbloeien.
De eigenschappen die talent moet bezitten zijn.
dromen,denken,doen en doorzetten.
De leiding behoeft mensen alleen de ruimte te geven, want talent komt altijd bovendrijven.
thijs den mulder
Reactie: @Arvel.
Veel interim managers zijn bijzonder goed in hun professie, maar slecht in acquisitie. Daarnaast heb je bij een full-time interim opdracht vaak nauwelijks tijd om aan acquisitie te doen. Jou opmerking is daarom best een beetje kort door de bocht.
Daarbij komt dat de overheid, maar ook veel bedrijven, alleen maar geloven in andere grote bedrijven, dus steeds gaan shoppen bij grote adviesbureaus voor interim opdrachten. Dom, kortzichtig? Eigenlijk wel, maar de traditie en cultuur van risicomijden kost nu eenmaal erg veel belastinggeld. We merken dat iedere dag weer als we met ambtenaren rond de tafel zitten, ze geloven niet dat goedkoop beter kan zijn dan duurkoop.
Wij rekenen gewoon een vast bedrag voor bemiddeling gebaseerd op het gemiddeld aantal uren dat een bemiddeling kost. Daarmee besparen onze klanten op de Beerenschotten. GITPs, Boeren en Croonen en anderen op een enkele opdracht vaak 50.000 euro of meer.
Wat de geachte concurrenten met dat geld doen? Dure kantoren, dure feesten en zo voorts. Tja, dat bieden wij in mindere mate aan, dat is waar.
Reactie: Gemiddeld geven bedrijven en overheden jaarlijks 6-8% van de omzet/begroting uit aan externe. Op zich is flexibiliteit in het personeelsbestand van bijvoorbeeld 13% uitstekend. Dit om pieken in de belasting tijdelijk op te kunnen vangen en specifieke ontbrekende hoogwaardige kennis en ervaring tijdelijk in te huren. Overigens is de inhuur veelal vele malen groter dan de cijfers doen geloven. In de praktijk is de verborgen inhuur bijvoorbeeld als onderdeel van een infra- of ICT project veelal niet zichtbaar. Bij het vergeven van een opdracht wordt er te vaak en te snel uitbesteed in plaats van inbesteed. Dit om kosten te besparen maar ook de eigen ambtenaren leuke en uitdagende werkzaamheden te geven. Daarnaast wordt vrijwel niet gekeken naar de effectiviteit of rendement van de externe inhuur. Ik ben ervan overtuigd dat er 25% bezuinigd kan worden op de externe inhuur zonder dat de burger en bedrijven binnen de gemeente (klant)er iets van merkt. Hiertoe dient er dan wel een passend beleid opgesteld en uitgevoerd te worden. Helaas ontbeert het hier te vaak aan in de praktijk.
Reactie: Het is op zich erg logisch dat in deze tijd eerder bezuinigd wordt op slimme handjes of jonge adviseurs dan ervaren leiding gevende managers. Dit om meer toegevoegde waarde te krijgen uit de externe inhuur en op de grootste kosten post, die vaak in de bulk aan adviseurs zit, te besparen. Verder denken managers in slechtere tijden (ten onrechte) ook meer aan de eigen productiviteit dan aan die van het team. Verder is het verontrustend dat driekwart van de ondervraagde consultants aangeeft tijd te besteden aan werk dat niet aansluit bij hun competenties. Hierdoor krijgt de opdrachtgever geen waar voor haar geld. Daarnaast wordt in tijden van recessie elk werk gepakt wat langskomt. Dit leidt niet tot tevreden adviseurs en tevreden klanten.Iets wat deels ook uit het onderzoek blijkt.
Reactie: @ Ad, @ Henk, wat ik weet is dat de overheid in veel gevallen teveel geld betaald aan de arbeidsbemiddelaar. Vaak wordt er een percentage gevraagd over het uurtarief van de interimmer. Hoe hoger het uurtarief, hoe hoger de marge voor de arbeidsbemiddelaar. Dit vind ik niet realistisch. Wanneer je, als arbeidsbemiddelaar, slecht onderhandelt met de interimmer betaalt de overheid (en dus de belastingbetaler) enerzijds een hoger uurtarief en anderzijds ook nog eens een hoger percentage bemiddelingsfee. Ik (als arbeidsbemiddelaar voor de overheid) pleit sterk voor een vaste bemiddelingsfee ongeacht de hoogte van het uurtarief van de interimmer. Wel zo transparant en uitlegbaar!
Daarnaast ben ik (net als Arvel) van mening dat het realistisch is als de bemiddelingsfee op een gegeven moment stopt. Spreek een maximum aantal uren af. Hierdoor wordt het voor de overheid aantrekkelijk(er) om gebruik te maken van externen. Dit brengt weer brood op de plank bij zowel de interimmer als de arbeidsbemiddelaar. In mijn beleving een win-win-win situatie!
Reactie: Punt 4 vind ik er discutabel, omdat er meer zich aan code Tabaksblad houden maakt nog niet dat de kwaliteit van de bestuurders omhoog gaat. Er zitten nog veel niet goed functionerende bestuurders op hun plaats. Mogelijk wat meer angstig om hun functie, maar niet plots goed functionerend.
Reactie: Of dit fenomeen als een voordeel van de crisis mag worden beschouwd vind ik absoluut uit de lucht gegrepen. Minder files in de week is gelijk aan meer files in het weekend en dit bevestigen jullie trouwens.
Als er één voordeel is van deze crisis dan is het wel dat bedrijven zich volledig in vraag moeten stellen en hierdoor een strikter beleid gaan voeren waar de kosten niet meer de pan uitswingen.
Naar alternatieven moeten gaan zoeken en innovatief en vooruitstrevend uit de hoek moeten komen en dit het liefst van al met behoud van zoveel mogelijk banen.
Met vriendelijke groeten,
Herman
Reactie: En toch blijft talent onvindbaar, is dit te verenigen met het steeds stijgende aantal werklozen?
Waarom kunnen bedrijven niet investeren in mensen die toch al een goede basis bezitten en deze te trainen voor deze openstaande functies, hier kan nog steeds contractueel bepaald worden dat deze mensen niet binnen x aantal jaren bij de concurrentie mogen gaan aankloppen en dit om de investering in mensen niet te zien overwaaien.
Er zijn genoeg mensen met de nodige capaciteiten, die openstaan voor bijkomende trainingen en ontplooiing en die niet liever vragen om weer aan het werk te kunnen.
Regering en bedrijven zet de hoofden bij elkaar en werk hier een plan rond, dit kan niet zo moeilijk zijn en enkel renderend op termijn!
Met vriendelijke groeten,
Herman
Reactie: Het is van belang om in het voortraject na te denken over de risico´s en verantwoordelijkheden. Daarop gebaseerd moeten er eventueel beperkende maatregelen getroffen worden. Er is inmiddels voldoende jurisprudentie om met name duidelijkheid te krijgen over verantworodelijkheden. Een werkgever heeft overigens een zorgplicht (goed ondernemerschap). Veiligheid dient onderdeel te zijn van het gehele proces zonder het te overdrijven. Ik verstrek workshop voor evenementen managers op dit terrein.
Reactie: Wat zeggen deze cijfers nu. Wat wil men nu eigenlijk voor effect hebben met het publiceren van deze cijfers. Ze zeggen zo weinig. Immers het enorme aantal zzp-ers dat geen opdracht heeft en geen ww heeft, zitten NIET in deze cijfers. Over het aantal zzp-ers in Nederland schijnen behoorlijke cijfers van bekend te zijn. Over het aantal daarvan dat geen opdracht heeft zijn er eigenlijk geen goede schattingen. Jammer dat die er niet zijn. Nu worden die WW-cijfers nietszeggend en mooi etalagemateriaal.
Reactie: Het is een gedrog van de zoveelste orde de kilometer heffing.
We hebben een aantal jaren geleden al de kilometer heffing betaald het bekende kwartje van Kok wat tijdelijk zou zijn en op de dag van vandaag niet terug gekregen.Het kabinet zou wat slimmer moeten zijn en het daadwerkelijke probleem aanpakken,zorg dat het openbaar vervoer beter wordt.Door frequenter te rijden en op plaatsen waar nu geen openbaar vervoer meer komt.En zorg dat het goedkoper wordt het openbaar vervoer.En directie's van bedrijven moeten niet denken als hun kantoor niet in de Randstad ligt dat het bedrijf niet meetelt.Volgens mij is Philips en DSM toch ook groot geworden zonder dit gebied.
Dus verspreid de bedrijven over het hele land heb je ook niet zoveel forensen op de weg.
Reactie: Precies: een onsje meer liefde en aandacht.
Maar dan wel vanuit een houding van gelijkwaardigheid. Besef je als leidinggevende dat je functie bestaat bij de gratie van de uitvoerende laag - niet andersom.
Stel je kwetsbaar op als management, durf onzeker te zijn en onzekerheid te tonen in combinatie met het onsje L&A en de wonderen die je verricht worden uitvergroot!
Reactie: Een van mijn belangrijkste communicatieregels is dat ik niets aan het geval kan doen wanneer iemand mij met een probleem op zadelt en anoniem wil blijven. Volgens mij dient het probleem geherdefinieert te worden: hoe kan het desbetreffende personeelslid geholpen worden om voor zichzelf op te komen? Mijns insziens is dat de taak van P&O. Een tweede vraag die dit geval bij mij oproept is hoe het staat met de delegatie van bevoegdheden; waarom speelt P&O deze zaak door?
