Reactie: Wubertus
De KM heffing is volslagen zinloos en is bij voorbaat gedoemd te mislukken. De opbrengsten op wat voor manier je die gaat meeten zullen in geen verhouding staan tot deze opbrengsten.
Het gaat de belastingbetaler, u en ik dus, een niet te becijferen vermogen kosten.
Investeren in verstandige, betere en flexibeler oplossingen zoals kwalitatief hoogwaardig openbaar vervoer (kijkt u eens in Tokio, Kuala Lumpur, Beijing, Shangay en zeker Singapore waar naast een uitstekend openbaar vervoer ook het ERP system (Electronic Road Payment)al jaren goed functioneert. Dit ERP is voor bepaalde delen van de stad met en kent een gedifferienceerd tarieven structuur.
Ik begrijp niet waarom er in NL tientalen miljoenen Euro´s (u en mij geld) voor onderzoek nodig is. Het system in Singapore heeft zich bewezen en is kant en klaar te gebruiken. De Singaporezen willen ons best helpen. Daarnaast zijn er ook bestaande TAG systemen die je in de auto inbouwd en nauwelijks of niet te saboteren zijn zonder daar melding van de maken en die iedere beweging volgen. Ik hoor het al, hohoho daar gaat mij privacy !!!! beste mensen wat voor privacy ?? dit is echt een lachertje. Heeft u een mobieltje ? PC met draadloos internet? bankpas? kenteken op uw wagen ? kent u nog een stad zonder webcams ? ID nr ? BSNr ? enzovoorts
Telewerken (deze optie bied ongekende mogelijkheden en voordelen voor werkelijk iedereen) de 24 uurs economie vinden wij nog ver weg. De meeste Aziatische landen zijn ons al ver voorruit, die weten niet beter.
Waarom vasthouden aan de oerconventionele werktijden 08.30 tot 16.30, ik hoor het weer, hoho nee, bij ons is het flexibel, jaaaah en wel van 07.30 - 09.00 en s´middags ook zo iets.
Hallo wanneer worden we wakker, gewoon werken wanneer je kan en wil, thuis of op de zaak.
(Ik ga de opmerkingen over het feit dat je baas of directeur verantwoordelijk is voor je tijdens werktijd maar even uit de weg) want anders wordt het nooit wat)
Controle op je productiviteit gebeurd toch op een andere wijze dan vroeger, dat je achter je scherm zit op kantoor wil nog niet zeggen dat je productief bent !!!
En voor alle andere mensen die niet kunnen telewerken wanwege hun functie, die staan dan ook niet in de files.
Kortom , als je niet TELEWERKT terwil je dit wel kan dan moet je gestraafd worden en je baas ook.
DUS mentaliteit veranderen, telewerken verplichten (fiscal beter belonen dan nu) en als de bedrijven het niet doen dan straffen, de fiscus weet daar wel wat op. Telewerken ook als is het maar gedurende de spits 2,3 of 4 uurtjes per dag. En waarom ook niet op zaterdag werken !!! wat is daar op tegen !!! geen 5 maar gewoon 6 mogelijke werkdagen, in heel veel bedrijven is dat mogelijk. Ik denk dat heel veel directies dit wel willen.
Verstandige politieke keuzes, open discussies waar NLers echt wat aan hebben, daar gaat het om.
Ik kan me ECHT NIET voorstellen dat er in Den Haag of waar dan ook in NL of Europa geen slimme koppen zitten die dit zeer uitdagende project niet tot een goed einde kunnen brengen en dan bedoel ik niet KM heffing.
mvg
WS
Reactie: Tsja, interessant dat het door 'drie psychologen en een psychiater' is opgesteld.
Maar ik denk niet dat ze met elkaar hebben gesproken? De losse tips gaan namelijk niet allemaal samen. Wat te de denken van nummer 1 en nummer 2: 'Accepteer onzekerheid' en 'Maak uzelf onmisbaar'. De tweede is niets anders dan proberen onzekerheid zo veel mogelijk uit te bannen: je voelt je onmisbaar, als je jezelf onmisbaar hebt gemaakt, dus wég onzekerheid.
Maar als je onzekerheid accepteert, wordt het voor de meeste mensen bijzonder moeilijk zichzelf onmisbaar te maken. Onzekerheid accepteren heeft een focus op het heden, jezelf onmisbaar maken is juist gericht op de toekomst.
Sowieso vind ik het een beetje vreemd om een lijstje als dit te maken: ieder mens heeft toch een heel eigen wijze van reageren op en omgaan met ellende?
Reactie: De kilometerheffing wordt (zoals iedere verandering) primair waargenomen als een verslechtering. De maatregel zelf is een effectief middel om files te bestrijden en de kosten van autoverkeer rechtvaardig door te berekenen aan de veroorzaker. Indien de techniek goed werkt en het systeem goed is doordacht zullen echte automobilisten na 3 weken niet anders meer willen.
Reactie: Verzet houdt alles in stand: ''what you resist, persist!''
De dingen zijn zoals ze zijn. Aanvaard dat. Natuurlijk kan er van alles beter. Maar als je in de shit zit, zit je in de shit. Daar kan je dan even niet omheen. Accepteer dat dat zo is.
Net als de zwaartekracht, net als ons consumptie adagium, waardoor we in de shit zitten. Net als al die financiele halers om ons heen.
Haal diep adem en nog een keer diep en relax. Werk aan je relaties. De werking van je relaties laat je zien wat je te doen hebt. Zet de eerste stap, en dan de volgende, en verder.
Reactie: Heel goed dat de nieuwe generatie hiermee bezig is. Er zit zeker toekomst in duurzaamheid niet alleen vanwege het milieu, maar ook omdat de grondstoffen aan het opraken zijn.
Reactie: Klinkt heel mooi allemaal en veelbelovend maar daar moet wel je functie naar zijn.
Mensen in ondersteunende functies blijven de klos en juist in die groep werken de meeste vrouwen! En je raadt het al; dat zijn vaak ook moeders...
Reactie: Wat een onzin? Het 'doen alsof' is de grootste miskleun die je maar kunt maken als mensen naar authenticiteit op zoek zijn, en dat zijn ze.
Als je een beetje mensenkennis hebt, prik je zo door de doen alsof types en dan ben je verder van huis. De dames en heren psychologen en psychiaters zouden er beter aan doen de mensen echt in zichzelf te laten geloven. Emoties tonen is dan prima, maar als je in je kracht staat, komt dit vanzelf boven drijven.
Reactie: De belangrijkste vraag is (zo als Franklin ook steld) of de organisatie een vertrouwenspersoon heeft. Zo ja, wat houdt het “slachtoffer” tegen om niet rechtstreeks naar de vertrouwenspersoon te gaan? Of is de aanwezigheid van de vertrouwenspersoon in de organisatie niet bekend?
Het is inderdaad een ingewikkelde situatie wanneer men anoniem wil blijven. Meestal hebben de mensen een ondergeschikte positie t.o.v. de te klagen persoon en ze zijn niet zeker van dat ze veilig zijn na afloop. Je weet nog niet wat de redenen zijn dat ze anoniem wil blijven.
Het lijkt me niet verstandig dat je zonder goedkeuring van de anonieme klager, niet in actie komt. Ook niet met haar contact opnemen. Laat eerst de P&O functionaris met haar contact opnemen en haar vragen of zij het goed vindt wanneer je op de hoogte gesteld wordt. Pas als zij dat goed keurt zou ik met haar contact opnemen. Anders raakt ze haar vertrouwen naar de P&O functionaris ook kwijt.
Naar ernst van de situatie kun je haar verwezen naar de vertrouwenspersoon, (binnen en buiten de organisatie). Als iemand zich discrimineert voelt dan is dat haar beleving en heeft geen zin om haar ongelijk te geven. Discriminatie is meestal in subtiele vorm, het maakt moeilijk om te bewijzen. Een goed verdiepend (wederzijds respect / vertrouwelijke) gesprek geeft in meeste situaties een goed inzicht over de gebeurtenis. Misschien is het een luisterend oor genoeg.
Talent blijft onvindbaar. Dat kan dan enkel liggen aan de blinde zoeker.
Immers ik ken genoeg mensen die genoeg talent hebben en werkloos toekijken terwijl ze tot pakweg medio 2008 ervoor zorgden dat bedrijven succesvol waren en goede winsten konden maken.
Gelijk heb je als je zegt dat een verandering van branche praktisch onmogelijk is. Vraag maar eens of je in de zorg kunt werken of voor het leger. Nee dat kan niet, zelfs omscholing is niet mogelijk.
Wel kan een bedrijf nog steeds subsidie krijgen om werkgelegenheid naar het buitenland te verkassen.
Het geld dat Bos inmiddels terug heeft gekregen van de banken wordt simpelweg niet in de hulpbehoevende takken gestoken nu.
Daarbij hoop ik dat in 2010 de economie aantrekt want er ligt een tijdbom onder de samenleving. De vele werklozen zullen als zij geen werk vinden waarschijnlijk ergens in 2010 massaal in de bijstand komen. Heel simplisch genomen souppeert een werkloze zijn eigen geld op, ingelegd als premie, toen hij nog werkte. Iemand in de bijstand leeft op kosten van de gemeenschap. Dat kun je die bijstandsgerechtigde vaak niet aanrekenen maar wel de regering. Het resultaat is dat werkenden steeds meer belastingen moeten opbrengen voor de groep die in de bijstand zit.
Beter is het de economie te stimuleren en mensen een toekomst te bieden dan het veroorzaken van een enorme pool mensen die nauwelijks bijdraagt aan de samenleving economisch gezien dan. Heel onverantwoord regeringsbeleid en schandalig naar al die mensen die graag iets willen betekenen voor dit land en normaal, met werken een boterham verdienen. Schandalig ook omdat men bewust zo'n beleid er op na houdt in den Haag. Wat mij betreft mag deze regering,.... nou laat ik dat maar niet zeggen in deze tijd van vrede en gezelligheid.....;)
Reactie: Er zitten al zoveel belastingen op brandstof waarom niet de wegenbelasting laten vervallen en deze verwerken in de brandstof kosten. Dan wordt het gebruik van het voertuig belast en bovendien energiezuinige voertuigen krijgen zo een ''voordeel'' tov slurpers. Er is geen ambtenaar en geen ingewikkeld systeem nodig om dit in te voeren want het is er in principe al. De pomphouder werkt voor de fiscus.
Wel zal men dit Europees moeten regelen anders wordt denk ik over de grens getankt. Er is ook geen verdere inbreuk op de privacy nodig.
Let wel: ik ben helemaal geen voorstander van het opvoeren van de kosten voor de gewone burger, integendeel.
Overigens zal dit plan altijd struikelen in Brussel en zo niet duurt het jaren voordat het erdoor is. Opmerkelijk trouwens dat deze regering dergelijke zaken met prio erdoor duwt maar belangrijke zaken laat liggen. Gratis openbaar vervoer zou men van de belastingcenten moeten regelen. Mobiliteit inperken is een stap terug. In afbraak is deze regering meester.
Reactie: En toch blijf ik van mening dat een zzp-er die niet zelf voor zijn/haar opdrachten kan zorgen beter in dienst kan zijn bij een bureau. Dat mag dan wat mij betreft Beerenschot oid zijn.
Dat soort clubs leveren nu immers ook interimmers aan bedrijven en overheden.
En ook ben ik van mening dat overheden NIMMER externen mogen inhuren die voorheen bij diezelfde overheid in dienst was. (Evt zou je een drempel van tenminste 5 jaar kunnen hanteren.) Want te vaak zie ik dat ex -ambtenaren tegen een veel te hoog tarief ingehuurd worden door de dienst waar ze tot voor kort werkten.
Verder vind ik dat het risico mijdend gedrag van de inhurende organisaties, door altijd alleen maar bij grote aanbieders in te huren (of met preferred suppliers te werken) de kosten onnodig omhoogduwt en de kwaliteit daarvan naar mijn ervaring niet beter is dan die van zzp-ers.
En tenslotte denk ik dat het best goed is om met externen te werken, maar dan moeten die wel wat bijzonders bijdragen.
