Reactie: Beste Asha,
Je uiteenzetting is helder en klopt maar is wel zeer generiek.
De aanpak van dit vraagstuk en opbouw van de te voeren gesprekken hangen in mijn optiek geheel af van het doel wat men voor ogen heeft. Ook de leeftijd, ervaring, relatie met de manager en inzet van de medewerker en de specifieke bedrijfscultuur zijn van invloed. Een gespek in de zin van: ''ik ben zeer tevreden over je, maar krijg van collega's wat opmerkingen over jou. Ik voel me echter niet geroepen je meer te gaan controleren. Zorg er a.u.b. gewoon voor dat men geen aanleiding meer heeft'' kan in veel gevallen werken. Elke situatie en elk individu vraagt echter om een andere aanpak is mijn ervaring.
Reactie: Ankie, dank voor de primeur! (het is voor het eerst dat mijn driften op deze site onderwerp van gesprek zijn!)
Nu ben ik voor alles nog steeds taalkundige en daarom hecht ik nogal aan het gebruik van woorden om dingen te verduidelijken, niet om ze te vervagen.
Vragen aan je klant wat hij/zij ergens van vindt en dan kijken of je daar wat mee kunt, als dat co-makership is, dan is bijna elk klantcontact een vorm van co-makership. Dus daar schieten we niet echt mee op.
Co-MAKERship suggereert dat de klant bij wijze van spreken mee aan de tekentafel zit. En daarvan beweer ik dat de opzet van de overgrote meerderheid van bedrijven dit niet toelaat.
En Starbucks? Die hebben 79.947 klanten verteld dat.... ja, wat eigenlijk?
Ik houd in principe niet echt van ''koude percentage-cijfers'' zoals je ze noemt en wanneer ik ze toch hanteer, bouw ik meestal een foutmarge van 50% in. Maar dan nog is deze Starbucksactie een goodwillkiller van wereldformaat. Wie haalt het overigens in zijn hoofd om zo iets op formuleniveau op te zetten en niet in de vestiging zelf, waar de lijnen veel korter en de resultaten dus geheel anders geweest zouden zijn?
Reactie: Kom op Guido, comakershop is echt geen gevaarlijke illusie. De illusie zit wat mij betreft meer in je drift om koude percentage- cijfers als feit te presenteren. Comakership is wel een strategie wat binnen je bedrijfsvoering moet passen en bij de business waarvoor je staat. Co-makership impliceert dat de klant onderdeel van je bedrijfsvoering wordt, als aanjager van innovatie, of kwaliteitsverbetering enz. Er zijn natuurlijk verschillende vormen in. Als je klantsuggesties gebruikt om je lerende organisatie te versterken, dan is dat wat mij betreft een zeer softe vorm van comakership, maar als je je productiestraat aanpast voor de ideeen van een aantal klanten (tailormade) dan is dat heel wat anders. Dan wordt co-makership productie on demand.
Dat laatste is iets wat zeker alleen bij bepaalde diensten realiseerbaar is.
Ik denk daarentegen wel dat iedere organisatie meer open kan staan voor klantsuggesties en meer ideeen van de klant kan benutten. Natuurlijk zitten daar zoals bij Starbuck een heleboel tips in die open deuren zijn, die wellicht niet geschikt zijn of waar je allang meebezig bent. Echter, dat is totaal niet interressant. Het gaat niet om hoeveel ideeen geschikt zijn. Het gaat niet direct om de slagingskans van de ideeen. Dat éne idee kan wellicht een heleboel klanten helpen. In de praktijk is die verhoudingspercentage dus totaal niet boeiend, het geeft namelijk de waarde van de succesvolle ideeen niet weer. Los daarvan heeft dat Starbuck 80.000 klanten gevonden die bereid zijn om mee te denken omdat ze interresse hebben in Starbuck. Hierdoor ontstaat de ruimte om ze in de toekomst in nieuwe ontwikkelingen te betrekken, te testen enz. Ze krijgen dus de kans om bij 80.000 geinterresseerden hun relatie te intensiveren. Of Starbuck dat ook benut kan ik niet zien, maar het actie zet wat mij betreft dus wel degelijk de deur naar comakership open en hun campagne heeft dus volgens mij zeker niet gefaald. Ik zie meerdere bedrijven deze stap zetten. Een voorbeeld is de Bijenkorf, die heeft een consumentenpanel online ingericht, klanten die zich opgeven worden betrokken bij bijvoorbeeld de nieuwe webshop-ontwikkeling, of een verandering in het assortiment enz.
Dat is de ervaring van de klant bij de ontwikkeling van nieuwe diensten al benutten. Geen illusie maar werkelijkheid!
Reactie: Er staan op deze pagina 2 boeken die u als leidinggevende beslist eens zou moeten lezen zodat u weet heeft of u niet gemanupileerd wordt... ''Wat kan ik als leidinggevende doen als ik via andere medewerkers (en diensthoofden) klachten hoort over één van mijn medewerkers?'' Klachten van andere medewerkers legt u naast u neer en u verwijst de klager naar zijn/haar leidinggevende. De diensthoofden, zoals u ze noemt zullen u ongetwijfeld hebben geinformeerd wat die klachten precies inhouden. Rest het 2e deel van hoodstuk ''de confrontatie'' U zal er zo wel uitkomen denk ik.
Overigens zijn die genoemde boeken van Frank van Marwijk best wel grappig en te gebruiken als manupilatietool en toets om te testen of je zelf mogelijk gemanupileerd wordt...
Reactie: @Marcel en jij denkt dat sollicitanten dat niet doen?
Sollicitanten doen niks anders. 12start.nl is daar een voorbeeld van. Of op persoonsniveau: beoordeelmijnrecruiter.nl! Of op andere sociale netwerken!
Zolang je openminded blijft en een gesprek aangaat als zijn cv daar aanleiding toe geeft maakt het naar mijn idee niet uit. Sterker nog je maakt zo ook mensen bewust van hun digi-id!
Reactie: Wat een aanname ''sommige mensen zijn van nature pessimistisch'' Kan hij lopen? Als hij dat kan dan weet je dat hij ooit optimistisch was en door vallen en opstaan heeft leren lopen, anders had hij het al na 1 poging opgegeven. Ergens heeft hij het optimisme verloren. De eerste suggestie is daarom juist: Zorg voor bewustwording. Niet alleen van het gedrag, maar ook van wat in hem/haar er voor zorgt dat hij/zij zich zo gedraagt. Welke overtuigingen of pijnlijke ervaringen liggen er aan ten grondslag? Zo bereik je sneller resultaat en hoef je er niet een heel team mee te belasten.
Reactie: Werkgevers mogen niet Googelen naar sollicitanten, dit kan de desbetreffende sollicitant beschadigen, iedereen drinkt wel eens teveel ben je daarom ''onbetrouwbaar'' of ''Niet serieus''. Misschien moeten we dan ook werkgevers Googelen op hun zakelijk misstappen waardoor hele gezinnen in de problemen zijn gekomen, want papa is weg gesaneerd. Weet je gelijk of je voor zo'n persoon je pensioen en toekomst op het spel wil zetten.
Reactie: Scheringa is en blijft fout bezig en snapt er uiteindelijk helemaal niets van, maar Wellink moet inmiddels de eer ook maar eens aan zichzelf houden en terugtreden. De man heeft meer dan voldoende fouten gemaakt.
Reactie: Het modder gooien is begonnen.
Nadat we op de tv al konden zien, dat Wellink en Bos nergens aan schuldig waren, starten de linkse omroepen de volgende aanval. Wellink en Bos zullen nu ook wel weer gespaard worden, want de PvdA mag nergens de schuld van krijgen in de omroepwereld.
Dat het niet klopte bij de DSB bank, dat zal zeker zo zijn, maar het klopte en klopt nog steeds niet bij de ABM-AMRO, ING en Fortis.
Maar daar heeft Bos miljarden aan gegeven en waarom niet daar wat van aan de DSB bank. Moest deze weg van de concurrenten, zodat alleen zij het alleenrecht in Nederland mogen hebben?
Dus trek de beerput nu eens echt open en bescherm de politiek en de mannetjes die zich daaraan verrijken een keer niet. En ook andere parijen hebben hun bijdrage gedaan, Zalm werd directeur bij de DSB bank, terwijl vlak daarvoor oud minister de Grave al na drie maanden opstapte.
Helaas heeft hij toen zijn mond niet opengedaan, waren er misschien minder gedupeerden geweest nu. En ik geloof niet dat de werknemers bij de DSB bank, incapabeler zouden zijn, dan werknemers bij de andere banken. Het enige verschil is dat die andere banken staatssteun kregen en de DSB bank niet.
Reactie: Helemaal mee eens Guido, een goed artikel en geeft heel goed de reden aan, waarom bedrijven wegzinken in de grote massa.
Onderscheidend zijn en nog veel belanger, de durf om anders te zijn, creatiever en opvallender dan je concurrenten.
En zorg blijven dragen voor je klanten, die maken uit of je boven een ander uit kan stijgen.
