Reactie: Wat een verademing om te lezen, fijn dat er mensen zijn die niet alleen maar ja en amen knikken en daadwerkelijk willen nadenken om ook het positieve te kunnen zien!
Reactie: Ben het met het artikel helemaal eens. Jammer dat de maatschappij zo gevoed wordt met wat niet goed gaat en waarbij zelfs de meeste gekke oplossingen in programmas worden bedacht met ''echte specialisten''. De media die nauwelijks de halve waarheid vertellen. Laat mensen fouten maken zeker bij innovatie en vernieuwen zodat we gemaakte fouten kunnen verbeteren en bezig zijn met vernieuwngen en dus een nieuwe toekomst. Gelukkig hebben we een goed bedrijfsleven waardoor we het al jaren goed hebben.
Reactie: En met een beetje pech kan je daarna helemaal naar je foto's fluiten...
Dat beetje geluk had ik dus zelf niet en daarom is mijn advies: ga niet zelf zitten klooien als je een beetje aan de films of foto' s hecht.
Reactie: Of nieuwe media borg staan voor een betere respons, een betere kwaliteit van het klantenkontakt moet nog aangetoond worden.Vooral in de interpersoonlijke communicatie schuilt de kracht om vertrouwen te winnen of te behouden of te herstellen.De alchemie van talenten in dit probleemgebied is nog niet heel duidelijk.
Reactie: Ik ben het helemaal met Bart eens en zou het boek graag willen lezen, woon echter in de UK.
Kort-geleden had ik hier een gesprek over. mensen hebben tegenwoordig geen vriendelijk woord voor de ander. En laten weten, dat je dan gewoon harder moet worden. Mag ik mezelf niet meer zijn??. Ze vragen ''hoe gaat het'' maar lopen dan direct door, tja?. Ik werk hard als schoonmaakster, maar merk op dat vooral mensen binnen het management in de winkels waar ik schoonmaak alleen maar negatieve dingen aangeven, nooit eens zeggen ''goed werk zeg, bedankt''. Ik maak een Dental schoon, waar 8 mensen hun praktijk hebben, als je extra dingen voor ze doet, hoor je niets, ook geen bedankje als je de kaars op het bureau hebt uitgemaakt, de stekker van de waterkoker (zonder water) uit het stopkontakt hebt getrokken, of de voordeur twee keer op slot deed, maar wel klagen als je geen toiletrol in de houder hebt gedaan (terwijl iemand anders de sleutel heeft kwijtgemaakt), ook heeft men totaal geen respect voor anderen, gooien al de papiertjes en plastic op de grond in plaats van de afvalbak en ga zo maar door. Er wordt tegenwoordig alleen maar gesnauwt. Je kunt jezelf niet meer zijn!. Als je dingen verteld zal men het ooit tegen je gebruiken, om er zelf beter van te worden. Ik mis de jaren voor 2000 toen mensen nog een hart hadden, prefereer de robot niet boven het menselijke, zoals de meeste bedrijven wel, want je moet steeds hoger presteren en krijgt daarvoor in de plaats een hongerloontje. Zo werkte ik voor het eerst met een oude polijst machine voor de vloer, je hebt daarvoor een soort pad of laag waarmee je de vloer poetst, na gebruik kan je het omkeren, en toen ik er de tweede keer gebruik van wilde maken sloeg de machine tegen mijn lichaam aan waardoor ik behoorlijke blauwe plekken had. De daarop volgende dag, gaf ik bij het management aan dat ik hulp nodig had met de machine (daar het schoonmaakbedrijf zelf, amper op je verzoeken reageert), ik vertelde haar wat er gebeurd was, en opeens reageerde ze met een snauw, ''hou nu je mond maar'',. Ik werd boos, en vertelde dat ik diegene was die de klap opving, en dat zij de blauwe plekken niet had, en kennelijk geen respect heeft voor schoonmakers. Je wordt zelf neerslachtig van het feit, dat mensen je niet willen zien/horen, dat je er alleen maar bent om te werken. Ik zou ze zelfs nog tips kunnen geven hoe ze het bedrijf moeten verbeteren, betreffende ''communicatie''. ik moest een half jaar bedelen om schoonmaakspullen, en kreeg daarna opeens drie dozen vol. De Pads voor de buffer (polijst machine) worden nooit gewisseld enz. Veel (vooral jonge) medewerkers, roken steeds tijdens het werk, of lopen met hun mobieltje, zitten in het berghok, waardoor ze amper goed werk leveren en anderen des te harder moeten werken. Vriendjespolitiek; mijn dochter werkt hier dus mijn collega brengt haar met de werkauto naar de werkplaats, daartegenover moet de oudere dame met de bus naar haar andere bestemming (ze verdient 6 pond per uur, wat houdt ze dan over?) kijken wel vreemd op als diezelfde dame dan niet meer verschijnt, of belt met de reden waarom. Een aantal jonge mensen hadden een gesprek met mij, over de dame in het management van de winkel, dat ze totaal niet vriendelijk was, zoals ik altijd meende, waarop ik aangaf ''soms het gevoel te hebben dat bedrijven robots boven het menselijke prefereren'' een jonge man reageerde direct ''soms??!''. Je merkt aan het winkel personeel dat ze niet bepaald gelukkig zijn op de werkplek, lopen te zuchten, of gekke gezichten trekken als de manager voorbij loopt, ze worden vaak op barse toon te woord gestaan, verwachten daar tegenover dat ze de klant vriendelijk te woord staan na zo'n uitbrander. Kortgeleden kwam een manager (dame) in een andere zaak op ons aflopen, zei vervolgens op ijzige toon, dat er stofdeeltjes waren achtergebleven op de vloer, en ''hoog bezoek'' te verwachten, het moest er piekfijn uitzien. ''Het wordt veroorzaakt door de airconditioning, de wind blaast alles weg en wij hebben helaas 2 uur de tijd voor het schoonmaken (ze korten de uren in) indien u wilt, kan ik langer blijven voor het schoonmaken. Ze keek verrast, omdat niemand ooit tegen haar in durfte te gaan. wij moesten de kantine van het personeel maar overslaan. hypocriet denk ik dan. Een jonge werkneemster ging werken als assistent management op een andere locatie, ze gaf een kaartje voor het vertrek, waarin geschreven stond, ''ik zal je opgewektheid en vriendschap iedere dag missen. Dat deed mij goed. ''Eindelijk eens een vriendelijk gebaar''.
Reactie: Ik vind dat een ieder zich goed moet voelen in hetgeen hij of zij draagt, dat neemt uiteraard niet weg dat je wel rekening dient te houden met je (werkende) medemens. Wat ik altijd erg leuk vind, is dat er vaak op vrijdag een ietwat informelere stijl gehanteerd wordt.
Reactie: Ga eens wat vaker de natuur in en laat de wind je negatieve gedachten meenemen. Het werkt verfrissend en je zult zien dat je een nieuwe kijk op de dagelijkse sleur krijgt!
Reactie: In verschillende fora, maar ook vrijblijvende managements meetings en thema meetings, werd ik nog wel eens voor 'conservatief' versleten. Ik heb dat graag langs mijn kant laten gaan, en dan ook regelmatig mijn schouders opgehaald.
Het waarom kan ik u heel eenvoudig uitleggen.
Visie
Van de overheid uit is men jaren met een apert beleid bezig geweest die niets anders dan een aanzienlijke economische destructie heeft achter gelaten. De voorbije kabinetten van de afgelopen twee decennia namelijk, zijn er debet aan dat door inertie, impotentie en incompetentie, maar veel gevaarlijker nog, gebrek aan realiteit en visie, we hier uiteindelijk zijn aanbeland.
Met visie bedoel ik hier niet alleen de ervaringen op zich, maar ook nog eens de veer gehanteerde kreet,'Lessen te leren voor de toekomst...' Dat wil zoveel zeggen dat ik geen bal begrijp waar ik mee bezig ben maar dat is ook niet erg, ik kan heel mooi schilderen, ziet u wel? Oh dat schilderen geen autorijden is? Maar ik heb wel een rijbewijs.....
Stand van zaken
De economie is in een deplorabele toestand gekomen door mismanagement en hoog spel. Hoog spel van andermans geld. De banken werden in dit geval overeind gehouden door dezelfde mensen als die klant zijn van die banken. Hier niets nieuws.
De overheid heeft volkomen nagelaten daadkrachtig op te treden met alle gevolgen van dien. Dat op een flink aantal punten de economie volkomen is vastgelopen. Bankiers en overheden die naar elkaar staan te wijzen doch niemand die opstaat en zegt, we zijn er klaar mee. Als impotente schaapjes blijft men blaten en jawel, er zijn er maar enkelen die zichzelf hier puissant voor laten belonen.
Als voorbeelden kunnen we een aantal namen noemen van personen die zich in allerlei pluche hebben begeven, als douceurtje voor eigen incompetentie onder allerlei uitvlucht en voorwendsel. Edoch, diezelfden zijn door inertie, impotentie, eruditie, incompetentie, er wel debet aan voor de enorme vernietiging van Human Capital.
Door het accepteren dat er van de ene kant iets werd toegestaan, wat vervolgens weer ernstige gevolgen had, waar men gewoon geen kennis en kunde van betoonde, mag worden gezegd dat zij hoofde aansprakelijk mogen worden gehouden van een kapitaal vernietiging die feitelijk zijn weerga in de geschiedenis niet kent.
Oorzaak en gevolgen
Je kunt met een 'slokje' op achter het stuur kruipen, maar een 'slok' word bestraft.
Je mag in het bezit zijn van een paar gram verdovende middelen, maar je mag er niet in handelen. Je mag als belastingbetaler toezien dat er een te voorziene miljardenschade word veroorzaakt door inertie, incompetentie en impotentie, en er gaat een Balkenede iets staan te kwelen over gebrek an VOC mentaliteit.
Je kunt toestaan dat het onstlagrecht volkomen wordt afgebouwd, ten faveure van de werkgever. Die neemt meteen de gelegenheid te baat om zich onder de noemer 'crisis' gebruik te ontdoen van oudere, 'duurdere' krachten, en aan de voorzijde op zoek gaan naar goedkope stagiaires met minimaal 3 tot 5 jaar relevante ervaring.
Je kunt afscheid nemen van Human Capital, om vervolgens tegen aanzienlijke kosten komen te staan weer new human capital op te moeten leiden. Helaas is de werkelijke basis voor continuering van kennis en ervaring uiteraard erg snel uitgefaseerd en nier meer beschikbaar.
Je juicht politiek toe dat iedereen zzp-er moet worden, maar houd er geen rekening meer mee dat door gebrek aan zakelijk inzicht, gebrek aan affiniteit met gezond ondernemerschap, het vrijlaten van iets basaals en triviaals als het middenstands diploma, er een horde vakbekwame en ervaren specialisten zijn, waar geen beroep meer op hoeft te worden gedaan. Dit uiteraard onder elk voorwendsel.
Men beredeneerd de actualiteit prachtig dood, bagatelliseert dat het ene lieve lust is, is bijzonder creatief met de Nederlandse taal, als men even gewoon Nederlands zou gebruiken dan liegt men zichzelf en andere toe dat het gedrukt staat, en, 'top of the bill', gilt dat er geen 'vakkundig personeel' meer te vinden blijkt.
Ach, dan haal ik zeker mijn schouders even op en denk dan bij mezelf, als je opportunist wil spelen, dan heeft dat ook zo consequenties.
Het is namelijk zo dat wanneer je continuering wil garanderen, dit een klein stukje investering vergt, ook in mindere tijden.
Momentum
Op dit moment regeren verschillende zaken die volkomen haaks staan en er debet aan zijn dat er van een duidelijke stabiliteit geen sprake meer is.
De waan regeert. Vele onderzoekjes wijzen uit dat men van zzp-ers, even als voorbeeld, eigenlijk niet aan kan. Het is een prachtig en tijdelijk wegwerpproduct. Iedereen zou eigenlijk zzp-er moeten worden. Balkenende, Bos, Welling, Donner, Kamp, noem ze op. ''U moet er niet meer vanuit gaan dat vaste contracten en aanstellingen nog van deze tijd zijn. Men moet zich instellen op meer leren, andere vaardigheden aanleren en andere banen om het hoofd boven water te houden.''
Even in de marge, dit afkomstig van beleidsmakers die overigens puissant goed voor zichzelf hebben gezorgd en niet tegen de problemen van een zzp-er aankijken.
Het aantrekken van Human Capital en de New Yup
blijkt steeds moeilijker en men beredeneert, zakelijk economisch, dat men geen zzp-ers in dienst kan nemen want die zijn, wanneer de economie aantrekt, zo wee vertrokken. In andere woorden zegt men, 'wij kunnen zakelijk economisch niet op deze mensen aan....' ????
De banken gaan steeds spaarzamer om en gaan op hun geld zitten. Lenen en hypotheken vrijwel ondoenlijk. De zzp-er wordt marginaal door banken geholpen. Men zegt feitelijk 'de zzp-er is zakelijk economisch een te onzekere factor. Bancair gesproken een risico, dus .....'
Ik zou het dan nog eens met u willen hebben over een stukje realiteit. Bankiers hebben aangetoond dat zij onkundig en onbetrouwbaar zijn gebleken daar zij aan de basis hebben gestaan van deze crisis. Kok, Lubber, Balkenende, Bos, Donner, etc etc hebben aangetoond dat zij geen enkele duidelijk micro en macro visie bleken te bezitten voor waar het de Nederlandse economie betreft. Miljarden debacles, uiteraard op kosten van de gemeenschap, en af en toe de kreet,'Lessen te leren voor de toekomst.
De werkgevers hebben, economisch gezien begrijpelijk, er alles aan gedaan om makkelijker van grote onkostenposten af te komen, die gewoon zo gevolgen heeft.
Aanzien
Het aanzien van het moment? Dat er erg veel professioneel Human Capital is, die werkgevers/opdrachtgevers, bankiers en beleidsmakers, weinig tot geen vertrouwen meer toebedelen. En zij hebben gelijk.
Als je namelijk zo met Human Capital om gaat, mag je niet meer verwachten dat diezelfde Human Capital, ongeacht leeftijd, zich nog loyaal of solidair betoond met bankier, opdrachtgever, en al helemaal niet met een politicus of ambtenaar.
Soms is het goed ten halve te keren en weer even een voet op een vaste bodem te zetten dan inert veel dingen te blijven roepen waarvan mensen met visie u en mij hadden kunnen zeggen dat dit hetgeen is, waarvoor men al langer aan het waarschuwen is geweest. En dan noemt men ons conservatief.
Reactie: @ Ron van Rijswijk
Ik lees je reactie en knik. Knik in de zin dat ik begrijp wat je zeggen wil. Ik wil dan allereerst naar de definitie van 'Coachen'. Je kunt namelijk alleen maar coachen wanneer je de latenties van de betreffende inzichtelijk hebt als leidinggevende.
Wanneer je dat niet hebt, kun je doelen stellen wat je wilt, kaders neerleggen, het is dan maar helemaal de vraag of de betreffenden aan verwachtingen zullen gaan voldoen. Het is namelijk allerminst zeker dat ervaringen en kennis gebieden genoeg aansluiting vinden op elkaars persoonlijkheden. Daarnaast, het zal je niet vreemd zijn, heb je in grotere organisaties te maken met politieke omstandigheden, vaak ook niet onbelangrijk.
Zakelijk gezien, worden doelen en kaders van hogerhand gedefinieerd. In lagere echelons worden de poppetjes geplaatst en de ruimte gegeven aan die poppetjes te kunnen functioneren. In de zakelijke wereld is het zo dat wanneer een poppetje niet performed zoals gewenst/verwacht, er meestal wordt gekeken naar de proces gevolgen. Blijven die 'behapbaar' dan corrigeren op zijn plaats zijn.
Vaak is de ervaring dat dit niet zo is en worden poppetjes gewoon vervangen en zelden wordt dan een manager aangesproken op diens al of niet, coachende kwaliteiten. Daar zou je een manager niet mee lastig moeten vallen me dunkt.
Een manager moet zeker een goede neus hebben voor de materie en discipline, en als het kan, een leuke dosis mensenkennis en sturende vaardigheden. Je kunt een manager echt niet met een cursusje het veld in sturen van kom, we gaan vandaag eens coachen leidinggeven.
Het ontgaat mij even wat de waardevolle ontdekking is voor die manager die afscheid gaat nemen van het poppetje omdat dat poppetje niet performed of erger, dat men van hoger hand het besluit neemt een manager te vervangen of zelfs gewoon een project op te doeken.
Dat 'waardevolle' dat jij beschrijft kom te tegen bij 'inertie', incompetentie of impotentie. Dit kom je dan ook vaker tegen bij overheden. Daar kom je met de meest ridicule zaken en processen weg zonder dat iemand zich zorgen maakt. In het allerergste geval, zorgen top ambtenaren voor zichzelf en de laag daarboven maken het zelfs nog tenenkrommender.
Vandaar debacles als tolpoort, HSL, blunderputten, Betuwelijn, en ongeveer 65% van managers die regelmatige falen en niet kunnen performen. Het verschil hier met het bedrijfsleven is dat men zich niet hoeft te verantwoorden als in het bedrijfsleven met alle consequeties van dien.
Bij organisaties als Shell, Eneco, Akzo, noem maar op, zul je dergelijke inzichten vrijwel niet tegen komen. De reden? Men wordt geacht een succesvolle NVO op te zetten en te runnen en men is zich er van bewustt dat de managers en de poppetjes weten wat er van hen wordt verwacht. Basic Projectmanagement heet dat.
Coachen leidinggeven en illusie? Als je geen inzicht hebt, of de juiste tooling, persoonlijke latenties inzichtelijk te kunnen maken, absoluut. In zeker 95% van de gevallen komt men niet tot coachen juist door het ontbreken van.... Coachen en 'sturend leiderschap' zijn twee heel verschillende dingen. Zo eenvoudig is dat.
Reactie: Omdat ik zelf veel coachtrainingen heb gegeven komt de discussie over het begrip coachend leidinggeven mij bekend voor. Hoewel ik veel coach in opdracht van leidinggevenden ben ik van mening dat coachend leidinggeven voor leidinggevenden absoluut de beste manier van aansturing is. En wel om de simpele reden dat het betrokkenheid en energie oproept. Met haar vergelijking ten opzichte van situationeel leidinggeven geeft de auteur terecht aan dat het benoemen (en herhalen..) van het speelveld hierbij cruciaal is. Zonder richting en randvoorwaarden (doelstellingen, targets, bezuinigingen, deadlines etc) kan er wel sprake zijn van een goed gesprek maar niet van aansturing in dienst van de organisatie. Zelf hanteer ik als definitie van coachen: anderen de (on)mogelijkheden van situaties laten onderzoeken en hen vervolgens helpen om daarin een (eigen) koers te bepalen.
En dit kan er dus weleens toe leiden dat iemand in zijn / haar coachtraject tot de ontdekking komt niet aan de randvoorwaarden te kunnen of willen voldoen. Hetgeen - zowel voor de organisatie als voor de persoon in kwestie - uiteindelijk een waardevolle ontdekking is.
