Reactie: Kritische collegae zijn juist vaak te product/prestatiegericht en niet iedereen is gediend van feedback van een directe collega! Daarnaast is een directe collega doorgaans(onbewust) korte termijn gericht en wordt veelal het organsatiebelang lange termijn vergeten.
Reactie: Vaak vind ik de artikelen in Managersonline een oversimplificatie van het echte leven. Het gevolg is dan dat ik er niets mee kan. Na het lezen van de kop van dit artikeltje dacht ik dat dit ook hiervoor gold. Uiteindelijk intrigeerde het me echter toch wel en heb ik de Ebook versie van het boek gekocht. Ik neem mijn woorden terug, hier kan ik wel iets mee, aanrader!
Reactie: Ik heb een beetje het idee dat het of, voor sommigen, een loze en lege vakantie is waardoor men denkt dat \\\'punt & commaneuken\\\' de nieuwe sensatie voor het seizoen 2012/13 of dat men eigen mening en stelling bijzonder interessant vind.
Ik zie weinig constructieve reflecties anders dan een puntje willen scoren waarbij ik daar dan zelf weer een mening over kan hebben, weinig vleiend, zeker niet interessant.
De invalshoek door Michel hier aangebracht is zeker interessant. Ik ga even in op de reactie van \\\'punt & commaneukers\\\', uw brein ziet niet het verschil tussen grammaticale \\\'onzuiverheden\\\' maar \\\'ziet\\\' de essentie van een woord. Wellicht dat u zich dar eens op zou kunnen verdiepen, doe dat dan ook voor de waarde van interpuncties.
Een brein leest \\\'l3est\\\' of \\\'karhctig\\\' namelijk gewoon als \\\'lees\\\' en \\\'krachtig\\\'. Om dit te kunnen/willen begrijpen kan ik u best naar een andere, voor dit artikel irrelevante, website verwijzen.
Wil je het hebben over de rode draad van het artikel, dan val ik de auteur, wetende dat die dat niet nodig heeft van mij, graag bij.
De debattrucs passen misschien niet altijd even goed in de managementskamer tijdens een meeting maar ik kan u verzekeren dat dergelijke trucs wel degelijk op hoger niveau worden gebezigd om zeer waardevolle punten te scoren.
De grote zwarte draad in het betoog is een psychologische. Neem de opponent de wind uit de zeilen en je brengt iemand een \\\'slag\\\' toe. Doe je dat op verschillende manieren an kun je op die manier een \\\'debat\\\' \\\'winnen\\\'. Men zou zich alleen de vraag kunnen stellen wat men denkt te winnen uiteindelijk.
Ik zie dergelijke manier van \\\'handelen/acteren\\\' als volkomen onbetrouwbaar omdat er teveel \\\'escapes\\\' in zitten.
Reactie: Onderstaande geprobeerd, maar helaas werkt het niet zo eenvoudig met slepen en verplaatsen van belangrijkste functie naar de bovenste plaats. Of doe ik iets fout? Ik heb het geprobeerd in de Nederlandse versie.
• Zorg er voor dat u in edit (bewerkings) modus voor uw profiel zit.
• Scroll naar beneden naar \\\'\\\'Experience\\\'\\\' (Ervaring).
• \\\'\\\'Drag & Drop\\\'\\\' de werkervaring die u op de eerste, tweede, derde etc. plaats wil.
• Dit wordt automatisch bovenaan in uw profiel aangepast (wanneer u opnieuw op \\\'\\\'profiel\\\'\\\' klikt).
Reactie: Zij het ietwat verlaat door de welbekende genoten vakantie. :O)
@Pauline Bos
Het enige wat een assessment onder de huidige conventies aantoont is een optelsom van door de \\\\\\\'applicant verklaarde\\\\\\\' informatie en het invullen van het gebruikelijke assessment materiaal waarbij de \\\\\\\'applicant\\\\\\\' eveneens een aanzienlijke bijdrage in levert.
Deze optelsom is \\\\\\\'buyest\\\\\\\' waarbij ik graag aan geef dat je aan \\\\\\\'buyest\\\\\\\' een wetenschappelijk kader of referentie kan toekennen maar dat maakt het nog niet \\\\\\\'wetenschappelijk\\\\\\\' of erger nog, materiaal waar men iets aan zou kunnen ontlenen. Los van het feit dat een aanzienlijk deel van het recruitment en HR contingent er heilig bij schijnt te willen zweren.
Voegen we dan nog eens de social media toe, is de kans >80% dat men niet verder komt dan voornoemde en bedoelde cumulatie overgoten met een \\\\\\\'eigen waarneming\\\\\\\'.
Dergelijke route hanteren als instrument iemand al of niet aan te nemen? Bedenk dan even dat de kans op mismatch in dat geval gelijk is aan die >80%
Uiteraard ben ik slechts een niet begrijpende of weinig tot niet wetenschappelijke onderlegde criticaster.
Reactie: Klm wijst altijd graag naar externe die problemen veroorzaken: de dollar, olieprijzen, schiphol, politiek en emirates. klm zou wat meer naar eigen product moeten kijken. KLM heeft beroerde service, in economie erg weinig been ruimte, beroerde wijnen en geen wifi. Ook in C classe zijn de stoelen bedroevend. KLM s laatste veranderingen mbt tot klm credit card maken het alleen maar erger. Als Klm gold member vindt ik emirates een enorme verademing en aanwinst voor Nederland. Heb inmiddels 8 vluchten gemaakt met deze vrienden.
Reactie: Dit is m.i. een baan. Een kritische collega is altijd goed als de verhoudingen en werksfeer dit omarmen. Mijn insteek is om het te bekijken vanuit een bedrijfsmatig oogpunt waar het voor eenieder duidelijk is wat de visie van het bedrijf is. Slimme mensen kunnen dit door hun enthousiasme om de taak te volbrengen weleens vergeten, door een manager hier boven te stellen kun je dit voorkomen en tevens bewaken.
Reactie: Ik ben het er niet geheel mee eens. Slimme mensen zijn soms te gericht op hun taak waardoor ze het grotere geheel verliezen. Dit is m.i. de taak voor hun -\\\\\\\'minder\\\\\\\'- slimme manager.
Reactie: ja dat is wel zo in nederland woord je geleeft maar in zweden zal er vast wel weer iets zijn dat in nederland weer relax is dus tja maak je niet te druk kan toch niks veranderen leef je leven in een gezond tempo zo als jij je wel lekker voel is dat gehaast het zij zo is het als een slak ook daar moeten we maar mee leven
