Reactie: een prestatiemeter bij ambtenaren zou erg goed zijn en ook het juiste naar het publiek.
Laat zien waarvoor je bent aangenomen als vertegenwoordiger van jouw publiek en wat niet goed is dient net als in de profit sector aangepakt te worden.
Te vaak komt het voor dat de ''onzichtbare''ambtenaar uitstekend werk verricht en niemand weet wat hij/zij doet, maar ook het tegenovergestelde. Als het niet goed is en de uitkomsten slecht, mag dat ook wel eens goed aangepakt worden. Immers we hebben een enorm overheids apparaat! dat kan en moet kleiner.
Reactie: Door transparanter te zijn motiveer je veel medewerkers wel degelijk. Een open cultuur over de resultaten, verzuim, veranderingen die doorgevoerd gaan worden nemen veelal onzekerheen weg. Het huidige management stuurt volledig op cijfers en slaat de informatievoorziening naar de werkvloer over. zeker in deze tijden waar krant en TV vol staat over de crisis is het raadzaam om de werkvloer deelgenoot te maken en hen 1 te maken met het bedrijf in beleving. Je kan nog verrast worden over die uitkomst.
Reactie: Prima artikel,compleet mee eens, voorbeelden te over.
Ook langere termijn denken en uitwisseling,continuďteit en beloning,mentaal en fysiek gezond blijven.
Reactie: Geheel treffend geschreven en hopelijk leest deze politicus dit. Kan hij samen met de voorzitter van zijn partij iets van leren. Nu hebben we een straatvechter en een hoolican in één partij!
Reactie: Ben het in grote lijnen eens met dit artikel. Of Pechtold de eerlijkste man is in de politiek, daar heb ik sterk mijn twijfels over. Ook over zijn kennis van zaken mag je af en toe wat vraagtekens zetten. Zou zeggen ga zo door Alexander, dan verdwijn je vanzelf uit beeld.
Het blijven zeuren over die schandalige oude gepensioneerden, die de schuld hebben van deze crisis en zich dood moeten schamen, dat ze nog steeds de volle AOW willen hebben en het blijven aanvallen van Wilders en nu ook de grote concurrent Reumers van de SP, zal je opbreken en al het goede wat D 66 ooit heeft gebracht te niet doen.
Reactie: Die zogenaamde ijzeren driehoek is niet van ijzer, maar van elastiek. Zoals Deming en Crosby al aangaven, maakt kwaliteit het alleen maar sneller en/of goedkoper. Aangezien de helft van wat mensen zoal doen in projecten later blijkt niet nodig te zijn geweest is er een geweldige ruimte om tijd te besparen en desondanks (of juist daardoor) een beter resultaat op te leveren. Wat je moet doen om projecten sneller een beter resultaat te doen opleveren is echter veelal contra-intuitief. Daardoor gebeurt het niet vanzelf en moet je er actief aan werken om tegen de contra-productief werkende intuitie in te gaan. Dat is echter niet echt moeilijk en kan binnen korte tijd worden aangeleerd, waarna het project veel effectiever en efficienter resultaat oplevert.
Reactie: Dag Frank,
Inderdaad is ons emotionele brein de aanleiding om terug te vallen naar oude situaties, om irrationele beslissingen te nemen (doorgaan met roken, niet stoppen met drinken) en helpt het alleen om gericht vanuit de transitie te werken. Goed voorbeeld van (letterlijk) schepen verbranden. Je kunt een lichtere variant kiezen door bijv. toegang tot oude hulpmiddelen blokkeren (geen gereedschapkist voor projectleider die eerst monteur was) of omgeving veranderen ten gunste van nieuw gedrag (open ruimtes om samenwerking te bevorderen).
Reactie: Als ervaren projectmanager en projectmanagement trainer (PRINCE2) verbaas ik mij nog altijd over de tijd/geld discussie in projecten. Velen, vooral in een Anglo-Saxische cultuur, hebben een obsessie met het opleveren op tijd en binnen het budget. Vele ervaringen tonen ons echter aan dat deze obsessie veel meer (financiële) schade aanricht dan dat het ook maar ergens aan bijdraagt.
Vaak wordt verwezen naar de “IJzeren Driehoek”; Tijd, Geld, Kwaliteit. Maar zoals Kwaliteit in dit rijtje altijd als laatste wordt genoemd, blijkt in de praktijk deze factor ook meestal het kind van de rekening te worden. Afgezien daarvan is de “IJzeren Driehoek” een te beperkte visie op de beheersing van een project.
In zijn boek over Project Based Work beschreef een onderzoek gehouden in Australië in het begin van de jaren 90. Hieruit bleek dat van een grote groep projecten die op tijd en binnen budget waren geëindigd, vijf jaar later er GEEN ENKELE werd gezien als geslaagd!
In het meer recente verleden wijs ik op projecten als RandstadRail en Heathrow T5. Beide op tijd en binnen budget opgeleverd en beide veroorzaakten een enorm kostbare chaos direct na oplevering en veel tijd en geld was nodig om de zaak uiteindelijk toch in orde te brengen.
Jammer dat dan veelal de reactie was: goed gedaan door het project want op tijd en binnen budget. De kosten van reparatie en onderhoud worden gezien als een ander budget en tellen vreemd genoeg niet mee voor de beoordeling van het project.
De sturing op alleen tijd en geld komt m.i. van het in de Westerse wereld dominante gedachtegoed van Fred.Taylor waarbij ernaar gestreefd wordt alle werkzaamheden volledig te standaardiseren en daarmee voorspelbaar te maken. Hoewel al snel bleek dat dit leidde tot rigide, intern gekeerde klantonvriendelijke organisaties, wordt dit model toch nog erg vaak toegepast. Bij projecten past dit model totaal niet omdat door hun unieke karakte projecten niet (volledig) zijn te standaardiseren en relatief onvoorspelbaar zijn.
Aan de andere kant was er de door de VS controversieel verklaarde E.Deming die het kwaliteitsdenken in Japan heeft aangejaagd. Een van zijn vele lessen was dat eenzijdige focus op kosten ertoe zal leiden dat de kwaliteit zal afnemen en daarmee de kosten juist zal opjagen. Alleen focus op kwaliteit zal de kosten doen dalen, volgend Deming.
Er zijn alternatieven. Ik heb een andere benadering over projectbeheersing in diverse artikelen verwoord. Vooral artikelen over principes van PRINCE2 en over de tegenstelling tussen klant en (interne) leverancier kunnen een nuttige bijdrage leveren aan de bovenstaande discussie.
Zie:
http://www.viergever.info/nl/prince2principle.aspx
en
http://www.viergever.info/nl/prince2lev.aspx
Reactie: Iets nieuws ontwikkelen vergt creativiteit en dat vergt tijd. Strak managen of de druk opvoeren kan daarbij juist averechts werken.
In de afgelopen jaren heb ik een zeer practische methode ontwikkeld waarbij juist dit soort projecten binnen enkele weken veel sneller resultaat opleveren. Zowel projectmanagers als ontwikkelaars doen hun best en nemen daardoor aan dat het nu eenmaal niet sneller kan. Totdat we met deze methode aan de slag gaan. Dan merken ze dat het inderdaad veel sneller kan, terwijl er daardoor zelfs meer tijd beschikbaar is voor de creativiteit, zodat de resultaten uiteindelijk beter zijn. Daardoor is iedereen tevreden, zonder stress en zonder te lang te moeten wachten.
Reactie: Helaas geldt het spreekwoord: Wat de boer niet kent eet hij niet.
Managers hebben totaal geen inzicht in situatie ander land, wat er bij komt kijken, het omgaan van tegenslagen, flexabiliteit etc.
Heb verschillende ervaren Expats gehad in mijn coaching sessies, die meteen weer uit Nederland willen vertrekken.
Managers zagen internationale ervaring niet als vol aan. Men gaf als feedback:
1) \'\'het reilen en zeilen van Nederland niet snapten\'\' - terwijl hij 2 jaar was
weggeweest.
2) Men zocht een flexibel persoon die zich snel kan aanpassen aan het team en dat hij dat niet was. - Expat had zich aangepast aan Aziatische culturen, Latijns America en Afrika? Niet flexibel genoeg????
3) Werkervaring gezocht van Amerikaanse ondernemingen?? - Werd afgewezen omdat hij geen ervaring had, terwijl hij 5 jaar in Amerika had gewoond en gewerkt bij branchegenoten en goede referenties.
Reactie: @Managementissuse: 8 van de tien,6 van de tien,9 van de tien,4 van de tien,3/4 van de 4, 1/4 van de 4, ???? Wat wordt er eigenlijk beweerd? En gaat dit ook op voor Nederland? Of is het hier nog erger gesteld met de menselijke maat?
@Eva: het woord perfectie wordt gebruikt in de geest van \'\'een streven naar\'\'. Natuurlijk wordt dit niet bereikt; daar zijn wij mensen voor. Wanneer is eigenlijk iets of iemand perfect te noemen? Dus u hoeft niet bang te zijn dat het ooit zal worden bereikt.
@Annemarie: Ook een cursus management zal hier niets aan kunnen veranderen.
Mensen, en dus ook medewerkers blijven eigenaardige wezens. Onderzoeken zoals deze, bevestigen meestal hetzelfde: \'\'het is zoals het is en het kan beter\'\'.
Het enige wat wel zou kunnen werken is de continue ontwikkeling van de mate waarin je in staat bent om geregeld zelfreflectie(wat doe ik, wat is het effect hiervan op mij zelf en op mijn omgeving, hoe kan ik het anders aanpakken, wat heb ik hier voor nodig? etc.) toe te passen. De reguliere medewerkers hebben en krijgen die mogelijkheden vanuit hun omgeving eerder dan managers, teamleiders, leidinggevenden. Van hen wordt verwacht de mate van perfectie al te hebben bereikt.
Dus alles blijft bij het oude zolang de top-laag in de organisatie niet het goede voorbeeld geeft en ook eens openlijk erkent een verkeerde beslissing te hebben genomen.
Het gezegde: \'\'Een goed voorbeeld doet volgen\'\' zal meer toegepast moeten worden.
In Aziatisch landen buigt men dan het hoofd.
Dit zie ik in Nederland nog niet gebeuren.
Reactie: Er zijn ook steeds meer economen die aangeven dat de economie een gevolg is van de samenleving. Wat denken mensen, hoe gaan zij met elkaar om. Geld is maar een manier om uit te drukken hoe het gaat met een land. Als je alleen daar naar kijkt verlies je de rest en uiteindelijk dus ook de bron van het geld!
