Reactie: Ik zou Jan Peter Cruiming willen adviseren zijn onderzoek te publiceren. Iedereen is dan vrij om te oordelen over de kwaliteit van dit onderzoek.
Ik heb sterk de indruk dat Jan Peter niet alle ins en outs meegenomen heeft. Dit blijkt ook wel uit voorgaande reacties.Daarnaast mis ik kwalitatief goeie tips om dan wel aan ''de bak'' te komen.Jan Peter kan vervolgens altijd nog als woordvoerder van Henk Kamp gaan fungeren, die in mijn beleving ook maar ongefundeerde prietpraat verkoopt over de werkloze 55+ers.
Jammer dat in Nederland zo ontzettend veel talent verloren gaat terwijl we dat op dit moment zo hard nodig hebben.
Reactie: Wonderlijke analyse. Men is verplicht deel te nemen aan een pensioenregeling, die niet door de werknemer is bedacht. En over dat verhuizen: je mag tegenwoordig blij zijn met een halfjaarcontract. OK, dan verhuis je van Amsterdam naar Groningen. Maar na dat halve jaar heeft men jou niet meer nodig. En dan? Een baan in Maastricht. Ach, dan verhuis je toch weer?
Reactie: Weer een prachtig onderzoek. Als DNB staat voor De Nederlandse Bank dan lijkt het of Jan-Peter met zijn onderzoek al anticipeert op de lijn van Henk Kamp (VVD). Zo van ''er is werk zat als je maar genoeg solliciteert''. Zeker zal er werk zijn en moet je het begrip passend los laten. Maar als je met een hoop vlutbaantjes nog niet eens in je onderhoud kunt voorzien en als een flexuren-stopmiddel worden gebruikt valt er niets te winnen. Dit zijn dus een zwamconclusies als je ziet dat 4% van de 50+’ers aan de bak komen via solliciteren op de traditionele manier. En nu moet Jan-Peter niet komen met het kip-ei argument dat dat weer komt omdat ze te weinig solliciteren. Cijfers zijn mooi maar de manipulatie zit in de gevolgtrekking.
Er wordt weer eens iets als waarheid gepubliceerd terwijl dit op basis van wat ik te lezen krijg absoluut niet zo te stellen is.
Kijkende naar de zeer summiere onderbouwing kan ik niet anders dan het vermoeden hebben dat Jan-Peter Cruiming moeite heeft met het trekken van goede conclusies uit cijfers; misschien trekt hij wel alleen vermoedens uit cijfers. Helaas voor hem zijn vermoedens persoonlijk en dus niet geschikt voor een nieuwsitem als de persoon geen autoriteit in het gebied, waar de vermoedens betrekking op hebben, is.
Fout 1. Hij neemt voor het gemak aan dat zijn banensite representatief is qua werkzoekenden. Dus de banensite is die de gemiddelde werkzoekende trekt. Maar misschien trekt monsterboard of werk.nl wel meer ouderen en minder jongeren. Of zet je als werkgever als je een oudere zoekt wel een (digitaal)netwerkrequest of uit in plaats van het internet te gebruiken.
Fout 2. Hij gaat er vanuit dat alle functies openstaan voor alle leeftijden of carrièrefases. Ondanks het verbod op leeftijdsdiscriminatie is het voor ouderen duidelijk uit de titel of omschrijving dat voor sommige functies alleen jongeren gewenst zijn en heeft solliciteren minder zin. Hij zou hebben moeten onderzoeken welk % functies gericht is op jongeren, mid-career en 50+ en dan pas conclusies trekken.
Fout 3. Hij neemt aan dat ouderen alleen digitaal oriënteren; Dus geen advertenties, netwerken of jobfairs. Het ligt zelfs in de verwachting dat bij de niet digitale sollicitaties het aantal ouderen wel beter vertegenwoordigd is dan de jongere generatie.
Fout 4a. Hij plakt er de titel ‘ongemotiveerd’ op. Alvorens zoiets te doen dien je toch een motivatieonderzoek met bijbehorende onderliggende oorzaken te verrichten. Een sollicitatie in Groningen als je in Geleen je koophuis hebt en/of al je kinderen wonen en dus financieel/sociaal niet verhuisbaar bent, heeft geen zin. Jongeren (vaak huurders en geen kinderen) zijn wat dat betreft veel flexibeler in de keuze van de werklocatie.
Fout 4b. ‘ de relatief hoge ontslagbescherming en de lange werkloosheiduitkering’ zijn volgens hem debet aan het door hem blijkbaar op persoonlijke titel geconstateerde. Ook dit is zonder motivatieonderzoek niet te stellen. Vermoeden kan wel, maar stellen niet.
Het is triest dat dit soort ongefundeerde uitspraken met haar rode ‘chocoladeletters’ in de titel opnomen wordt. Het schetst een ongenuanceerd en waarschijnlijk vertekend beeld en zegt alleen wat over de onzorgvuldigheid waarmee de site en dhr. Cruiming opereren.
Dat na zulks belabberd onderzoek hij de overheid durft te kunnen adviseren is bijna narcistisch te noemen.
Als het advies dan ook nog een wijd open deur intrapt kan ik niet anders doen dan vermoeden dat dit stukje alleen het daglicht ziet ter glorificatie van zijn banensite.
Reactie: Ik neem mijn uitspraak over 'Wilders argumenten' terug.
Die kwalificatie leidt kennelijk tot reacties die niet bijdragen aan de analyse van het probleem dat 55-plussers geen baan meer kunnen vinden.
Ik hoop dat Waasdorp de serieuze reacties meeneemt in het vervolg op zijn artikel.
Reactie: Het probleem is dat organisatiecultuur niet in de zoekmachines van banensites is opgenomen. In een advertentie wordt weliswaar vaak een beschrijving gegeven van de cultuur binnen een organisatie (zei het vaak wat veralgemeniseerd), en dat werkzoekende hun voorkeuren kunnen geven, maar matchen van persoonlijkheid en cultuur is meestal geen sprake.
Bij MyRecruiter is persoonlijkheid en ambitie net zo belangrijk in de match als kennis en kunde. We wegen deze factoren mee in de matchscore.
op 1 november komen we met een nieuw systeem (intelligent matching) die nog meer rekening houdt met persoonlijke voorkeuren.
Wij hopen hiermee tegemoet te komen aan de wensen van werkzoekende om meer aansluiting te vinden in cultuur van een onderneming.l
Reactie: Stel dat het onderzoek en de daaruit voortkomende gegevens juist zijn, dan nog is dit een verkeerd artikel. Het is juist de bedoeling van de schrijver om de 55-plusser meer te laten herintreden op de arbeidsmarkt. Dan hebben de succesverhalen en de succesvolle kant van het onderzoek een beter effect, dan telkens te blijven herhalen in te algemene termen dat de 55-plusser ongemotiveerd richting een nieuwe werkomgeving is.
Laten we toch eens ophouden met dit soort negatieve praat en dan verwachten dat mensen op basis daarvan wel in beweging komen.
Reactie: Tuurlijk,ik ken ze alleen een plek op medische zorg, welzijn, sociale zaken en verkoop. En dat de NL economie naar de haaien gaat, hebben we te danken aan de grote hufterigheid en graai cultuur anno 2012.
Reactie: Het klinkt allemaal te simplistisch. Als je 400 duizend werkzoekenden hebt tegenover 45 duizend banen, dan ben je een rund als je het nog niet door hebt. Dat je moet investeren in je eigen mensen, JA..!! Dat is zo klaar als een klontje. Dat je werkplekken moet genereren in het land, JA !!!
Reactie: Ik vind dit artikel erg kort door de bocht. Wat minder genererend zou ik op prijs hebben gesteld. Ook ik heb vele overwegend goed passende sollicitaties achter de rug. Voor uitzendbureau's ben ik over het algemeen niet interessant omdat mijn capaciteiten daar nauwelijks worden gevraagd. Zelfs inschrijven wordt dan niet gedaan. Detacheerders schrijven je wel in maar geven ook aan dat de leeftijd moeilijk is. Veel opdrachtgevers selecteren erop. Wat jobbird.com betreft: er zijn zeer vele mogelijkheden om je in te schrijven. Als je je bij elke organisatie moet inschrijven bereik je snel een niet te overziene situatie. Je wilt het immers up to date houden. Daarbij stoor ik mij er ook aan dat op vele sites verlangd wordt dat je CV in een bepaald stramien wordt opgebouwd en soms ook met keuzemogelijkheden die je laten kiezen tussen niet verrichte werkzaamheden en/of studies. Waarom niet overal de mogelijkheid om een CV gewoon in pdf of Word format aan te leveren?
Reactie: Ik belees dergelijke berichtgeving telkens weer met een gezonde dosis scepsis en vooral wannneer de teneur weer eens aardig generaliseert.
Ik zou graag zien dat dames en heren onderzoekers, die dit soort tendentieuze artikeltjes menen te moeten publiceren, eens een ander onderzoekje doen.
Zo maar statistiekjes van twee jaar statistieken bijhouden mijn beste auteur.
Leeftijds gericht onderzoek +40 jarigen
(Ja mijn beste auteur, u leest het goed)
55% van de respondenten zoekt na 1.5 jaar werkeloos thuis zijn breder en buiten laatste competentieveld.
- Men soliciteerd gemiddeld 12-15 maal per week
- +80% zegt rechtstreeks leeftijsdiscriminatie te ervaren
- +90% heeft gedurende de periode dat zij soliciteren geen enkele reactie gehad op de betreffende sollicitatie.
- +95% is gedurende de periode dat men aan het sollicteren is geen enkele maal door de opdrachtgever/werkgever benaderd voor nadere vraagstelling
Even wat ervaringen van solicitanten op een rijtje gezet betreffende inhoud van de vacatures;
- Werkgevers zoeken continue naar 'niets kostende stagiair met minstens 3-5 jaar relevante ervaring'
- Vacatures dienen vooral als windowdressing
- Vacatures dienen als lokmiddel om CV's binnen te halen
- 'Wensen' in vacature zijn meer dan eens meerdere posities in één vacature vervat
Voorts zijn er professionals die zelf met enige regelmaat eigen sollicitatie's opvolgen. Daarbij komt als reactie naar voren dat de meeste opdrachtgevers niet zitten te wachten op dergelijk actie.
Enkele redenen voor afwijzing;
- U bent erg overgekwalificeerd
- We hebben de vacature intern al ingevuld
- U bent zzp-er en deze functie betreft een vast dienstverband. (Men is van mening dat de betreffende professional bij 'mooi weer' als eerste zal zijn vertrokken....'
- Ons budget laat iemand met uw capaciteiten niet toe.
Een ander saillant detail is dat 'guest sollicitanten' steeds vaker zien dat vacatures 'reeds waren ingevuld' waarvan de vacature toch met regelmaar bleef gepubliceerd.
Enkele sollicitanten ervaarden dat hun CV reeds bij een potentiele werkgever/opdrachtgever lag zonder dat zij waren geinformeerd.
Ik durf in ieder geval met een gerus gemoed uw artikel als onvolkomen en op punten onjuist terzijde te leggen.
Uiteraard kan ik hier niet voor uw doelgroep +55 spreken maar wel voor die hele, steeds jonger wordende groep, die stelselmatig dezelfde ervaringen blijken te hebben.
Reactie: Ik denk dat de heer Cruiming even zijn huiswerk moet doen en deels kunnen we 't hem niet kwalijk nemen, want de informatieverstrekking op dit punt is niet duidelijk.
Er is op dit moment nog geen overschot aan banen, zoals wel al een jaar of 5 wordt gepromoot. Dit moment gaat op z'n vroegst pas in 2020 aanbreken. Waarbij ik een kanttekening maak, berekend op hedendaagse arbeidsmarkt bewegingen en ook die zijn dagelijks aan verandering onderhevig.
Er is op dit moment een grote werkloosheid. Op bepaalde branches (zorg, techniek) en provincies (limburg) na. En jongeren, ouderen, ZZP-ers en andere groepen hebben hier helaas meer last van dan de gemiddelde werknemer, omdat wij allerlei overtuigingen over groepen mensen vast houden in ons wereldbeeld. Percepties die we allang mogen loslaten, omdat deze niet (meer) waar zijn en niet kloppen. En we de diversiteit in onze arbeidsmarkt juist nodig hebben om de sociale cohesie te creeren die nodig is om onze economie en samenleving weer veerkrachtig te maken.
Het is wel belangrijk dat we de fabel rondom het feit dat er binnenkort banen te over zijn achter ons laten.
Meer info: http://www.dewerkmarkt.nl/2012/06/waarom-er-voorlopig-geen-algehele-krapte-op-de-arbeidsmarkt-zal-komen/
Fijne dag en laten we in elk geval met elkaar zorgen dat we iedereen aan 't werk helpen en stoppen met van alles van groepen mensen te vinden en eens werkelijk naar de talenten van ieder individu te kijken!
Reactie: Ik weet niet waar en hoe dhr. Cruiming (DNB) dit onderzoek heeft gedaan, maar zijn interpretaties slaan nergens op. Ik ben 58 en sinds 2 jaar werkloos, ik solliciteer elke dag minstens op 1 a 2 advertentie. De afwijzingen, als je überhaupt bericht krijgt, variëren van je hebt niet voldoende kennis tot je hebt geen actuele kennis en je past niet binnen het team (terwijl ze je niet eens gesproken hebben). Over 1 jaar verliezen wij de helft van ons gezinsinkomen en als het aantal afwijzingen zo door gaat, dan hebben wij (met een koophuis) dus een probleem. Ik ken nog legio mensen die in een soortgelijke situatie verkeren. Dhr. Cruiming (DNB) moet het onderzoek nog maar eens overdoen en dan praten met mensen uit de praktijk. Trouwens dank aan al die recruiters en P%O'ers die zo vriendelijk zijn om nooit te reageren op je sollicitatie.
Reactie: Na 25 jaar bij KPN te hebben gewerkt, ben ik als zelfstandig consultant/projectmanager van start gegaan. Na 15 jr was het dermate moeilijk om een nieuwe opdracht te verwerven, dat ik besloot mijn aanpak te verbreden. Via netwerken kwam ik in contact met een groot bedrijf in de sociale zekerheid en kon daar in dienst treden. Dat was op mijn 62e, met een contract tot mijn pensioengerechtigde leeftijd. Mijn ervaring is: het kan wel, echter op de voorwaarde dat je buitengewoon flexibel bent, en blijft ontwikkelen. Dat stopt dus ook niet bij het jaar waarin je 65 wordt.
Overigens heb ik ook niet perse het idee, dat ik wil stoppen met werken bij 65. Dat is uiteraard ook individueel.
Ook ik heb bij intakegesprekken gemerkt, dat het behoorlijk lastig is, om door 'het plaatje' dat kleeft aan 55+ heen te breken.
Het viel me daarbij op, dat de perceptie van de andere kant sterk varieerde met de leeftijd van de intaker. Iets om verder te onderzoeken?
