Reactie: De bijtelling voor de leaserijder is toch een percentage van de nieuw waarde van de auto? Dan merkt de leaserijder hier dus niks van. De werkgever gaat hierdoor meer betalen aan de leasemaatschappij en die stumpert die met de fiets naar zijn werk komt krijgt volgend jaar geen loonsverhoging omdat ''alles'' duurder is geworden.
Reactie: Dit artikel had zo gekopieerd kunnen zijn uit een blad van twintig jaar geleden. Hier kunnen we niets nieuws mee. Ik had een pittig artikel verwacht over de veranderingen door het werken in de cloud, met iPad en smartphone. Jammer. Dit gaat over van het heeeel oude werken naar het oude werken. Nu nog iets over de omschakeling die anno 2013 onderwerp van gesprek is.
Reactie: Het artikel is een beetje open deuren intrappen. Natuurlijk is 'talent' een positieve factor voor elke organisatie. Maar alleen dat kan wanneer iedereen me doet aan transparantie waardoor dat talent binnen organisaties zich breder kan oriënteren.
Laten we eerst eens die allereerste hobbel proberen te beslechten van wat 'Talent' nu eigenlijk is en hoe de verdere ontwikkeling van dat 'talent' te meten binnen de organisatie.
In relatief korte tijd lijkt NL een berg aan 'talent managers' rijker te zijn geworden terwijl zeer weinigen echt begrijpen hoe dat talent te benoemen en te 'wegen'. Want laten we wel zijn, veel verder dan het navelstaren naar een CV en vervolgens, als men uiteindelijk zover komt natuurlijk, het afnemen van een relatief duur en weinigzeggende assessment, komt men in de praktijk niet.
Laat staan dat er een duidelijk inzicht tot stand komt van dat talent. Om het af te sluiten met een knikkend eens zijn met Kamiel Rietsema. Talent beperkt zich dus niet tot 'jong' alleen, of de organisatie moet weer voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Dan zal de revenue dient overeenkomstig zijn.
Reactie: Ken je Sun Tsu?? Dat was een Chinees strateeg 500BC. Die heeft al aangegeven waar het hier aan schort: authority of command of in dit geval, het gebrek er aan. Als je binnen je mandaat en middelen een taakstelling accepteert mag je daar op afgerekend worden tenzij externe factoren dat (onverwacht) verhinderen. Aan sommige externe factoren kun je niets doen (moet je dan wel aantonen) maar als het resultaat mede afhankelijk is van de inbreng van externe personen, bv je baas, zou je dat minstens moeten vastleggen onder het hoofdje ‘Afhankelijkheden’. Het beste is natuurlijk vooraf maar dan toch minstens als er zich problemen aandienen. Een goede zakelijke beschrijving van de stappen en acties die nodig zijn om je doel te bereiken (Sun Tsu: Road to Victory) identificeren dan ook wat de buitenstaanders moeten aanleveren als deel van het plan. Stel dat de baas voor €xx budget moet zorgen maar daar niet aan voldoet, zou je hem dan daarop niet mogen aanspreken? Dacht het wel. Planmatig aanpakken doen we te weinig en duiken dikwijls vrij ondoordacht en gepland een project in. Ik ben het dus in deze casus helemaal met Yvonne van Lith eens: Analyseer de Road to Victory en leg daarin de afhankelijken vast zodat je beter kunt sturen en in iedere geval bij nalatigheid verhaal kunt halen. Geen enkele baas stelt het op prijs als je zo maar komt mopperen en klagen maar met een zakelijke analyse in de hand wordt het toch heel anders.
Reactie: Tja, weinig nieuws onder de zon. Dit is wat de gemiddelde Nederlander allang weet. Samsom had het rijtje mogen afsluiten. Als er toch een volksverrader moet worden aangezwezen, dan mogen we hem die titel niet onthouden.
Macht en geld corrumperen, het is nooit anders geweest en het zal nooit anders worden. De drang tot ''meer'' zit ons namelijk in de genen en is in het dierenrijk nog steeds zichtbaar.
De drang om ''terug te pakken'' is ook een natuurlijk fenomeen. Ook al lijkt de vergelijking niet op te gaan, hij is wat mij betreft wel degelijk van toepassing: ''Het recht van de sterkste'' en al lijkt de mens de enige soort op aarde met een ontwikkeld intellect, bepaalde natuurwetten zijn met ''morele'' waarden niet te onderdrukken. Keur ik het daarmee goed? Nee, geenzins! Want doordat we ons ontwikkeld hebben tot wat we zijn hebben we de mogelijkheid om keuzes te maken. Die keuzes worden niet benut omdat de natuurlijke drang een voor de persoon/personen in kwestie een gunstiger beeld voorspiegelt. Daar waar het ons uitkomt laten we dus door onszelf ontwikkelde morele waardes los als we daar voordeel uit kunnen halen en leggen we ze aan anderen graag op omdat de beweegruimte van die anderen beperkt. En zo beschermen we het ''meer'' van onzelf tegen het ''terugpakken'' van de anderen... Waar het op neerkomt is dat de mens nog steeds kiest vanuit de oerdrang te overleven. Misschien zijn we toch niet zo ver ontwikkeld als we zelf denken....
Reactie: Allemaal aardig, maar ik lees tussen de regels door dat de P&O afdelingen oude profielen tevoorschijn halen. Die mogen dan wat mij betreft even stil gaan staan en zich te heroriënteren op de wervings- en selectiemarkt!
Het is helemaal niet verkeerd om kort stil te staan en jezelf de tijd te gunnen om je te heroriënteren op jezelf en op je omgeving. Vraag jezelf af: ''beweeg ik nog wel in de juiste richting?'' Stuur op basis van je conclusies de richting bij anders loop je het gevaar om op verzoek van de paus, niet van het verleden en heden te leren en als lemmingen domweg achter elkaar hollend de zee in te vallen. Het voorbeeld van de paus slaat in mijn beleving de plank dan ook volledig mis. Wat de paus zegt is één, wat hij daarmee bedoeld is iets anders. Snel zand over het verleden, er niet meer over praten en snel door naar de toekomst. De tijd heeft geleerd dat als je zo te werk gaat, je op een bepaald moment door de waarheid/de werkelijkheid pijnlijk ingehaald wordt. Anderszijds moet je niet te lang achterom blijven kijken, want dan loop je wellicht tegen een lantaarnpaal. Moraal van dit verhaal. Beweeg mee met de markt en de econonomie, maar gun jezelf bij tijd en wijle even een moment van heroriëntatie, zodat je de voor jou meest gunstige plek in de stroom kunt vaststellen en vervolgens die plek in te nemen....
Reactie: Ik heb zelf de nodige opleidingen en trainingen op managementgebied gevolgd. Ik heb daarin zowel mannen als vrouwen ontmoet. Daarnaast zowel mannelijke als vrouwelijke directeuren en bestuurders ''boven'' mij gehad.
Het natuurlijk leiderschap vandaag de dag is niet geslacht gebonden. Je hebt het of je hebt het niet, ongeacht man of vrouw. Voorbeelden te over: Balkenende, een wijs man, maar absoluut geen leider, evenals Rutte. Kijk naar Groen Links en dezelfde misfit zie je daar bij de laatste twee vrouwen; hoog opgeleid, maar geen leiders. Er werd al in eerdere reacties iets gezegd over het ego van leiders. Kan niet ontkennen dat mannen vaker liever het ego oppoetsen en vrouwen hun ego voor schade willen behoeden. Daarmee bezig zijn is per definitie het niet bezig zijn met leiden van de organisatie. Wat we vaak vergeten is dat we in een leider ''de perfecte persoon'' terug willen zien. Vergeet het.. ''nobody is perfect'' en leiders, ongeacht waar in de hierarchie zijn en blijven vooral ook mensen!! Personen in de directe omgeving kunnen 2 dingen doen, de leider afbranden op zijn fouten, of daarop juist ondersteunen en de sterke kanten stimuleren. Met de laatste optie zal een leider beter tot zijn/haar recht komen. Daar heeft iedereen baat bij, dus waarom zou je het laten???
Reactie: Ontwikkeling en aandacht voor talenten heeft altijd een positief resultaat op je bedrijfsresultaat. Het staat volledig los van leeftijd, dus niet alleen aandacht voor jong talent.
Reactie: Het bankiers landschap is vrijwel niet echt veranderd. Als er al veranderd is dan is dt puur negatief. Bankiers blijken te willen en kunnen stellen dat men de eigen klanten, of de potentiële klanten niet meer te kunnen vertrouwen omdat ......
De banken zijn zelf integraal debet geweest aan deze crisis en die heeft men vooral aan zichzelf te danken. Van enig zelfreinigend vermogen is de voorbije jaren geen enkele sprake geweest laat staan een oprecht excuus naar eigen klant en meer nog de belastingbetaler, die onder de bezielende incompetente leiding van Bos de belastingbetaler met miljarden aan schade heeft opgezadeld.
Kan het erger?
Jazeker. Daar waar de eurofiele politicus kokhalzend de meerderheid van de belastingbetaler en klanten van de banken probeerde te overschreeuwen dat NL toch maar zo zeer mee moest doen Gr te redden van een gezonde ondergang, mocht de belastingbetaler en klanten van de banken knarsentandend toezien hoe J.C. de Jager en Rutte toch vooral impotent en incompetent konden liegen door te stellen dat Gr vooral alle kredieten terug zouden betalen.
De Nederlandse belastingbetaler en klant van de banken hebben integraal op Gr meer dan 20 miljard in mogen leveren aan afwaarderen. Alleen zo kon zij Gr.... 'Vriend' toch vooral moeste helpen. Een vriend met zeer discutabel financieel moraal laat staan dat die in staat zal zijn de nieuwe lening terug betale.
De banken hebben weer flink dubbeltjes en kwartjes lopen graaien en belonen daar hun 'beschermers'... met ..... Heel goed. Niets. Wantrouwen en impotentie want tja, het gaat wel zo slecht met de economie .... De hoofdrolspelers hebben zich laten belonen met riant pluche en liegen dat het gedrukt staat en vrijwel geen enkele bankmanager of bankier is hoofdelijk verantwoordelijk gesteld voor de miljardenschade, die zij collectief hebben veroorzaakt.
Dan even het heden. Cyprus. Daar word een zeer gevaarlijk en duister spel gespeeld waar een volkomen impotent en incompetent Nederlands politicus een zeer kwalijke rol speelt. Immers, zonder deugdelijke bancaire ervaring of affiniteit, heeft men afgedwongen dat de spaarders van banken met falende bestuurders en impotente toezichthouders, mede chantabel op mogen draaien voor inertie en valsheid in geschrifte en gelegaliseerde misdaad van bankiers.
De bankiers mochten in dit geval aftreden maar de volgende generatie Cy bankiers klaar staan het roer over te nemen en de lening van 10 miljard in ontvangst nemen.
Ziet u het voor u? Een bank me een handelsbalans van meer dan 800 miljard in 2011/2012, in een staat met een BNP van minder dan 1 miljard, zou plots niet meer solvable zijn en met geld van NL banken en overheid moeten worden gered?
Zeer gevaarlijk Precedent
Vind men het gek dat politici en bankiers onder aan de pikorde staan? De arrogantie om zonder toestemming van klanten of belastingbetalers miljarden naar het buiteland laten vloeien, zonder gedegen vooronderzoek, zonder degelijke begroting en veel ernstiger, op grond van niet gecontroleerde presentaties.
Van GR, met die afwaardering van 100 miljard omdat de problemen vele malen groter waren dan overheid en bankiers wilden erkennen, staan we nu te kijken bij een buur van dat land. We staan hier te kijken naar een EU grafsteen. Een kwalijk riekende grafsteen. De niet aflatende stinkende afdeksteen van een bancaire beerput die door politici op zijn plek wordt gehouden. Onwelriekend vanwege mismanagement, incompetentie en bovenal gevaarlijke precedent werking.
Bankiers en politiek
Die hebben met het hele Cy debacle aangetoond dat zij niet te vertrouwen zijn en de rekening leggen bij klanten van de banken en belastingbetalers.
Het consumenten vertrouwen in politici en bankiers, tja, die is net zoveel waard als de woorden van een Bos, Balkenende, J.C. de Jager, Donner, Wellink, Knot en niet in de laatste plaats Rutte, Asscher en Dijsselbloem.
Niets. U wil er misschien niet erg aan .... maar helaas voor u is dat de realiteit van een aanzienlijke meerderheid in NL inmiddels.
Reactie: Helemaal mee eens. Diversiteit in je organisatie heeft bovendien een positief effect op de prestaties.
Dus wendbaarheid voor medewerkers EN wendbaarheid voor organisaties stimuleren, want anders overleven beide de concurrentieslag niet.
Reactie: Veel marketers zijn niet tevreden zijn over hun social media activiteiten, omdat ze te ad-hoc bezig zijn. Vaak wordt er een bedrijf ingehuurd om hun tweets te regelen of wat te gaan bloggen.
Wij denken dat het opzetten van een digital marketing plan noodzakelijk is om de voordelen van online exposure te vergroten. Als een bedrijf geen doel heeft, dan weten zij ook niet waar ze naar toe gaan.
Reactie: Het moet eens afgelopen zijn met het verhemelijken van vrouwen / vrouwelijke eigenschappen en het totaal afkraken van mannen / mannelijke eigenschappen.
