Reactie: Het lijkt mij inderdaad lastig om het effect hiervan te meten. Hier zou dan gebruik gemaakt moeten worden van een controle groep, die geen coaching krijgt, om de resultaten aan te tonen.
Reactie: Dat komt denk ik omdat je alleen over arbodiensten praat als iets niet goed gaat, en als het wel goed is gegaan je dat als vanzelfsprekend aanneemt. En in het onderzoek moet je per se je mening geven, dus worden ook de positieve meningen meegenomen.
Reactie: Het is inderdaad belangrijk om flexibel te zijn met werkplekken om meer prive tijd te hebben. Daarnaast is het ook goed om in de gaten te houden dat je prive plek geen secundaire werkplek wordt, dus dat je overal aan je werk herinnerd wordt.
Reactie: Waarschijnlijk zal de geschenkbon in de loop der tijd populairder worden, aangezien mensen steeds meer zelf willen kiezen (zie de cadeaubon met verjaardagen).
Reactie: Crowd-sourcing zie ik ook als een goede kans om innovaties sneller te ontwikkelen en op de markt te brengen. Ook moet niet vergeten worden dat de klanten hier ook een belangrijke rol in kunnen spelen.
Reactie: Aardig artikeltje 'Prediken voor eigen Parochie'.
Het is nog maar helemaal de vraag of dit staaltje van 'wishful thinking' voor Anaplan wat zal gaan opleveren. Wanneer afnemers eens rustig achterover gaan zitten en zich de volgende vragen stellen....
- Hoe weet ik zeker dat mijn data niet bij GEC datacenters word geparkeerd?
GEC zijn namelijk Embargoed Countries, door de VS verordonneerd waarvan word geacht dat NL of EU bedrijven geen zaken mee doen.
Doet uw cloud co-host in KL of VAE dit namelijk wel, wat een hele reele mogelijkheid is, en de VS komen daar achter? Dan heeft u heel wat problemen indien u zaken wil doen in de VS. Zij zetten met het allergrootste gemak uw naam op de zwarte lijst.
- Is gedeeltelijke re-migratie een mogelijkheid?
Stelt u zich eens voor. U gaat uitbreiden of u stoot een deel van uw activiteiten af, dat betekend ook opspliting in 'de cloud'. Maar stel dat de buyer zegt ik wil de data gewoon in haar eigen inpandige datacenter hebben, wat dan?
- Data na faillissement
Recentelijk voorbeeld. Een organisatie is failliet gegaan. Niet ondenkbaar in deze tijd. Daar staat de data. Plots blijkt het een complete verwarring van wie welke data nu eigenlijk is. Curator legt beslag op die data, hoster zet die data meteen klem, u kunt daar dus niet bij. Zo maar een saillant detail waar eerder in hypes voor is gewaarschuwd.
- Beschikbaarheid van uw data in de cloud
Wat ook een bron van zorg blijkt zijn de backup en restores. Wie is er verantwoordelijk voor welle backup en restore wanneer uw cloudhoster heeft besloten delen van uw cloud elders onder te brengen. Ook dat is al een paar maal voor gekomen.
- Volledige migratie uit de cloud
Daar bestaan ook veel inzichten en ideeen over...maar geen echte whitepapers en simulatie resultaten. Aangezien we het hier over IT hebben, is simulatie een verplicht numnmertje....
Banken en overheden in cloud?
Nu al hebben banken en overheden de allergrootste moeite de beveiliging op orde te krijgen en te houden. Persoonlijke data, bij bank en overheid, dient gewoon safe in een digitale fault te verblijven, niet in een cloud.
De forecast voor 2014 in NL?
Toenemende digitale storingen met grote meer indringende impact. Reden is de uitfasering van Human capital en hier junior/medior voor terug te halen en die op te zadelen met (te) grote verantwoordelijkheden.
Eveneens nog steeds bestaande gapende gaten tussen kennis van de werking van IT en de wetmatigheden van IT, IT en Non IT organisaties.
Reactie: Ik denk dat wij de waarheid tussen de twee standpunten in moeten zoeken.
Een spreker mag over de beste acteursgaven beschikken: indien hij niet begrijpt wat hij ''acteert'' zal hij ongeloofwaardig overkomen.
Het omgekeerde is eveneens een realiteit:
een kundig iemand, die zijn/haar materie perfect beheerst, maar het op een saaie en eentonige manier brengt, zal evenmin het publiek boeien.
Men dient beide facetten te combineren, zonder echt in extremen over te gaan. Zowel de eindeloze details als de saaie monotone voordracht zijn voor een presentatie nefaste elementen!
Een opmerking van een wijze Indiaan die hierbij past: ''Heb geen kritiek op je buurman wanneer je niet eerst een mijl in zijn schoenen hebt gelopen''.
Accepteer dat welke kritiek dan ook altijd afkomstig is van iemand die zaken vauit zijn/haar perspectief beziet.
Reactie: dat bazen stelen is geen enkele reden om het zelf ook te doen. Werknemer monitor jezelf. Het begint met papier, en een pen en het gevoel ontstaat dat dat er bij hoort en dan volgen langzaam maar zeker de grotere dingen. Het wordt door werknemers denk ik ook vaak als ''verdiend'' ervaren. Werkgever zou ook eens kunnen kijken hoe het staat met waardering, en met de werkverhoudingen. Ik ken organisaties waar mensen zich hooglijk gewaardeerd voelen voor hun kwaliteiten en inzet en waar de mensen eerder teveel dan te weinig voor de zaak doen (laat staan: stelen).
Reactie: Het is waar; er zijn mensen die zomaar uit de losse pols de prachtigste verhalen kunnen vertellen. Ook ben ik het ermee eens dat het noodzakelijk is om je te verdiepen in je publiek. Dat weet inmiddels iedereen.
Toch blijkt in de praktijk dat er voor het boeien van een publiek meer nodig is dan alleen maar boven de inhoud staan en je te verdiepen in wat de ander nodig heeft.
Wat mij opvalt in dit artikel is dat er nogal negatief geschreven wordt over acteurs en theatertechnieken: Volgens de schrijver zijn de meeste acteurs niet op hun allerbest wanneer ze iets presenteren en passen toneeltechnieken niet in een presentatietraining want de spreker zou daardoor gaan 'acteren'.
Niets is minder waar! Ik vraag me af of de schrijver wel goed op de hoogte is van de zogenaamde 'theatertechnieken'. Nu geef ik al 10 jaar presentatietrainingen. Daarvoor was ik artistiek leidster en regisseur van een professioneel theatergezelschap. Juist hierdoor kan ik met mijn geleerde theatertechnieken een spreker laten schitteren op het podium.
Wat doet een acteur? Een acteur zoekt naar geloofwaardigheid. Een acteur weet een tekst over het voetlicht te brengen, zowel met stem, houding en intonatie. Een acteur weet een tekst perfect te timen en sleutelwoorden op een dienblad aan het publiek te geven. Maar misschien nog wel belangrijker: een acteur heeft verstand van storytelling. Weet een verhaal echt spannend te maken zonder zijn 'authenticiteit te verliezen. Daar heeft hij namelijk 4 jaar of langer op gestudeerd.
Als het artikel afsluit met: 'Pas op dat moment weet een trainer uw houding, stem, mimiek en de juiste punten en komma’s aan te scherpen tot een sublieme presentatie.'
Dan heb ik toch echt de behoefte om de sneer naar acteurs te weerleggen. Dit is waar ze juist zo goed in zijn! Dit is waarom theatertechnieken zo behulpzaam zijn voor sprekers.
Reactie: Vreemd. Ik heb nog nooit iemand positief over een bedrijfsarts/arbodienst gehoord, alleen negatief.
(En is een steekproef van 1000 echt representatief?)
