Reactie: Je snijdt een interessant onderwerp aan Luc! Ik ben het met je eens dat organisaties er goed aan zouden doen om de kwaliteit van hun communicatiekanalen geregeld te evalueren. Daarnaast is het belangrijk om social media niet alleen als apart communicatiekanaal te zien, maar ook als een manier om inzicht te krijgen in wat klanten van je overige kanalen vinden. Wanneer ze bijvoorbeeld een lange wachttijd bij de telefonische klantenservice ervaren, kan het goed zijn dat ze daarover klagen via Twitter of Facebook. En dan weet je dat je daar als organisatie iets aan moet gaan doen. Het analyseren van positieve en negatieve informatie van klanten op social media zal dus bijdragen aan het optimaliseren van je andere communicatiekanalen. Belangrijk hierbij is uiteraard om je social media kanalen goed te monitoren en te analyseren.
Reactie: Ad, ik ben je post kwijt waarin je Annelies nogmaals probeert te overtuigen van de toegevoegde waarde van Agamedes?
Om te reageren op jouw laatste commentaar: ik heb nergens gezegd dat de huidige manier van selecteren niet objectief is, dus waar die conclusie vandaan komt? Ik hecht qua objectiviteit juist meer waarde aan een goed gesprek met beproefde interviewtechnieken waarin je de mens leert kennen dan aan een online testje.
Je hebt een lage pet op van de professionaliteit van de mensen die de brieven en CV's beoordelen. Je zult wel vrienden maken als je je tools moet verkopen aan die inkopers van talent die je amateurs noemt. Ik wens je er succes mee.
Reactie: @Edwin
Goed dat je kwaad wordt, laat meteen zien dat je het fout hebt. Want je competentieprofiel laten zien kan inderdaad gratis en voor niks en selecteren op competenties heeft nu eenmaal de toekomst, daar Ton Wilthagen er maar eens op na.
@Kim
Natuurlijk maak ik een beetje reclame voor onze eigen ontwikkeling.
En je geeft zelf aan dat de huidige manier van selecteren niet objectief is!
En wat betreft de kwaliteit van de recruiters zijn de cijfers duidelijk, 70% van de plaatsingen is fout! Dat is een nog hogere foutmarge dan de belastingdienst!
Door zo'n belang te hechten aan een subjectief element als een motivatiebrief, zet je meteen een aantal mensen met minder linguistisch talent meteen op de hoop waar je de 45+er, de 25-ers, Mohamed, Said en vele anderen bij voorbaat neerlegt.
Daarnaast wordt je gevoelig voor fraude, want veel motivatiebrieven worden gewoon van internet gejat en overgeschreven of zelfs door dure tekstschrijvers gemaakt (die ook knippen en plakken.).
Mensen die geen moeite doen, nemen ook niet de moeite een (gratis) profiel aan te maken bij ons, per slot kost het maken van de testen heel wat tijd.
Het wordt gewoon tijd dat het amateurisme bij het inkopen van talent een halt wordt toegeroepen!
Reactie: @kim, helemaal mee eens! Geen aandacht geven aan die Ad, die heeft geen brief en CV nodig, hij stuurt heel NL gelijk z'n competentieprofiel en weet dan genoeg.... Ik denk gratis omdat hij zich zo stoort aan malafide W&S bureaus. Voor alle werkzoekenden die serieus een baan zoeken: steek een beetje tijd in een beknopte maar duidelijke motivatie. Pak die kans, een kans op een nieuwe baan!
Reactie: Ad, je hebt nu in alle drie je reacties Agamedes gepromoot. Wij van wc-eend adviseren wc-eend?
Het gaat om de dagelijkse praktijk natuurlijk. Als recruiter die inderdaad eerst globaal de CV's scant, heb ik vaak meegemaakt dat een hiringmanager de motivatie wél belangrijk vindt. Dus bij veel sollicitanten met een gelijkwaardig profiel, zal degene met een goede sollicitatiebrief zeker meer kans maken uitgenodigd te worden. Overigens sluit het één het ander niet uit: in het gesprek zelf komen de competenties aan bod.
Daarnaast: dat er door recruiters met een slechte motivatie afgewezen wordt (feit), zou niets moeten afdoen aan de moeite die een sollicitant voor een vacature doet. Als je die mentaliteit hebt, kun je het solliciteren beter laten. Zo staat de arbeidsmarkt er op dit moment nou eenmaal voor en als je niet de mogelijkheid hebt om daar invloed op uit te oefenen, kun je je beter aanpassen (als je de baan tenminste wilt). Kwestie van 'wil je gelijk of wil je geluk'.
Reactie: Ja is ook de enigste groep met nog wat geld in de knip, stevige werk-continuïteitsgaranties en zware langlopende afvloeiingsregelingen op zak.
Of anders gezegd; de groep met de minste inkomensrisico's op kortere termijn. Kun je makkelijk aflossen hé?
Reactie: Juist, en als we dat dan ook combineren met een basisinkomen en we schaffen al die onzinnige toeslagen en verschillende uitkerings- en aanvullingssystemen af wordt de wereld een stuk eenvoudiger, besparen we vele miljarden aan onnodige werk en voorkomen we een hoop ellende en frustratie. Kan tenminste iedereen normaal en fatsoenlijk aan het werk voor de uren die er te vergeven zijn.
Reactie: Uit recent onderzoek van de Intelligence Group in Rotterdam bleek o.a. dat er een steeds groter spanningsveld ontstaat tussen ''flexibilisering, employability/mobiliteit van werkgevers enerzijds en zekerheid en primaire arbeidsvoorwaarden voor werknemers anderzijds''.
Kortom, werkgevers willen minder vaste contracten en werknemers zoeken meer vastigheid in het werk. Ontwikkelingen die niet op elkaar aansluiten en voor grote onrusten en onzekerheden kunnen zorgen naar mijn idee, naast nog meer ''korte-termijn-denken en handelen''.
Ik stel dan ook mijn vragen bij de mate van betrokkenheid tussen de werkgever en werknemer als dit ook echt gaat doorzetten en daarmee gepaard gaande de kwaliteit van het werk en uiteindelijk het bedrijfsresultaat.
Een prachtige kans echter ook voor bedrijven die hun medewerkers wel meer zekerheid c.q. langdurige contracten kunnen bieden en zo goed en gekwalificeerd personeel binnen kunnen halen en binden.
Wellicht gaat hier ook gelden, ''je oogst wat je zaait'' ...
De onderzoeksgegevens van Intelligence Group zijn trouwens vanaf 7 februari en na het seminar van 11 februari te vinden via hun website http://www.intelligence-group.nl/nl/actueel/nieuws/januari-2014/flexibilisering-arbeidsmarkt-van-grootste-invloed-op-werving-in-2014
Reactie: Enerzijds kan een motivatiebrief wel onderscheidend zijn, maar er moet naar mijn mening niet te zwaar aan getrokken worden. Daarnaast zijn vacatures inderdaad niet altijd even duidelijk (qua vereisten) en wordt er naar een soort supermens gezocht die niet bestaat (jong maar toch minstens 5 jaar ervaring, hoe kan dat dan?).
Reactie: Wat een onzin dat sollicitatiebrieven schrijven niet meer van deze tijd is. Ik ben zelf werkloos en moet ook brieven schrijven. Eerlijk gezegd ben ik juist blij als om een motivatie wordt gevraagd. Dat zorgt ervoor dat 'CV drukkers' meer buiten beeld blijven en dat alleen met de meer serieus geïnteresseerden de competitie aangegaan hoeft te worden. (Ik begrijp wel waarom op een vacature + 200 kunnen reacties zijn.) En ja, ik druk ook liever alleen op een knopje en maak ik ook gebruik van standaardbrieven, maar wel mijn eigen. Recentelijk was bij Radar? een onderzoek naar de kwaliteit van gekochte standaardbrieven. Die was erbarmelijk. Een brief dwingt tot nadenken wat de werkelijke motivatie is en dwingt de vacature echt goed door te lezen en het bedrijf te beoordelen. Dan blijkt dat de functie soms helemaal niet geschikt voor me is. Een brief helpt om kracht bij te zetten wat je niet in je CV kwijt kan. Mijn uitgangspunt is dat is ik dit niet binnen een uur geschreven heb, dan moet ik me nu al te veel plooien, dat kan niet goed zijn. Geen punt om er moeite in te steken, maar dan verwacht ik ook wel een serieus antwoord terug wat meestal (soms met wat meer moeite) ook wel het geval is.
Reactie: De kwaliteit van de recruitment bureaus is ook ronduit schrikbarend! Ik snap vaak niet hoe organisaties de inkoop van de belangrijkste productiefactor over laten aan deze bureaus.
Masoud heeft wat dat betreft een punt, naast het feit dat hij het nadeel van zijn naam heeft, de sorteerders leggen hem al snel op de stapel ''weggooien''.
Wat betreft de gemeentes, wij proberen de gemeentes te overtuigen dat ze voor een andere aanpak moeten kiezen. Breng de competenties van werkzoekers in kaart, zoek daar beroepen bij en help mensen om een baan te vinden in dat beroep. Besteedt daarnaast het geld dat nu aan incompetente organisaties kado wordt gedaan aan gerichte opleidingen voor mensen. Daar bereik je heel wat meer mee dan turven of iemand wel brieven stuurt.
