Duidelijk een manager die niet te vertrouwen is. Met de email in de hand kun je inderdaad een klacht indienen wegens smaad. Zo extreem ongewoon was je vraag nou ook weer niet en alleen nee zeggen lijkt me afdoende. Aangezien jouw collega bedrijfsadvocaat is, kun je misschien bij haar het beste te rade wat de juridische aspecten hieraan zijn en hoe die kunnen worden toegepast op deze situatie.
Blijft je financiele probleem. Geld laten voorschieten door je werkgever lost op dit moment even je probleem op, maar ze willen het ook weer terug. Eigenlijk heb je budgetcoaching nodig,om al je inkomsten en uitgaven goed in balans te helpen brengen. En indien je schuldenprobleem groter is dan alleen de huurachterstand, is ook schuldhulpverlening geen slecht idee. Het beste kun je hiervoor bij je gemeente zijn. Die kunnen je doorverwijzen naar de instantie die zij hiervoor ingehuurd hebben. Dan los je het financiele probleem echt op, dat is beter dan vooruit schuiven.
Reactie: Oh wat een bekende geluiden. Ook mijn manager pest op de afdeling, maar dan specifiek mij.
Ik ben wat verlegen en terughoudend, dus vind ik het moeilijk om hem hiermee te confronteren.
Bovendien weet hij dat ik laaggeschoold ben en met 38 jaar niet zo snel een andere baan vind.
Een aantal voorbeelden, ik studeer op dit moment voor Juridisch Medewerker (MBO niveau), met als doel een vervolg opleiding voor Legal assistent te volgen.Zijn commentaar (hij zag mijn studieboek op tafel liggen tijdens lunch), waarom? Ten eerste ben je te dom voor deze opleiding, en vind je het nodig je collega na te apen? Mijn collega heeft mij juist enthousiast gemaakt voor deze richting (zij is een bedrijfs advocaat). Ik had een betaal achterstand met de huur, en was, om verdere schulden te voorkomen, verplich deze binnen afzienbare tijd te betalen. Omdat ik dat geld niet tot mijn beschikking had op dat moment, hoopte ik dat het bedrijf me een deel van mijn salaris kon voor schieten (helaas niet, maar nooit geschoten is altijd mis). Ik had aan mijn manager een gesprek aangevraagd, waarin ik hem het probleeem voorlegde. Hij zou met de directeur gaan praten (heeft ie nooit gedaan, de vuillak). Vervolgens heeft hij een e-mail naar iedereeen in het bedrijf gestuurd, waarin hij verkondigde dat ik niet te vertrouwen ben, en een klaploper ben. Ik stond niet in die e-mail, maar een collega liet mij deze zien. Men vond het zeer laag, wat hij had gedaan, dus het gewenste effect bleef uit voor hem. Nu wil ik dit wel aankaarten bij de directie (we hebben geen HR of P&O afdeling), maar ik ben bang voor repesailles. Wat kan ik nog meer doen, want het loopt inmiddels de spui gaten uit.
Reactie: Wij zijn als partner van Essent voor het leveren en plaatsen van de raamfolie zeer tevreden dat we zoveel mensen kunnen helpen met het aangenamer maken van de werkdag, ook de besparingen voor de bedrijven zelf zijn aanzienlijk zowel winter als zomer.
Reactie: Belasting werd uitgesteld in een stamrecht BV en het belastingdeel kan tot deuitkering mee-renderenen. Het kan ook voorkomen dat ten tijde van uitkering de begunstigde in een lager belasting tarief valt.
Vast staat wel dat het omscholen van 50 plussers met welke transitievergoeding dan ook nauwelijks rendeert. Omscholen op latere leeftijd is minder succesvol en een werkgever neemt geen 50 plusser aan wanneer hij ook een jonger iemand kan krijgen. Subsidieregelingen werken zeer tijdelijk. Voor ouderen dus een schijn oplossing. Maar dat is misschien ook wel de bedoeling.
Reactie: Een directieve behandeling kan wel eens helpen. Echter wel goed om in de probleem analyse goed te kijken naar die factoren welke mee spelen in het ontstaan van een burn-out anders kunnen er zich wel andere klachten gaan ontwikkelen. Dit mis ik bij deze benadering.
Reactie: Publiciteit is het enige wapen, tegen de onneerlijke handelspraktijken door verzekeraars. Verzekeraars zouden zich aan de zorgplicht moeten houden en de premies besteden aan gedupeerde verzekerden om de situatie van/voor de calamiteit “enigszins” herstellen! Daarbij een buffer voor onverhoopt grote schades, geen geld verspillen aan reclamespotjes en sponsorgeld.
Nu de media ook benut wordt om de schrijnende gevallen te melden, zouden verzekeraars er beter aan doen gedupeerden goed bij te staan ipv onnodig juridisch gevecht, dealtjes, valse beschuldigingen en zwijgplicht verklaringen. UNIVÉ moet bij totale schade, na brand, de gehele getaxeerde VERZEKERDE SOM uitkeren, ipv 50% is minder dan dagwaarde.ter info wilt petitie tekenen? Prive,..
https://secure.avaaz.org/nl/petition/Verzekeraar_Unive_Bij_totale_schade_door_noodlottigge_brand_VERZEKERDE_SOM_UITKEREN/edit/
Vervolgschade € 115.000 beslag door Slomp hoewel er geen bezittingen meer zijn de kavel is verkocht door de Westland Utrecht Bank. Restschuld € 125.000
Unive heeft v.a. 1 dag na de brand ingezet op geen uitkering op de brandschade, of anders op dagwaarde. Daarbij heeft Unive gemanipuleerd met verklaringen o.a. valse beschuldiging van brandstichting zodat niemand de bouwvergunning wilde aanvragen op pandrecht verzekeringspenningen.
Slomp kreeg advies van Unive om de kavel in onderpand te nemen, omdat pandrecht waardeloos zou zijn.
Zie bijgaand mailbericht,….
Fwd: Re: Bouwvergunning aanvraag de aannemer heeft zich valselijk uitgegeven als eigenaar van mijn kavel. Met grote financiële gevolgen. Sinds dec 2012 beslag van € 100.000 door Slomp en restschuld hyptheek € 125.000 met Unive nog steeds in onderhandeling omdat Unive niet verschil tussen herbouw waarde en dagwaarde € 450.000 terwijl dit is toegezegd aan mr. Backx de advocaat “wanneer ik het Hoger Beroep zou intrekken” dat ze bij uitbetaling de herbouwplicht zouden laten vervallen.De advocaat had het Hoger Beroep ingesteld om Unive veroordeeld zou worden op onzorgvuldheden en onrechtmatige daad. Unive kreeg een berisping omdat ” zoals ze zelf zeiden “de schadeafhandeling geen schoonheidsprijs verdiende))”
Bij veroordeling van Unive zou de totale schade en alle kosten vergoedt moeten worden.
Nu wil Unive dossier sluiten op dagwaarde, en eist in principe nog € 18.000 terug. Wanneer ik accoord ga met sluiting dossier hoef ik dat niet terug te betalen.!
De aannemer heeft via dealtje met Univé de vergunningsaanvraag formulier vervalst, zich valselijk uitgegeven als eigenaar van de kavel Den Hool 10 7845 TG te Holsloot, daardoor werd hij vergunninghouder kon mij chanteren met factuur € 81499,00 voor niet verrichtte werkzaamheden. De vergunning moest binnen 18 mnd na brand/calamiteit aangevraagd worden. Daarna binnen 26 wkn begonnen met sloop herbouw, Unive had dekking op onjuiste argumenten afgewezen en de aannemer gezegd dat pandrecht waardeloos was, en advies dat hij de kavel in omderpand moest nemen. De gemeente Coevorden heeft verzuimd te controleren of de aannemer Slomp te Hoogeveen wel eigenaar was. Wilden achteraf deze wel intrekken maar er kon dan niet meer 2 jaar na de brand de vrijstelling voor horeca aangevraagd worden. Inmiddels heeft de rechter de vordering van Slomp ook in Hoger Beroep € 100.000 toegewezen omdat “er een kruisje verkeerd stond bij eigenaar” wat een groot financieel gevolg heeft nu er niet gebouwd kan worden heeft Unive op dagwaarde uitgekeerd de kavel is verkocht hypotheekschuld € 125.000 nu schuldsanering en minimum inkomen AOW .http://www.telegraaf.nl/mijnbedrijf/praktische_zaken/huisvesting/20432643/__Verwoest_hotel_verrijst_uit_as__.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=facebook
Een kleine zelfstandige is na een brand van het bedrijf meteen zonder inkomsten, daardoor rechteloos en vogelvrij voor zg. Adviseurs, bonusjagers experts, enz,………
En je hebt helemaal gelijk: waar klagen we nou eigenlijk over? De kern van mijn boodschap is niet zozeer het (geringe) aantal klachten, de soort klacht, via welk medium de klacht wordt geuit of hoeveel klachten daadwerkelijk door de klagende reiziger online worden geteld. Het gaat erover dat het systeem voor honderden miljoenen treinreizigers - bijna een half miljard per jaar! - goed tot uitstekend functioneert. Die groep wordt vergeten zodra we een alleen nog maar door een vergrootglas naar de laatst vindbare gebreken gaan kijken. We mogen dus best wat vaker uitzoomen en een keer het grotere plaatje bekijken.
Ga maar eens kijken op Utrecht Centraal op een willekeurige doordeweekse dag. Enorme stromen mensen bliepen langs de paaltjes zonder enige moeite. Maar de mens raakt aan deze'luxe' gewend en zoekt dan vervolgens naar de volgende negatieve afwijking van iets of iemand. Het is heel mens-eigen om dat te doen. Voor een notoire zware klager is het trouwens nooit goed en onderzoek toont aan dat een paar van deze beroepsklagers in een groep van 100 mensen meer dan de helft van de sfeer kunnen beïnvloeden. Dat is veel te veel macht voor een individu, zou ik willen zeggen.
We klagen dat de boete op niet uitchecken zo hoog is (dat is juist goed, was het € 2,50 geweest dan doet het geen pijn en werkt het niet), dat we niet meer op één kaartje van Groningen naar Maastricht kunnen reizen (hoe vaak maak je een dergelijke lange treinreis?), dat het zo ingewikkeld is voor oude(re) mensen (dat is natuurlijk zo, maar ieder systeem is een compromis naar de verschillende leeftijdsklassen) enzovoorts, enzovoorts.
Wat me bijzonder intrigeert is hoe snel de media er bovenop springen en hoe snel de Tweede Kamer er opnieuw ernstig over wil debatteren. Daarbij worden de cijfers verkeerd geïnterpreteerd, klakkeloos overgenomen en sterk uitvergroot. Het wordt een instant klaagzang. Het is alsof we intrinsiek ontevreden zijn over alles - ik noem dat een combinatie van verwend en verwaand zijn - en de minste of geringste gelegenheid aangrijpen om collectief ons grieven te uiten over hoe schandelijk het allemaal wel niet is. Het vermenigvuldigt zich als een virus en niemand lijkt het te kunnen of willen stoppen. Nou ja, met uitzondering van jij en ik natuurlijk. :-)
Tot slot nog even voor de duidelijkheid: ieder systeem is een compromis naar de gebruiker en zal komen met gebreken. Deze gebreken moeten 'waar mogelijk, realistisch en haalbaar binnen tijd, geld en kwaliteit' (blablabla) worden verholpen om het zo goed mogelijk voor iedereen te laten (blijven) werken. Aan de randen zijn er dan altijd uitzonderingen die het lastig maken voor sommige individuele treinreizigers. Die zullen wat meer moeten berusten in hun 'lot' en wat vaker hun zegeningen tellen op andere vlakken. Juist als we niet kunnen berusten of relativeren - omdat we voortdurend hoge verwachtingen hebben van alles en iedereen en daardoor chronisch teleurgesteld raken - vluchten we in het zeuren en zaniken.
Maar om nou direct een verzameling verbolgen politici naar de interruptiemicrofoon te laten grijpen omdat ze de cijfers niet interpreteren, is een zinloze verspilling van tijd, geld en energie. Dat zouden we beter kunnen besteden aan zaken die daadwerkelijk schrijnend zijn en dringend aandacht behoeven. De lezer weet er nu vast een paar te bedenken en hopelijk zijn dat geen ingegroeide teennagels.
Stond er maar iemand op aan het begin van het debat om STOP STOP STOP te roepen en de werkelijke cijfers te presenteren. Dan asjeblief snel een 'motion to dismiss' en weer aan het werk. Hop-hop-hop! :-)
Voor de rest en voor de belangstellende lezer: zie de links in het oorspronkelijke artikel hierboven.
Nogmaals dank voor je relativerende woorden. Ik zou zeggen: zegt het voort, zegt het voort, zegt het voort!
Reactie: Hihi, ben ik blij dat ik niet met de trein hoef te reizen, heb ik daar in ieder geval niks over te klagen.
Vraag ik me gelijk af of het reizen met bv de auto zoveel fijner is. Hoeveel procent klaagt over files? Of met de fiets, hoeveel procent klaagt over het weer om daar doorheen te moeten fietsen?
Ach, ik kom, met de auto, altijd veilig en droog, en meestal op tijd, aan op mijn werk. En gelukkig ook weer terug naar huis.
Af en toe last van wat opstoppingen, maar thuis kom ik toch. Dus inderdaad, niks te klagen.
Bedankt om weer eens de dagelijkse irritaties in een ander licht te zetten.
Reactie: Eerdere onderzoeken door Intelligence Group leveren weinig tot geen intelligentie op, zo ook nu weer. De onderzoekers lijken wel dezelfde beperkt ontwikkelde bureaucraten van wie ze de responsen binnen krijgen, of wel objectieve subjectiviteit en subjectieve objectiviteit zijn zwaar uit balans.
Reactie: Ps: Mies, heb jij geklaagd bij NS of de consumentenbond? Zo nee, dan toont het maar weer eens aan dat ook het cijfer van 2400 of 30.000 dus niets zegt.
Reactie: De waarheid ligt ergens in het midden, het is niet de grootste ramp, maar het is ook geen enorm groot succes. Althans, niet in mijn ogen.
''Maar 2.400 klachten?'' Tja, als dat alle mensen zijn die ontevreden zijn en de rest tevreden, heb je gelijk. Maar ik denk dat zeker 10% tot 20% van de reizigers niet heel enthousiast is over de ov-chipkaart. En dan gaat het al snel om behoorlijke aantallen.
Waarom komen er dan maar 2400 klachten binnen? Allereerst klaag je vaak bij het vervoersbedrijf zelf, niet bij een derde partij. Vervolgens klaag je pas als je denkt dat klagen zin heeft. Iedereen snapt heel goed dat een briefje naar NS of Consumentenbond niets veranderd.
Dank overigens voor de bronvermelding, al had ik een link ook zeer gewaardeerd.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, bezien vanuit jouw specifieke, persoonlijke situatie. Natuurlijk is het lastig dat het voor jou zo werkt en ik kan me voorstellen dat je je daaraan ergert. Ik zou je nog meer gelijk hebben gegeven als jouw situatie kenmerkend was voor 99,998 % van alle treinreizigers. Maar dat is natuurlijk niet zo.
Er bestaan geen perfecte systemen, er bestaat geen perfecte organisatie. De NS doet haar best om het iedereen naar de zin te maken maar dat is simpelweg onmogelijk. Jij hebt (een beetje) pech en daar zul je in moeten leren berusten. Er zijn vast een heleboel andere dingen in je leven die goed gaan en waar je tevreden over bent. Het helpt echt als je daaraan denkt de volgende keer dat je door de palen het bos niet meer ziet.
Het artikel beschrijft dus niet jouw situatie maar die van de reizigersgroep als geheel. En die is doorgaans uitermate tevreden over de OV-chipkaart, al zouden we dat best vaker mogen zeggen, vind ik.
Dus Mies, die toch een beetje met de wolven meehuilt, de volgende keer dat je met de trein reist en de NS brengt jou droog en veilig op je bestemming, ondanks dat het voor jou persoonlijk wat lastig kan zijn hier en daar, zoek dan eens een NS-medewerker op en vertel het ze. En doe dat ook op feestjes en op de sociale media. Want wellicht ben jij één van die 2.400 reizigers die een klacht hebben ingediend, maar dat betekent dat er 99.997.600 andere reizigers zijn per kwartaal die dat niet hebben gedaan. En da's best veel, of niet dan?
Doe je best enneh, test jezelf eens op www.antiklaagboek.nl :-)
PS De Consumentenbond verdedigde zich met de stelling dat de NS ook 30.000 klachten hadden binnengekregen. Wat veel! Niet heus. Als je ze bij elkaar optelt is heeft nog steeds 99,968 % van de reizigers geen klacht ingediend. Iets om eens rustig over na te denken.
Reactie: U heeft zeker nog nooit met de trein van Emmen naar Cuijk en weer terug gereisd. Vroeger kon je dat heel eenvoudig op één treinkaartje doen. Nu zit je met de rompslomp dat je bij elke aparte vervoerder in en uit moet checken.
Op het station Zutphen staan naast elkaar drie incheckpalen. Ik als doorgewinterde treinreiziger weet zo langzamerhand welke paal ik moet hebben. Voor iemand die niet zo vaak met de trein gaat, is het een hele klus om de juiste paal te kiezen.
Vroeger had je als zestigplusser voor de vrij reizendagen papieren kaartjes. Nu moet je eerst de vrij-reizendag op je ov-chipkaart zetten en daarna krijg je ook weer het hele gedoe met in- en uitchecken voor je kiezen. Dat kan erg vervelend worden als je wat minder goed ter been bent en je weinig tijd hebt om over te stappen, als je van vervoerder wisselt.
Kortom: ik vind het reizen met de ov-chipkaart zo ingewikkeld geworden, dat het ding wat mij betreft stante pede afgeschaft mag worden.
Mies, géén wolf die zonder reden met de roedel meehuilt
Reactie: Leuk, eigenschappen testen en dan concluderen dat vrouwen de mannen voorbijstreven. Ik ben benieuwd of we dat dan ook in de toekomst in de praktijk terugzien (zonder maatregelen als een verplicht quotum)...
