Reactie: Verdonk is heel duidelijk. Ze staat pal achter haar besluiten. Jammer alleen dat ze niet wat langer nadenkt voordat ze een besluit neemt, want nu kleunt ze erg vaak mis en onderneemt ze de verkeerde acties. Ook heb ik bij haar nog geen enkele visie kunnen ontdekken. Kortom, geen goede leider voor een partij die mensen wil verbinden en ontwikkelen.
Reactie: Het onderscheid links-rechts is de grote leugen van de sociaaldemocratie.
Het gaat daarbij altijd om de dictatuur van een collectivistische democratie tegenover individuele vrijheid en verantwoordelijkheid.
Het Europese establishment loopt aan de leiband van het socialisme. Dat socialisme gebruikt de zogenaamde democratische rechtsstaat als wapen in de 19e eeuwse klassenstrijd. Sinds het socialisme macht dreigde te verliezen door de oliecrisis van 1973 zijn de grenzen voor de arabisering van dit continent opengezet.
In een klassiek-liberale samenleving bestaat helemaal geen links-rechts tegenstelling, maar wordt elk individu op zijn eigen capaciteiten en merites via marktwerking beoordeeld en beloond. Daar is geen plaats voor dirigisme en evenmin voor een racistische anti-semitische islam.
http://www.vrijspreker.nl
Reactie: Ik heb wel een goed gevoel bij Verdonk. Ze pocht er nogal over, maar eerlijk is eerlijk, duidelijk is ze wel en ze handelt er ook naar. Ze lijkt mij de persoon die probeert na te komen wat ze heeft beloofd. Dat maak je in de politiek niet zo vaak mee. Om haar te steunen, moet je het dan natuurlijk wel eens zijn met haar ideeën. En daar heb ik nog te weinig over gehoord voor een definitief oordeel. Maar ze krijgt van mij vooralsnog het voordeel van de twijfel.
Reactie: Beste Koen, ik ben het van harte met je oneens wanneer je stelt dat e-mail vanzelfsprekend een zwakker medium is dan telefonie en persoonlijk contact. Het is een ander medium, dat is juist. En dat je lichaamstaal, waar intonatie onder valt, niet kunt gebruiken is evident. Wanneer je zorgt dat je dat uitdrukt wat je wilt uitdrukken, is het niet moeilijker om emoties over te brengen. Het enige is dat je moet opletten dat je die emoties onder woorden brengt. De vanzelfsprekende correctie van non-verbale communicatie is niet aanwezig. Ik kan niet iets rottigs zeggen en er ondertussen vriendelijk bij glimlachen, zodat ik dat rottige verzacht. Het meest lastige van e-mail is dat je moet bedoelen wat je schrijft en schrijven wat je bedoeld. Daarmee vervalt ook een heleboel onduidelijkheid. je moet er meer bij nadenken dan bij een losse babbel bij de koffieautomaat.
Trouwens, over duidelijkheid gesproken, wie bedoel je in jouw reactie met 'jullie'? Wie is degene die je aanspreekt?
Reactie: Dit stukje is volgens mij niet bedoelt om te zeuren maar om iedereen iets te leren. En wel te leren dat je niet tevreden moet zijn met hoe god je bent voor de klant maar te streven naar een nog betere service! Trouwens, ik geloof ook dat ongeacht hoelang een relatie is met een klant, je die relatie hel snel kapot kan krijgen, dus ga zorgvuldig met klanten om en wees niet zo arrogant om te denken dat je klanten alles wel pikken, voor jouw 10 anderen, dat is de praktijk
Reactie: Tja, alles is beter dan dit asociale rechtse kabinet, waarin de hardwerkende arbeiders het nakijken hebben! Neem nou die vuilie rechtse leugen: bijna iedereen gaat erop vooruit... Ja, dikke ... Mooi dat ik als (en velen met mij) chronisch zieke wordt bestraft door dat stelletje rechtse aasgieren!
Reactie: Een vrouw die zoveel miskleunen begaat, een vrouw die niet bereid of in staat is om haar handelen (fouten) te zien en toe te geven, een vrouw die geen visie heeft op het werk dat ze doet of ambieert lijkt mij toch niet de vrouw die het gezicht van een politieke partij moet gaan worden.
Verdonk toont zich als een harde vrouw die zeer rigide maatregelen uitvoert, zonder nuancen aan te brengen als de situaties dat wel eisen. En dan dat halve lachje waarmee ze kritisch vragen van jouralisten over haar besluiten afdoet.
Zelfs de VVD gun ik niet zo'n leider, tenzij ze het perse willen.
Reactie: Volgens mij maken jullie onderstaande beoordelingsfouten:
1) jullie beoordelen een communicatiemedium aan de hand van enkele aspecten ipv. globaal.
2) jullie beschouwen het feit dat je je communicatiemedium kiest afhankelijk van je communicatiedoelstellingen, boodschap, ontvanger, ... niet als vanzelfsprekend.
*****
1) Het is vanzelfsprekend dat email een zwakker medium is dan telefonie en persoonlijk contact omdat je minder mogelijkheden hebt tot interactie, geen lichaamstaal kan gebruiken, geen intonatie, ... Het is dus correct dat je via email je emoties minder gemakkelijk kan overbrengen.
2) Denk na over je communicatiedoelstellingen en kies dan het medium dat hier het beste bij aansluit.
Reactie: U maakt zich wel heel erg druk om een kleingheidje. Het getuigt van weinig inlevingsvermogen in hoe het in een winkel toegaat. Wanneer u telkens valt over zo'n futiliteit dan zult u bij geen enkele winkel ''vaste'' klant worden. Gelooft u mij wanneer ik zeg dat geen enkele winkel de perfectie kan bieden die u zoekt ?
U bent het type klant wat verwacht dat de ''onderdanen'' voor u kruipen. Get real ! Wanneer u HBO niveau verwacht van iemand met VMBO (Meer is niet nodig om uw gezicht in te smeren) denk ik dat u de plank volledig misslaat.
Een goede relatie komt van 2 kanten !
Wanneer ik in de handel zou breken met elke leverancier die mij ooit eens 1 minuut te lang heeft laten wachten kan ik de winkel wel sluiten.
Volgende keer gewoon weer met beide beentjes op de grond graag. Afgesproken ?
Reactie: Beste heer Hoetmer, u bent zeker normaal, maar in dit vrij lange betoog klaagt u vooral. Wat ik begrijp, want ik maak het ook dagelijks mee in winkels en bij zogenaamde, alleen maar telefonisch bereikbare 'klantenservice-afdelingen'. Maar u afficheert zich ook als acquisitiecoach in uw cv. Heeft u ook een oplossing?
Reactie: De site is inderdaad een stuk overzichtelijker. Ik gebruik Firefox en de zwevende reclame was inderdaad erg storend. Nu ziet het er een stuk rustiger uit.
Vooral de mogelijkheid van reageren op nieuws zowel als op de artikelen is een verbetering. Zo ontstaat er een levendige en zinvolle discussie die erg waardevol kan zijn door de verschillende menigen over een bepaald onderwerp.
Reactie: Hoge managers zijn vaak op leeftijd en hun computerkennis is soms beperkt.
Zij besteden hun tijd meestal niet aan het lezen van computertijdschriften en site's laat staan dat ze op hacker fora bestuderen hoe ze digitaal aangevallen zouden kunnen worden.
Ik ken nitwits die hoewel ze opgegroeid zijn met computers, genoten van hacker films en in hun opleiding onderwezen zijn in de geheimen van de digitale wereld nog steeds privé zonder firewall en zelfs virusscanner internetbankieren en surfen. Een van deze ''sufferds'' is in haar dagelijks leven directiesecretaresse en ze verricht ook andere administratieve taken waarbij het vervelend zou zijn als de informatie die ze verwerkt en opslaat uit zou lekken of verloren gaat. Haar baas, de directeur, begrijpt helemaal niks van computers en heeft er zelfs een bepaalde vrees voor. Het engels begrijpt hij niet, kennelijk weet hij niet dat er inmiddels ook Nederlandse versie's zijn.
Maar hij is wel de baas van een miljoenenbedrijf!
En zo kom ik ook tijdens mijn dagelijks werk steeds mensen tegen die niet weten wat Google is, die me vragen hoe je een bestand vindt of opslaat. Die vragen hoe ze een mail moeten versturen.
Vroeger haalden we vaker grapjes uit met dat soort mensen. We stuurden ze een fake mailtje dat ze zich moesten melden bij de baas met het vals e-mail adres van de baas, we haalden de helft van het ram geheugen uit hun pc om ons vervolgens te amuseren om de ergernis die bij hen ontstond omdat hun pc onverklaarbaar traag was geworden en we configureerden een ander toetsenbord zodat de toetsen niet meer overeenkwamen met dagene er op de toets stond. Meestal hielden we het leuk maar een keer hebben we iemand die ons het leven kwam zuur maken echt gepest in plaats van wat practical jokes met hem uitgehaald.
Maar goed we spreken nu over de jaren tachtig en begin negentig. Toen mocht je nog wat kattenkwaad uithalen en was zelfs hacken nog niet officieel verboden. Tegenwoordig kun je voor dergelijke zaken direct ontslagen worden. Computerprogramma's zijn slimmer geworden, servers zijn slimmer en de gemiddelde gebruiker ook.
Bovendien is de computer veel belangrijker geworden en kun je enorme schade toebrengen met dergelijke onzin.
Bedrijven die dat niet begrijpen of het gevaar daarvan niet zien en nog steeds niet begrijpen dat een website tegenwoordig een must is en mail (mits goed gebruikt) een tool en dat de norm tussen werk en privé vervaagt zullen als ze niet terugkomen op hun mening denk ik voor een groot deel uitblussen en vanzelf verdwijnen.
Bedrijven zouden er goed aan doen om al hun computergebruikers regelmatig te instrueren en te wijzen op de gevaren die verkeerd computergebruik met zich mee kan brengen. En dat gevaar bestaat niet zo zeer uit het versturen van een privemail en het bezoeken van niet zakelijke websites onder werktijd. Maar uit het ondeskundig accepteren en rondsturen van mailtjes met allerlei bijgesloten bestanden die virussen kunnen bevatten en het besmet worden door louche websites en het downloaden en installeren van allerlei programma's en applicaties verkregen van onduidelijke websites.
Meestal filtert de server en de software er praktisch alles uit maar als dit eens niet gebeurt dan zijn de rapen gaar!
Een bank, geeft niet welke, die 3 dagen digitaal ''plat'' is gaat failliet zegt een Belgische deskundige op een IT seminar.
Dan is er nog een groot gevaar, via mail worden heel veel bedrijfsgeheimen rondgestuurd. Meestal onbewust. Van een groot internationaal bedrijf met honderdduizenden medewerker waar ik ooit bij werkte kreeg ik jaren lang nog steeds netjes alle management rapportages toegestuurd, produktiecijfers, uitval, ziekteverzuim, beleid, technische vernieuwingen alles wat je maar binnen 4 muur zou willen houden kwam ongevraagd en kennelijk onbewust nog steeds op een postbus van mij binnen die ik ooit aangemaakt had voor de mail van deze opdrachtgever.
Zelfs toen ik iedereen had laten weten dat ik nog steeds ongewenste mail maar interessante en waarschijnlijk confidentiële mail kreeg hield de stroom niet op.
Als ik het daar voor het zeggen had gehad was ik toch behoorlijk kwaad geworden op diegenen die dergelijke mailtjes op straat gooiden, zelfs na een waarschuwing en melding.
De meeste afzenders waren toch allemaal leidinggevenden en managers bij dit bedrijf en ze hadden bovendien de policy voor internet gebruik en geheimhouding getekend.
Uit de hoeveelheid ''fun mail'' die ze onderling uitwisselden kon je bovendien afleiden dat ze ondeskundig en niet zakelijk met hun computer in de weer waren en bovendien het bedrijf ook daar mee in gevaar brachten.
Dat de er grappige mails onder bedrijfstijd worden rond gestuurd vind ik dan nog niet zo bezwaarlijk, dat is de vervaging tussen werk en privé en dat is ook weer van alle tijden. Lol en stoom afblazen wisselen zich af met serieuze topprestaties.
Reactie: Een moderne manager heeft geen secretaresse nodig voor communicatie. Die is heel mobiel, reist overal naar toe met zijn laptop, qtech, PDA en USB stick en zijn secretaresse blijft keurig op haar eigen werkplek met haar persoonlijke desktop en regelt de interne zaken. Ze heeft hooguit toegang tot de email van de baas, om de junkmail, onzinnige mail e.d. eruit te filteren. Ze weet heel goed waar ze mee bezig is.
Dit artikel brengt een serieus probleem aan de orde en de kans is nu eenmaal groter bij mensen die veel toegangsrechten hebben en overal komen. Vooral de laptops die overal mee naar toe worden genomen inclusief thuis, zijn toch een risico.
Het is erg beneden de maat om de schuld af te schuiven op een secretaresse!!
Ikzelf ben geen secretaresse, maar een vrouwelijke ICT professional bij een heel groot bedrijf, dus ik weet waar ik ht over heb.
