Reactie: Gek hè?! Je verhoogt in Nederland de brandstofprijzen en iedereen gaat tanken bij de buren. En als je toch daar bent om te tanken, kun je er ook gelijk even winkelen. Want ook dat is meestal net iets gunstiger, het BTW tarief(hoog) is in Duitsland ook lager dan in NL. Dus...
Reactie: Tijden veranderen. IT verandert, wetgeving verandert. Maar veranderen organisaties op tijd mee?
In de dagelijkse praktijk zie ik dat bij veel organisaties de veiligheid van gevoelige vertrouwelijke data vaak te wensen overlaat. Wat veel organisaties, met name in de zorg, zich op dit moment nog niet beseffen is dat dit extra vervelende consequenties gaat hebben.
Die consequenties kunnen lijden tot ernstige financiële schade en worst-case faillissement. Directies die het onderwerp cyber nog niet op de agenda hebben staan, doen er zeker verstandig aan professioneel advies in te winnen en bewuster om te gaan met Risk Management.
Reactie: De overheid hoeft haar rol niet te veranderen. Met op een andere manier participeren verandert de overheid haar rol niet.
Wel is van belang dat de overheid zich uit over hoe de nieuwe techniek mag worden gebruikt om bijvoorbeeld de menselijke maat niet te verliezen. De overheid zal zich dan moeten houden aan de eigen opvattingen.
Dus: een drone van een burger boven een militair complex valt al onder bestaande wetgeving. Vroeger mocht een burger van een dergelijk complex geen foto's maken. Nu gaat die burger net zo goed in de fout wanneer hij zijn drone met camera boven een dergelijk complex laat vliegen.
Zo mag de overheid strikt genomen geen gegevens verzamelen van het privé-leven van een burger zonder die burger daarover vooraf te informeren. Dan merkt de overheid die burger namelijk als verdachte aan. De burger heeft het recht om dat te weten.
Dat staat los van de ontwikkeling die zich voordoet in het maatschappelijke. Waar in de tijd van de val van de muur Das Leben der Anderen het bespioneren van burgers nog verfoeide en de val van de muur in een goed daglicht zette, zeggen we nu over spionage: ''Ach, iedereen doet het''.
De vraag is of die onverschilligheid goed is. Dat bepaalt namelijk voor een groot deel hoe we omgaan met nieuwe technologieën. Als ''het doel heiligt de middelen'' de standaard wordt, zijn we aanbeland bij willekeur. De overheid moet op heel veel vlakken juist willekeur voorkomen. Die rol heeft en houdt zij.
Reactie: Als de overheid nou het idee zou willen loslaten dat zij de verdeling van vermogen kan beïnvloeden, dan zouden een hoop belastingen die als ''onrechtvaardig'' worden ervaren (w.o. vermogens- en de gewraakte erfbelasting) kunnen worden afgeschaft en de kunstmatige koopkrachtstimuleringen (w.o de hypotheekrnete aftrek) kunnen verdwijnen. Een mooie basis voor een eenvoudiger en efficiënter systeem van belastingheffing dat ook door iedereen als zodanig zal worden ervaren.
Reactie: Wij merken bij bedrijven in Zeeland dat het percentage besteed aan administratie vaak nog hoger ligt. Gelukkig zijn er veel bedrijven die dat inzien en zich op de core-business gaan toeleggen en de administratie uitbesteden aan een ervaren administratiekantoor.
Je hebt namelijk gelijk. Het verhaal van de Kokende Kikker is een mythe, een 'Broodje Aap'. Er is geen wetenschappelijk bronmateriaal van te vinden. Maar het is in de context van mijn weblog ook een geweldige metafoor! Want in prutsprojecten gedraagt de mens zich wel degelijk als die mythische kikker. En daarom gaan ze massaal de bietenbrug op.
Voor alle duidelijkheid heb ik het blog aangepast zoals je kunt zien.
Reactie: Allemaal waar en goed dat het weer een keer opgeschreven wordt.
De kracht van de organisatie wordt bepaald door de kracht van de medewerkers. In de traditionele organisatie worden mensen gedwongen taken uit te voeren op basis van antieke instrumenten als functiebeschrijven en functiewaarderen. Door mensen taken te geven die passen bij hun competenties zal de effectiviteit van de organisatie geweldig stijgen.
Enkele jaren geleden schreef ik daar al een paper over ''Excelleren door sociale innovatie'' waarin ik een land breek voor anders organiseren, waarbij de competenties en talenten van de medewerkers leidend zijn voor de opzet van de organisatie. Organisaties die volgens deze methodiek waren opgezet hebben de crisis met gemak overleefd en daarin zelfs beter geworden.
Reactie: Dat van die kikker, dat schrijft iedereen van iedereen over, maar dat klopt helemaal niet. een kikker springt er gewoon uit als-ie het te warm heeft. het artikel lijkt wel een project ;-)
Reactie: De laatste zin zegt waar het uiteindelijk om draait; je eigen talenten. Deze zijn bij iedereen anders. Dat mannen of vrouwen gemiddeld genomen een kwaliteit meer of minder hebben dan het ander geslacht is totaal geen basis om een voorkeur te hebben voor een geslacht. Dat vrouwen vandaag de dag nog worden gediscrimineerd is jammer. Maar positieve discriminatie, ook in vooroordelen, helpt dit niet op te lossen.
Reactie: Beste verpleger, dit is naar om mee te maken. Vooral als je kritiek niet direct via die collega's hoort, maar via een leidinggevende of P&O. Dat is wel mooi makkelijk; hoeven ze zelf niets te doen. En ik vind het ook zwak dat een leidinggevende daar zo mee om gaat. Ik zou eisen dat men het dan recht in je gezicht zegt.
Ook al ben je geen lid van een bond of heb je geen rechtsbijstand,je hebt altijd het recht om iemand mee te nemen naar gesprekken.
Je zou ook nog een vertrouwenspersoon vanuit je eigen organisatie kunnen inschakelen, die je mogelijk kan ondersteunen.
V.w.b. dat ondertekenen kan het zijn dat je dat moet ondertekenen. Maar als je tekent zou ik er bij zetten ''tekenen voor gezien''.
Reactie: Steven, heb je daar een bron van of is dat gebaseerd op een wilde gok? Het lijkt mij iets té optimistisch maar zou een mooie ontwikkeling zijn!
