Ik aanschouw de reacties niet zozeer als kritiek, wel als de uiting van een persoonlijke weergave hoe hij/zij de zaken ziet, als daarbij al eens een venijnig woordje valt vind ik dat niet zo erg.
Als zo een opmerking naar mij zou gericht zijn scherpt dit mijn gevoel tot zelfonderzoek aan, en dank zij deze opmerkingen ben ik toch ook al wat wijzer geworden.
Maar wat bedoel je met een degelijk advies?
De stelling van de heer Strikwerda is:
1 - De zwakke groei is deels toe te schrijven aan het grote aantal adviseurs.
2 - Deze adviseurs geven advies naar de mond van de klant.
Op beidde stellingen moet ik, vanuit mijn ervaring, de heer Strikwerda gelijk geven, maar wel onder de conditie dat het eerste punt een rechtstreeks gevolg is van de tweede.
Maar tergelijkertijd zou hij ook moeten zeggen dat beidde punten op hun beurt het gevolg zijn van de keuze van het bedrijf.
Hoe je het draait of keert er zijn altijd twee soorten adviseurs, pragmaticussen en theoreticussen.
En zoals je zegt, we zouden elkaar niet als concurrenten moeten zien maar wel als complementaire elementen.
Maar laat ons ook eerlijk zijn, weinigen zien elkaar zo.
Ik weet uit ervaring (en voor eigen bestwil) dat als ik een team moet samenstellen er zeker één theoreticus in dat team zal zitten. Zij behoeden de pragmaticus van fouten.
Laat ons eerlijk zijn, in elke reactie is er wel iets positiefs, zelfs in de reacties van Mevrouw Prinssen, want zij legt de vinger op een aspect dat soms toch wel eens uit het oog verloren wordt, nml het respect voor iemands taal.
Hier is dat het Nederlands, maar in België is dat net zo voor het Frans, Duits of, ons vaktaal, het Engels.
Dat er taalfouten kunnen gemaakt worden is een feit, maar ik tracht ze te vermijdden uit respect voor de taal.
Maar om terug naar het onderwerp te gaan.
Mijn advies zou zijn;
''Heer Strikwerda, ik ben het volmondig met U eens maar om dit op te lossen dien je niet bij de adviseurs te wezen maar wel bij het bedrijfsleven. Als het bedrijfsleven ertoe kan gebracht worden om de adviezen van hun adviseurs te volgen i.p.v. hen te vervangen zal ook het aantal adviseurs dalen. Het aantal adviseurs is (grotendeels) toe te schrijven aan de rotatietijd van de adviseurs binnen de bedrijven die geen slecht nieuws willen horen, laat staan uitvoeren''
Wat de branche vereniging betreft.
Lijkt me een goed idee, maar dat zal geen gemakkelijke klus zijn, want iedereen heeft zo zijn eigen idee van hoe de term ''kwaliteit'' dient ingevuld te worden.
Maar je idee om uit die verzameling een definitie te maken die als toetssteen kan dienen voor de sector lijkt me zeer aantrekkelijk en een uitdaging.
Wie raapt de handschoen op?
Prier d'accepté mes salutations de confraternité
En nu maar hopen dat deze groetjes niet als kitsch worden aanschouwt.
Reactie: Ook Groep Domnheid stak de vinger in de reet van de tijdgeest, en maakte een hot-or-not-lijst 2007. Die staat hier: http://www.domheid.nl/hot2007/index.htm
Reactie: @edward, klopt. Maar in het streven naar de kenniseconomie, decentraal werken, samenwerken en vooral niet domweg iedere dag in de file staan. Zullen bepaalde eigenschapen beter passen. Daarnaast wat nu als de verschillende groepen in prijs dezelfde kostprijs hebben...
Reactie: Hè toch wat een drukte allemaal. Uit onderzoek blijkt ook te komen dat depressieve mensen beter presteren.
Zullen we daar dan ook aan die verwachting voldoen?
Reactie: Vrij wazig artikel. Ik lees tussen de letters door wel een boodschap: Iemand met een groot ego heeft vaak moeite dit Ego aan te passen, te veranderen omdat dit ego zekerheid biedt. Immers door dat ego, door een bepaalde houding en uitstraling heeft men bereikt wat men bereikt heeft en kan men dit vasthouden. Althans daar gaat men vanuit.
Persoonlijk denk ik dat iemand met een groot ego net zo goed nieuwe dingen kan leren. Waarom zou iemand met een groot ego niet kunnen leren autorijden of schrijven?
Het gedrag aanpassen dat zal wel moeilijker zijn. Volgens mij hoort bij een groot ego ook een groot emotioneel bewustzijn dan kan bijna niet anders.
Wie de werking van de menselijke hersenen bestudeert ziet ook al snel dat het een groot ego weinig te maken heeft met de verbinding tussen beide hersenhelften.
Anders zouden vrouwen namelijk een minder groot ego moeten hebben want de verbinding tussen de beide hersenhelften is genetisch bepaald en bij vrouwen beter ontwikkeld omdat zijn minder hersenvolume hebben en dit door betere samenwerking van beide hersenhelften compenseren.
Volgens de wetenschap zouden dit de verschillen zijn:
-Mannen ruiken minder goed omdat dit vermogen in het limbisch systeem ligt.
-Mannen zijn slechter in woordenreeksen met woorden en kunnen onsamenhangende woorden slechter onthouden.
-Vrouwen zien sneller of twee afbeeldingen gelijk zijn.
-Vrouwen zijn beter in het gebruik van een routebeschrijvingen waar herkenbare punten op staan vanwege hun visueel geheugen, mannen kunnen door hun ruimtelijke inzicht beter kaarten lezen.
-Een vrouw is over het algemeen beter in in staat om meer taken tegelijk uit te voeren omdat haar hersenhelften beter samenwerken.
-Mannen zijn bij problemen meer actie gericht terwijl vrouwen zich meer op communicatie richten.
-Vrouwen kunnen beter gezichten herkennen.
-Vrouwen hebben een fijne motoriek.
-Vrouwen zien meer van de omgeving maken kijken verder en kunnen zich beter focussen op een doel.
-Vrouwen kunnen beter ongeordende informatie opslaan maar mannen beter zijn in het opslaan van informatie die geordend is.
-Mannen bezitten meer verbindingen tussen de hersencellen waardoor de informatie overdracht tussen de cellen sneller verloopt waardoor ze beter complexe problemen kunnen oplossen.
-Mannen zijn onewuster van hun emoties en daarom minder vatbaar voor depressies.
-Vrouwen kunnen minder goed complexe technische problemen oplossen.
-Vrouwen hebben minder ruimtelijk inzicht en kunnen slechter objecten visualiseren.
-Vrouwen kunnen zich normaliter beter emotioneel uitdrukken omdat hun hersenhelften beter samenwerken en hun limbisch systeem groter is.
Hoewel mannen over het algemeen beschikken over een slechter werkende samenwerking tussen de beide hersenhelften en gemiddeld 16 % meer hersenvolume, scoren mannen en vrouwen gelijk in een IQ test. Er zijn wel aspecten waarin mannen en vrouwen verschillend scoren.
Natuurlijk wil ik hier geen welles niets spelletje starten of een getouwtrek over wie nu beter auto kan rijden beginnen.
Ik meen er alleen me aan te geven dat het verschil in samenwerken van de hersenhelften andere effecten heeft dan het vormen van een groot ego en dat de link naar het snel aanleren van nieuwe zaken zeer vaag is.
Wat is dat eigenlijk ego?
Ego: identificatie met een zelfbeeld, zelf- beoordeling, zelf- waan of zelf-gevoel (event. negatief).
Hieruit blijkt dus dat ego alles heeft te maken met houding en gedrag, uitstraling en reageren.
Hoe het ego de werking van de samenwerking van beide hersencellen in de weg moet staan blijft vaag.
Daar deze hersenwerking ten eerste genetisch bepaald is maar gestimuleerd kan worden door training zoals alle hersenfuncties. Door training van de hersenen kan men deze beter laten functioneren.
Iemand met een groot ego, kan toch zeker zij hersens trainnen!
Verder lijkt het me duidelijk dat je de beste beslissingen neemt als je zowel luistert naar je intuïtie (afkomstig uit het onderbewustzijn) in combinatie met je verstand neemt.
En juist daar staan veel vrouwen om bekend, ze bezitten de vrouwelijke intuïtie.
De relatie met de ego staat daar volgens mij bijna geheel los van.
Wie e.e.a. in het detail wil nalezen kan hier meer informatie vinden.
Reactie: In mijn netwerk is een dakdekker als ZZP-er begonnen. Eerst heeft hij nog een tijdje gedeeltelijk voor zijn baas gewerkt maar die vond dit niet meer wenselijk. Nu moet hij onder de prijs gaan klussen omdat hij anders de opdrachten misloopt. Het uurtarrief dat hij rekent is naar mijn mening zo laag dat hij er niet van kan rondkomen. Hij is dus genoodzaakt meer te werken dan hem lief is om een redelijk inkomen te verwerven. De administratieve kant van het eigen bedrijf zal waarschijnlijk vergeten en ik verwacht dat hij straks en langzame dood sterft. Veel vakmensen denk ik komen in deze moeilijke situatie terrecht. Een hoger uurtarrief betekent geen werk, een laag uurtarrief, veel werk maar te weinig tijd voor andere zaken. Ik verwacht daarom dan ook dat veel ZZP-ers na verloop van tijd weer voor een baas gaan werken
Reactie: Even een korte reactie op de discussie tussen Antony en I.vanderZanden. Volgens mij is bij feedback ook van belang dat je een inschatting maakt van het te behalen doel. Je wilt de ander immers iets meegeven van jouw gevoelens. Het is dus ook belangrijk om een inschatting te maken hoe het bij de ander overkomt. Welk medium je ook gebruikt. En als ik de argumenten van Antony lees is die inschatting vooral tussen de zelfde leeftijdsgenoten. Dan gaat het al mank lopen omdat we nu eenmaal met verschillende leeftijdsgroepen te maken hebben en houden. Of die generatie nu wel of niet kan omgaan met msn of email is dan geen discussie meer. Je wilt een boodschap overbrengen en die moet duidelijk en helder zijn en daar moet je het medium bij kiezen wat zich op dat moment afgestemd op de ontvanger het beste bij schikt.
Het is maar een gedachte die zo bij me opkwam.
Reactie: Het is een veel gehoorde verzuchting van veelal technische managers die in hun eerste leidinggevende baan terecht zijn gekomen en plotseling niet meer de gehele dag met de inhoudelijke techniek bezig zijn. Troost u met de wetenschap dat leidinggeven en managen gewoon een vak op zichzelf is. Dat te weten en te aanvaarden maakt uw leven als manager een stuk eenvoudiger. U gunt uzelf dan ook eerder de tijd en het plezier om u daarin te ontwikkelen. Mocht u desondanks toch echt heimwee hebben naar de techniek, weet dan dat er altijd een weg terug is. Beter arm, maar gelukkig dan iets minder arm en gefrusteerd.
Reactie: Bedrijven hebben vaak meer talent onder het eigen personeel dan managers zelf beseffen. Soms ligt dat talent buiten het gebied van het dagelijkse werk - en gevolgde de opleiding - van die medewerkers. Daardoor springt het niet direct in het oog. Het getalenteerde personeel wordt niet bevraagd op de eigen talenten, maar de expertise wordt veelal van buitenaf aangetrokken. Er worden bijvoorbeeld regelmatig externe trainingen binnen gehaald, terwijl er feitelijk genoeg kennis in huis is. Medewerkers kunnen veel leren van elkaars talent.
Probeer - onder andere in functioneringsgesprekken - helder te krijgen waar uw personeel goed in is. Laat hen vertellen waar hun hart ligt. Veel medewerkers zijn erg creatief of kunnen geweldig organiseren, maar doen dat alleen in de privésfeer. Door de talenten van medewerkers te onderkennen en daar optimaal gebruik van te maken, krijgen de medewerkers meer waardering voor hetgeen waar ze écht goed in zijn.
In dat geval zullen ook minder mensen zeggen dat ze de verkeerde opleiding hebben gevolgd. Het gaat uiteindelijk niet om de opleiding... het gaat erom dat je kunt doen waar je goed in bent.
Reactie: Het statement van Jan klopt inderdaad wel. Je kunt natuurlijk ook niet continu ''rennen'', dat houden de meeste ''paarden'' niet vol. Anders natuurlijk als je parttimer bijvoorbeeld twee werkgevers heeft en zo toch 8 uur werkt. Als die Parttimer dan ook nog een 3 uur moet reizen en thuis ook nog eens de huishouding moet doen dan heb je kans dat je slecht werk geleverd krijgt ergens en je parttimer zo uitvalt.
Het klopt echter als een bus de meeste parttimers hebben het bordje goed vol, werken een paar uur hard en zijn zo efficiënter. Wat je echter ontgaat is dat er ook steeds weer tijd verloren gaat aan het opstarten, beëindigen en overdragen van het werk. stel dat er een kwartier nodig is om het werk op te starten en een kwartier nodig is om het werk te beëindigen dan hebben we toch al een half uur voor koffie. Roddelen en koffiedrinken kun je trouwens ook vaak tijdens het werk doen. Parttimers willen over het algemeen toch wel weten wat er zo al speelt op het werk en eigenlijk hoort dat gewoon bij werk, denk je ook niet? Werk is behalve een manier om geld te verdienen vooral een sociale bezigheid voor de meeste werknemers. Een goede leidinggevende zal rekening houden met zaken als werkdruk, welzijn en produktiviteit en zal steeds zorgen dat al deze aspecten in ballans zijn omdat een medewerker alleen dan optimaal presteert. Een goede leidinggevende zal ook weten dat die ballans voor een ieder er iets anders uitziet. Ik ken bijvoorbeeld mensen die kunnen roddelen en typen tegelijk, dat moet ik niet proberen. Ik kan echter wel een sigaret roken, koffie drinken en informeel overleg houden over de werkzaamheden. Of koffie drinken, roken en zakelijk telefoneren. Handig combineren en toch efficiënt met het werk bezig.
Een vorm van multitasking maar dan anders
Reactie: Valt allemaal echt wel mee. Je planning moet iets strakker zijn en uiteraard iets meer delegeren.
Meer dan ooit moet de regel zijn dat er niets wordt uitgesteld, alles meteen doen.
Reactie: Wat een bijzondere bewering !
Om aan de top te kunnen komen, heb je immers een groot ego nodig. Zonder 'groot ego' lukt het niet om een hoge, leidinggevende positie in te nemen.
Je moet doelgericht zijn en eigenzinnig en niet naar iedereen je oren laten hangen. Je moet stinkend eigenwijs zijn en ook ijdel genoeg om alles op alles zetten om ergens te komen.
Of bedoelt de trainer in kwestie dat hij het moeilijk vind om met mensen om te gaan die kopppig zijn en een eigen mening hebben ? Heeft hij soms moeite met verzet tegen veranderingen? Of is hij jaloers op de mensen met grote ego's die veel bereiken ?
Dan lijkt het eerder het ego van de tranier dat in de weg zit dan het ego van de managers.
Om eerlijk te zijn: ik vind het juist leuk om mensen te coachen met een 'groot ego'. Als je af en toe eens lacht om hun ijdelheid of hun hoge doelen en ziet waar je ze kunt prikkelen om een stap te zetten in hun persoonlijke ontwikkeling, zijn dergelijke gedreven mensen juist een grote vreugde om mee te werken: ze houden je scherp en alert !
Reactie: Hangt geheel en al af van wat voor soort werk je verricht.
als leerkracht heb je een leerplan uit te werken en af te maken anders heb je een groot probleem bij de eind tentamens.
dus bij dit beroep is er geen ruimte om in de gangen te hangel en te roddelen etc.
het is een gerationaliseerd proces dat afgewerkt moet worden maar in andere gevallen, bv. overheids kantoren, mensen het is een lijdens weg om te kunnen beschikken over een of ander document.
