Reactie: Het lijkt erop dat een generatie die grootgebracht is met veel plaatjes en weinig tekst op hun wenken bediend worden. De infantilisering gaat dus verder.
Anderzijds verbaast het me vaak dat het op sommige websites van bedrijven goed zoeken is naar ''de echte voorwaarden'' als het gaat om aanbiedingen. Sommige informatie blijk dan ''verborgen'' te zijn.
Als een digitaal persoon met zogenaamde echte gezichtsuitdrukkingen alleen belangrijke informatie gaat weergeven is dat een prachtige manier om crusiale informatie ''achter te houden''.
Dat proefpersonen de website met het digitale sprekende mannetje betrouwbaarder achten zeg waarschijnlijk meer over de proefpersonen dan over de vorm.
Reactie: er staat: Wie een jaar werkt, leert net zo veel als wie driekwart jaar studeert.
Dus niet: Dus naast een volledige baan leer je ook nog eens driekwart van wat je zou hebben geleert als je een voltijd studie zou volgen.
Dat zou betekenen dat je 175 % leert als je werkt van wat je zou leren als je alleen studeert.
Het gaat niet over mensen die werken EN studeren.
Het gaat over OF, niet over EN.
Het feit dat er nu al drie lezingen zijn van éen stelling geeft aan dat de stelling niet goed is.
Reactie: Dag aan iedereen, , ik volg sinds een paar weken de (soms zeer interessante!) discussies op de site. Jammer dat verschillende auteurs in hun teksten grammaticale basisregels vergeten. ''On the Field'' is het zeer pijnlijk als je een hand-out verdeelt (met t en niet d) met een d-t fout in de tekst.
Sorry, moest mij eventjes van het hart.
Reactie: De LOA stelt dat je aandacht aantrekt of dit nu positief of negatief is. Michiel; ben benieuwd wat je ervaart als je The Secret op zijn bedoelde waarde schat en waardeert. Laat de overheid zijn eigen werk doen als er overtredingen zijn. We zijn van alle gemakken voorzien; dat vind ik een geruststelling.
Reactie: Ik ben zelf van mening dat er wel degelijk ouders voorgetrokken worden in het toekennen van vakanties. Maar is dit werkelijk zo erg? Hun kind brengt al vele extra lasten mee, die ze graag accepteren. Maar mogen ze dan niet van de positieve kanten van hun kinderen genieten?
Als dit al een discussie is die gevoerd moet worden, waar gaat de wereld dan heen? Overal kan je wel zeggen dat iemand voorgetrokken wordt om een bepaalde reden. ex-criminelen, oudere mensen, vrouwen, allochtonen en andere mensen die vanwege hun geloof, sekse, afkomst, seksuele voorkeur en andere redenen ongelijk behandeld worden hebben het zwaarder dan die ouders zonder kinderen. Want een slechte baan, helemaal geen baan, onderbetaalde baan, slechte arbeidsomstandigheden, moeilijkheden bij sollicitatie-gesprekken, zijn allemaal een stuk erger dan ''Dat je misschien een keertje minder op vakantie zou kunnen in de periode die je graag wilt.''
Reactie: arnold cornelis zou het met je eens zijn geweest.die persoon blijft hangen in het regelsysteem en is niet in staat een brug te slaan naar de communicatieve stabiliteitslaag, pure angst.
als iemand zo praat is hij levend dood zou erik bosch zeggen.
en ik ik ben niet dol op alcohol dus ik zou gezegd hebben wat jij dacht.
Zoals ik het heb begrepen komt het er op neer dat als je een full-time baan hebt dat je drie kwart leert van wat iemand leert die niet werkt en full-time studeert. Dus naast een volledige baan leer je ook nog eens driekwart van wat je zou hebben geleert als je een voltijd studie zou volgen.
Reactie: Ha! Goed dat u me er op wijst. Ik lees m echt ''point blank'' zoals ik m weergaf - blijkbaar nog eens, met minder haast lezen. Maar dan is het ook een stelling als een koe trouwens: dat werken beter is dan niets doen.
Ja eh....
Reactie: Wat goed dat dit in het nieuws komt. Eindelijk erkenning voor het feit dat allerlei mensen veel baat hebben bij coaching. Echt niet alleen zieke mensen of mensen met een stoornis of probleem. Gezonde managers weten dat voorkomen beter is dan genezen.
Natuurlijk zullen mijn collega's van Equisto het hier mee eens zijn, maar ook niet-managers en artsen zien gelukkig steeds meer in dat professionele coaching zijn nut bewijst. Hiep hipe hoera dus!
Hans
Reactie: Waardering is een goede basis waarop je kritiek kunt geven. Het is natuurlijk niet alleen zwart of wit. Maar als je mensen stuurt door middel van kritiek - zonder dat zij zich op zijn tijd ook gewaardeerd voelen, zullen zij zich eerder verzetten dan dat ze er iets van leren.
In bovenstaand arikel heb ik het niet zozeer over kritiek, maar vooral over klagen. Als er veel geklaagd wordt binnen een organisatie - niet zozeer tegen alswel over anderen, is te weinig waardering vaak de oorzaak. Medewerkers gaan klagen als ze zich niet gekend en gehoord voelen. Waardering blijkt overigens niet alleen uit complimenten, maar ook uit positieve belangstelling voor elkaar: aandacht geven en luisteren.
Bij problemen moet inderdaad naar de oorzaak gekeken worden, maar deze oorzaak is niet altijd wat het aan de buitenkant lijkt. Vaak hebben de problemen een relationele basis: onbegrip voor elkaar en gebrek aan onderlinge waardering. Als deze waardering er wel is, zijn de verschillend denkende medewerkers van verschillende units beter bereid om samen te werken aan gemeenschappelijke doelstellingen.
Kritiek is op zijn tijd zeker nodig, maar er moet een goede balans bestaan tussen waardering en kritiek. Het bedrijfsleven is hard en moet dat vaak ook zijn, maar als de klachtencultuur de overhand behoudt, haken goede medewerkers af. Ze worden ziek of zoeken hun waardering elders. Kritiek - wat anders dan klachten - moet overigens inderdaad gefundamenteerd zijn en opbouwend worden gebracht. Zo niet, dan komt de boodschap bij veel mensen niet over.
Reactie: Helaas een praktijkvoorbeeld van An Oniem. Alleen een goed doordachte integrale aanpak werkt en voorkomt symptoombestrijding en windowdressing. Het gaat niet alleen om de fysieke conditie, maar ook en juist om de mentale, emotionele, sociale, relationele en spirituele conditie. De laatste is niets zweverig maar gaat om waarden, normen, zelf-,mens- en wereldbeeld en levensovertuiging. Alle factoren werken op elkaar in. In de eerste plaats is de gezondheid op elk van deze gebieden de verantwoordelijkheid van ieder individu zelf en niet van bijvoorbeeld de werkgever. Op kosten van de werkgever sporten en prive je weer vol eten en ongezond leven werkt bijvoorbeeld ook niet. Met een gemeenschappelijke aanpak en gezamenlijke verantwoordelijkheid is er veel te herstellen, te voorkomen en te winnen. Wellicht een knuppel in het hoenderhok, maar bij werving van personeel kun je al beginnen, mits met de nodige zorgvuldigheid gehanteerd.
Reactie: dat is waar ''info@traceafosto.nl'' .je hoeft nergens niks geen geld aan uit te geven.als je dat boek gelezen hebt(moet ik nog doen,wel veel info erover gevonden op internet)
dan kun je zelf altijd je conclusie trekken.en over die, wat is het,pyramidesysteem ,of weet ik wat.daar hoef je niet aan mee te doen.daar ben je zelf bij.een beetje logisch verstand goes a long way.
neem de informatie die je kan gebruiken en laat de rest vallen.
als een banaan, je eet de inhoud en laat de schil liggen.is niet zo moeilijk toch..:-P
net als bv baghwan.nou moet ik daar zelf helemaal niks van hebben.maar ik kan me voorstellen dat die man ook wel wijsheden had.maar ja,als iemand dan ook nog gaat verkondigen dat hij 365 rolls royces nodig heeft want die zitting is zo goed voor zn rug.hehe
wel grappig,dat zeker.
