Reactie: Dat is inderdaad een paar keer voorgekomen. Wel is de beslissing samen met mij genomen op senior management nivo en heeft onder getekende als direct leidinggevende dit uitgevoerd.
Moet eerlijk bekennen dat zakelijk ik er geen moeite mee had maar vanuit een sociaal oogpunt wel. Meestal heb ik ze dan in vervolgstappen wel ondersteund om weer in het zadel te komen met adviezen aan de persoon in kwestie maar ook aan de nieuwe potentiële werkgever.
Groet,
Wim
Reactie: Ik heb ongeveer 35 jaar ervaring met leidinggeven nationaal en internationaal op diverse niveaus (van werkvloer tot staffunctionaris, in vredes-, crisis- en oorlogssituaties).
Specialisten kunnen vrijwel alleen worden gecoacht met het stellen van operationele doelen, het instellen van meetmomenten o.a. door statistische gegevens (aantallen
produktie kwantiteit/kwaliteit en tijdige gereedheid), voortgangs- en functioneringsgesprekken, persoonsbeoordelingen, (project-)evaluatie(s).
Vrijwel alle organisatie-modellen en -benaderingen, maar ook vormen van leiderschap en leidinggeven vinden hun oorsprong in militaire organisaties. Daar worden al eeuwen
leidinggegeven aan specialisten en materiedeskundigen
ook in multi-culturele groepen.
Leuk een nieuwe functie! Je zult vast meer van je eigen talenten ont-dek-ken. Gefeliciteerd!
Even terugkomend op je vraag, vanuit een ander gezichtspunt antwoord ik deze graag;
Asha, zou het kunnen dat het niet aan je personeel ligt, maar eerder aan jezelf? Je personeel weerspiegelt slechts alleen jouw gevoel, die zich uit in jouw houding. Je blijft hen gedragingen steeds interpeteren op dezelfde manier die, welke blijkbaar niet veel goeds teweeg heeft gebracht. Had je duidelijke standpunten ingenomen, toen je pas begon. Kun jij je dat nog herinneren? Misschien tijd om naar jezelf te kijken en je oordelen over de mensen die voor je werken los te laten. Lees je eigen bericht maar eens opnieuw…..
Hoe wij denken over de mens en onszelf, bepaald hoe wij in het leven staan, hoe wij dit waarnemen en hoe wij ermee omgaan. Zullen wij er eens naar kijken?
''Dit team heeft nooit een echte teamleider gehad en is altijd redelijk vrij geweest onder de manager operations.'' Je zou hier wel eens uit kunnen lezen dat je hen vrijheid in zou willen perken. Klopt dat, zelfs als je deze als “redelijk” ziet? Vraag jezelf eens af waarom de redelijke vrijheid ingeperkt zou moeten worden volgens jou? Want de intentie die achter onze houding schuilt, komt toch wel tevoorschijn en de anderen spelen hier (soms op bewust niveau) op in.
De werksfeer is overal belangerijk maar zeker binnen een kleinere organisatie ligt daar vaak de aandacht het grootst op. Dus zul je om de effectiviteit te verhogen, ook de werksfeer in acht mogen nemen. Om de verminderde situatie te benadrukken, ook voor jezelf, vergroot het zich alleen maar.
''Er zitten enkele energiezuigers in.....''
Zelf zie ik eerder mensen zitten die het gevoel krijgen ongehoord te blijven. Dit zal vast vanuit twee kanten uitkomen. Actie en reactie. Maar jij stelt de vraag hier en dus zou ik zeggen dat je waarschijnlijk niet naar je personeel luistert. Weet je waaruit het weggezuigen van energie tot stand komt? Iemand die tegen zijn eigen wil in toch luistert naar de ander en daardoor zijn eigen energie weg spoelt.
''Nu ik teamleider ben, merk ik dat niet iedereen mijn accepteert als leidinggevende.''
Ik ga er zelf vanuit dat dit heel goed mogelijk is….. Je volgend overtuiging onderbouwd dat; - Nu ben ik zelf een ''zachte'' leidinggevende, maar wat kan ik doen om deze mensen beter in het gereel te krijgen?'' …….maar op ieder moment kunnen wij bepalen hierin verandering te brengen en dus ook jij. Je kunt het wel, als je nu eens eerlijk bent tegen jezelf en kijkt of je overtuigingen terecht zijn, dan biedt dat ook weer ruimte voor groei. Groei waaruit ook jouw eigen personeel deel uit kunnen van zou kunnen maken. Soms vergeten we, dat wij altijd alles van elkaar leren. Heb zo het idee dat de werksfeer dan, maar zeker ook de effectiviteit aanzienlijk toe zal gaan nemen. Dat wil je toch? Vertrouw er maar op!
Reactie: Ik heb zelf eens een luistertset ondergaan. Ik dacht aanvankelijk zelf, dat ik wel goed kon luisteren, echter na de test bleek dit niet het geval. In een aantal gevallen had ik de essentie van de boodschap niet begrepen.
Goede zelfkennis is dus belangrijk en moet je soms buiten jezelf zoeken, daar is durf voor nodig, want de uitslag is niet altijd dat wat je wilt horen. Coaching, assesments en andere tools zijn hierbij belangrijk om je te spiegelen en je zelfbeeld bij te stellen.
Reactie: Jezelf overschatten is heel goed, helaas is de burn-out die daarna meestal volgt ook goed. Een beetje Ego is naar mijn mening heel goed, maar het in hokjes stoppen van ik ben hier heel goed in en daar liggen mijn verbeterpunten is naar mijn mening jezelf voor de gek houden. Als je denkt ergens slecht in te zijn dan ben je dit ook... dus gewoon denken dat je overal goed in bent is naar mijn mening het motto......
Reactie: Nog een tip: zorg voor een pauze tijdens een presentatie die langer duurt dan een half uur. Een fijn ontspanmoment. Grote kan koffie en thee op tafel doet het bij mij altijd goed, mensen maken even een babbeltje terwijl ze zichzelf en elkaar inschenken.
Kan jij direct van de gelegenheid gebruikmaken om aan een paar personen te vragen of alles nog duidelijk is, er nog vragen zijn etc. Persoonlijke aandacht dus.
Van harte bedankt voor u reactie en uw tip. Ik ga hieronder kort in op uw punten:
(N.Dragt): “Goed dat wij nu weten ….”
(MH) Het artikel is niet bedoeld als een verwijt. Het is meer een constatering. Ik ben niet depressief en dus geen uitzondering.
(N. Dragt): “Ze zien bijvoorbeeld heel goed hun zwakke punten en zijn zo eerlijk om daarbij anderen te zoeken, die hun aanvullen op die punten.”
(MH) Durf ik niet zo te zeggen. Er zijn leiders die dit inderdaad doen, maar er zijn ook leiders die “medestanders” om zich heen verzamelen. Denkt u in dit verband bv. aan George Bush. Zijn kracht is juist dat hij mensen trouw blijft, totdat… het niet anders meer kan, dan laat hij mensen vallen (Wolfowitz, Rumsfeld).
(N. Dragt): “Wat ik hier verder lees, is dat het dus vooral belangrijk is om tevreden te zijn met wat je hebt en niet te snel tot conclusies te komen.”
Zo had ik het niet bedoeld.
(N. Dragt): “Dus misschien hebben al die verkopers toch gelijk om 70% van de tijd te praten, ze krijgen meestal toch alleen maar sociaal wenselijke antwoorden.”
(MH) Wanneer je zelf teveel praat en weinig vragen stelt, kom je er nooit achter of iemand sociaal wenselijke antwoorden geeft. Indien verkopers zich goed voorbereiden en de juiste vragen stellen kunnen ze wel degelijk goed doordringen tot de kern van de zaak en de knelpunten ontdekken waarvoor zij mogelijk een goede oplossing hebben.
Reactie: Wat een slecht geschreven stuk! Kromme zinnen:
- Gery Groen van Impulsus geeft deze boodschap mee aan minister Van der Hoeven tijdens de presentatie van haar boek -> wiens boek is het nu?
Vreemde gevolgtrekkingen:
- Op deze manier verdwijnt de vrijblijvendheid, wat partnerschap en inspirerende resultaten tot gevolg heeft. -> wat = dat, maar is het nu een positief of negatief gevolg?
Onlogica:
- Gery Groen daagt minister Van der Hoeven uit om met het nieuwe kabinet hét effectieve rolmodel te worden waar Nederland trots op kan zijn. -> een rolmodel is niet effectief, degenen die het voorbeeld van andere volgen maken het rolmodel effectief...
Publicaties op het internet zijn een stuk vluchtiger dan in een tijdschrift. Met de huidige knip- en plakcultuur neemt men fouten van elkaar over. Voordat je op de knop Publiceren klikt, is het handig om je tekst even na te laten lezen!
Overigens gaat het om een serie indrukwekkende dooddoeners die deze auteur poneert, dus lijkt het me knap lastig om daar nog een geďnspireerde stukje over te schrijven...
Reactie: Nee. Montana, je bent niet de enige.
het wordt tijd dat de zeurterreur van die kleine groep mensen die iedereen het recht om te leven naar eigen waarden en normen probeert af te nemen een halt wordt toegeroepen.
De terreur van deze (veelal linkse) groepen veroorzaakt meer overlast aan onze maatschappij dan welke stroming ook.
Een mening is goed, dat kan, mag en moet in een moderne democratie. Het rucksichtlos doordrukken van een mening of een levensopvatting is niets meer dan terreur of een dictatoriaal bewind.
Laten we onze democratie en ons recht om zelf ons leven in te richten naar onze eigen wensen, met respect voor anderen, te vuur en te zwaard verdedigen!
Dus, weg met al deze actiegroepen die hun zin perse willen doordrammen en ruimte voor democratische besluitvorming, waarin de grondwettelijke rechten van burgers zijn gewaarborgd.
Als ik er voor kies 10 jaar vroeger de pijp uit te gaan door leuke, lekkere en gezellige dingen te doen en er niet voor kies om kwijlend achter de geraniums langzaam te veslijten, dan moet ik daarvoor kunnen kiezen.
Reactie: De combinatie van spiritualiteit en een goed dosis verstand, is een sterke schakel die het Nederlands bedrijfsleven nog aan ontbreekt.
Een aanzienlijke stijging aan omzetten, een sterk verbeterd werksfeer en een aangename houding ten opzicht van de scheiding tussen werk en prive.
Kijk, dat kom je nu nog niet vaak tegen in het bedrijfsleven. Toch komt daar verandering is, welke zo goed als onontkoombaar is. Het is namelijk meer dan alleen het bedrijfsleven. Het is de volledig mensheid, die veel meer inzicht over zichzelf, het talent en de kansen werven wilt. Dus opzoek naar jezelf, om en lekkerder in je vel te komen zitten en uiteraard je kansen zoveel mogelijk uitbreiden en hier beter op inspelen.
Europa zal hier ook in meegaan en dat geldt dus ook voor Nederland. Overigens wordt er veel geld geinvesteerd in de VS aan dit soort trainingen, sinds een paar jaar en de effecten daarvan zullen wij dan ook in de toekomst gaan opmerken!
De tijd dat veel als zweverig en slap gelul werd aangezien, is voorbij........
U zult vast gelijk hebben dat mensen een eigenschap / vaardigheid bezitten waarbij zij beter dan gemiddeld scoren (op dat ene punt). Dit artikel gaat er juist over dat wij de neiging hebben om ons op allerlei punten hoger te waarderen dan gemiddeld. En dat lijkt mij onmogelijk. De wet van de gemiddelden verzet zich hiertegen.
Reactie: Heel interessant voor wie het bevatten kan. Ik denk dat ik een heel eind kom, maar puzzel nog over 'de kunsten van het dromen en van het sluipen'. 'Dromen' letterlijk bedoeld of als 'idealen'? Het woord 'sluipen' kan ik in de context niet plaatsen(?): 'zich voordoen als geheel iemand anders, er anders uitzien, zich anders gedragen, andere ideeën hebben', doet mij eerder denken 'acteren (op topniveau)'. En moet ik 'bewustzijn verplaatsen' lezen als '.. verbreden'?
Hopelijk kan de auteur hierop nog enige toelichting geven.
