Reactie: Persoonlijk vind ik het jammer dat enkele dames in hun reacties dit initiatief toejuichen, omdat zij dan zogezegd beter voor de dag zouden komen bij bepaalde gelegenheden. Ik mis hier de strijdlust om het gevecht aan te gaan tegen de bekrompen mensen die zouden denken dat een aleenstaande minder serieus te nemen is.
Waarom hierin mee gaan en waarom niet het tegenovergestelde willen bewijzen?
Reactie: Mevrouw Fatin, u wijkt wel erg af van het onderwerp, een dergelijke benadering krijgt vrijwel niemand meer in het gareel en het doet mij een beetje voorkomen of u een geheel andere kant op wilt met uw redenatie en onderbouwing, ik volg daarin de stelling van de heer Van Brussel. Het is daarom dat ook ik mij afvraag welke richting u heeft gevolgd in uw studie, blijft dat er natuurlijk mensen in nederland gratis naar school gaan en dat er ook mensen zijn die dat voor niets doen.
Reactie: Als er onregelmatigheden je pad doorkruisen is er toch wel altijd een manier om erop te reageren: een menselijke manier. Ik denk zelf met dergelijke 'tests' dan juist een probleem wordt creeren die er niet zijn. Mensen zijn zo als ze zijn en hebben elke ' rol' wel eens gespeeld. Als je een manager bent wordt verwacht dat je leiding geeft en dus die rol vervuld. Bij elke baan hoort een rol en waarom andere rollen gaan spelen, alleen om te begrijpen wat de andere doormaakt? Ik zie het nut niet in van deze rolwisseling. Vooral niet 'spelen', maar altijd jezelf zijn lijkt me het beste advies van dit artikel.
Reactie: Tja, relaties op het werk, ze zijn er maar worden vaker door de medewerkers zelf geinitieerd, in de zin van''het zal wel zo zijn'' Natuurlijk gebeuren deze dingen, logisch je werkt vaak samen en leert elkaar goed kennen. Dit is echter niet meteen een reden om daar wat meer dan nodig bij te bedenken, uit eigen evaring heb ik geleerd dat je daardoor de kwaliteiten van betrokkenen uit het oog verliest die betrekking hebben op de invulling van de werkelijke werkzaamheden. Er zijn heeel veel mensen die erg gelukkig worden nadat ze elkaar ontmoet hebben op de werkvloer, als het gaat om een losse relatie van die twee betrokkenen dan waait dat vanzelf over en is het voor de rest van hun professionele leven een verantwoordelijkheid die zij dragen, mocht het jouw schaden, en kun ja dat ook in debat beargumenteren zeg er dan wat van zodat jouw funtioneren wel professioneel blijft.
Reactie: Ieder mens heeft een innerlijke motivatie. Bewustwordingsmanagement onderkent drie soorten motieven: hoofd-, bij- en schijnmotieven. Dat is zowel voor uitvoerenden, managers en leiders van belang om bij zichzelf en de ander te onderkennen, omdat die ons gedrag bepalen. De grootste, positieve invloed op de ander verkrijg je door vertrouwen en zelfvertrouwen. Vertrouwen verkrijg je door te luisteren. Zelfvertrouwen door naar jezelf te luisteren. Testen en assessment zijn hulpmiddelen, maar de ontmoeting, het gesprek, de wel of niet klik, is bepalend. Om een goed gesprek te kunnen voeren is luisteren essentieel.
Om te kunnen komen tot optimale samenwerking tussen unieke, gemotiveerde individuen dienen leiders en managers te zorgen voor verbinding. Ook dat lukt alleen maar door te luisteren. Leiders en managers willen komen tot optimale motivatie en samenwerking, om zodoende op de meest effectieve manier organisatiedoelstellingen te realiseren. Dat lukt dus alleen door te luisteren.
De vraag is dus hoe je goed kunt leren luisteren. Mensenkennis begint bij zelfkennis. Luisteren naar de ander begint bij luisteren naar jezelf. Naar je zijn en schijn en je daaruit voortkomende motieven. Bewustwordingsmanagement maakt de zogenoemde softe factoren heel concreet. Softe factoren worden vaak zweverig genoemd, omdat ze te dichtbij komen. We communiceren continu op zes niveaus met onszelf en met de ander. Bewust maar veelal onbewust. Namelijk op fysiek, mentaal, emotioneel, sociaal, relationeel en spiritueel niveau. Ook in verkoop-, functionerings- en sollicatiegesprekken. Om goed te kunnen communiceren is het dus van belang om op al die niveaus naar onszelf en de ander te luisteren. In masterclasses en workshops wijst de praktijk uit dat bewustwordingsmanagement werkt. Ook om gedemotiveerde mensen weer gemotiveerd te krijgen en mensen weer tot verbinding / samenwerking te krijgen.
Reactie: Goed artikel, maar in de praktijk gebeurt er toch niks mee.
Samen drinken wij een glas, daarna doen wij een plas en alles blijft zoals het was. toch!!!!!!!!!!
Om even terug te komen op uw 60000 zielen organisatie.
Mijn stelling wordt lokaal al toegepast.
quote
...has opted to increase job flexibility and promote the concept of multiskilled operators.
unquote
en verder;
quote
...strengthens the bond between workers thus helping to make them more efficient.
unquote
Als je dat samen neemt met '...are involved in evaluating their colleagues’ performance and potential.'... en de te nemen acties indien er niet voldaan wordt....
Dat is ook de reden waarom ik niet meer in een 'grote' onderneming wil(de) werken.
Teveel regels, wetten, reglementen, spanningen, nutteloze wedijver, naijver, jaloezie, achterklap, venijn.
Zie de lijst van tips and take a pick...
Waar zit dan nog het 'echte' werken, het echt plezier hebben in wat je doet. Eigenlijk 'moet' doen.
Het 'samen' tot een resultaat komen.
Hoe groter het bedrijf hoe meer tijd, geld en inspanning er verloren gaat, en hoe meer ieder als een eilandje gaat werken en zijn eigen 'grondgebied' gaat verdedigen.
Dat daar dan onethische praktijken bij gebruikt worden laat iedereen koud.
We evolueren naar een enkeling maatschappij.
Ieder in zijn eigen auto op de baan.
Ieder in zijn eigen cubicle (wie heeft die vorm van werkplek uitgevonden).
Ieder met zijn eigen MP3 oordopjes (afsluiten van de omgeving).
Zelfs in grote bedrijven kun je de 'kuising' doen.
Ga eens na in iedere afdeling hoe er effectiever gewerkt kan worden. Doe het lokaal en breng de resultaten bij elkaar.
We hebben ons laten vastpinnen door regels en wetten, die ooit wel eens nodig waren om wantoestanden tegen te gaan, maar waar we nu voor moeten betalen.
Mijn vraag is dan; als de mensen in de ondernemigsraad het zo goed weten, het zo goed kunnen uitleggen 'hoe' een bedrijf moet functioneren, hoe en wat de directie zou moeten doen, waarom beginnen ze dan zelf geen bedrijf ?
Ze schijnen het allemaal zo goed te weten....
Reactie: Wat zegt Fred nou eigenlijk dat zich niet in een veel ergere vorm ook aan de kassa van de lokale supermarkt afspeelt!
Of bij een doorsnee bestuur van een voetbalclub
Die facelift is niet direct mijn ding, maar als we iemand voor het eerst ontmoeten beoordelen we voor het overgrote deel op uiterlijk en de toonaard van zijn stem. Ik kan me voorstellen dat mensen die echt hinder van hun uiterlijk hebben hier op deze manier wat aan laten doen! En als die moraalridders hierboven het hier niet mee eens zijn wil ik wel eens zien als ze moeten kiezen tussen twee lifters/lifsters, de ene jong en knap, en de ander..........
Ik denk dat ik zeker geen rat ben en me zo sociaal mogelijk opstel.....maar door de realiteit zie ik me ook wel eens gedwongen mijn dierlijke overlevingsdrang te doen gelden!
Niets menselijks is ons vreemd, ben daar dan gewoon eerlijk in!
Reactie: Tjonge tjonge, wat een flauwekul allemaal.
Natuurlijk zijn er andere problemen maar het gaat hier over roken.
Ik heb geen zin om met de discussie mee te doen maar ik zal een ''leuk'' verhaal vertellen:
Ik werk als externe bij een gemeente.
In de ruimte waar ik werk zitten nog meerdere mensen waarvan er 2 roken. Per dag gaan ze minstens 6 keer, minimaal 10 minuten, naar boven om te roken.
Hoewel ze hier met een prikklok werken, klokken ze niet uit. Volgens mij werken ze wel langer per dag.
MAAR..... die uren op hun prikklok tellen lekker door!
Wat nou niet roken in de baas z'n tijd!
Afgelopen week had een man het blijkbaar druk. Komt er op een gegeven moment een collega binnen met een vraag. Deze werd botweg weggestuurd. ''ik heb nu geen tijd''. Terwijl dat ie even later weer ging roken!
Oh ja, ze behoren niet tot de doelgroep hangjongeren, marrokanen, antilianen.
Wel tot de mensen die een krant lezen op de werkplek, internetten, bij het koffieapparaat staan, klagen dat ze het druk hebben en een uur in de wind stinken!
Ik geloof dat ik het een beetje snap. maar een organisatie van 23 man is wat anders dan een organisatie van 60.000 waarin ik probeer mijn twee centen bij te dragen.
23 kun je overzien. Ik heb ook eens een dergelijke organisatie gehad, in de klein metaal, en dan heb je geen ondernemingsraad, maar bespreek ja alles in het werkoverleg. Praat je 's morgens even met een medewerker onder het genot van een peuk (dat mocht toen nog van de zeurterroristen in dit land).
Nu gaat dat niet meer, zelfs niet meer in mijn platte organisatie onderdeel waar ik toch verantwoordelijk ben voor een kleine 500 man.
Jouw methode van downsizen lukt echt niet in Nederland of Europa (misschien in België).
Aan de andere kant wel leuk om te zien dat uit verre uithoeken van de aarde mensen aan deze discussie meedoen, dat had je niet zonder Internet.
Reactie: Mooi helder verwoord: een probleem met vast toekomstdenken kan zijn dat je slaapt met je ogen open. En daarmee het contact met jezelf en de ander in het moment verliest. En SMART wordt al snel rigide - en de bereikte resultaten nogal eens zielloos. En dat is niet zo 'smart'. Toch is het ook goed toekomstdromen te hebben en die wel in concrete stappen te formuleren. Het probleem zit hem dan misschien ook niet zozeer in het SMART formuleren van concrete doelen, maar het fomuleren van bezielde doelen. En aan de andere kant de durf van daaruit constant te willen handelen, te herzien en toetsen aan waar het je werkelijk om gaat. In het Nu.
Wwel op koers maar die durven bijstellen, en alert zijn op wijzigingen. En die wijzigingen komen vanuit het contact met jezelf, de ander en de omgeving - en het nemen van de volledige verantwoordelijkheid daarvoor.
