Reactie: Het wordt met de dag gekker met onze overheid. Maar de trend is duidelijk, Wouter Bos gaat door met het alom bekende PvdA beleid, stiekem de meeste gemene trukjes bedenken om maar belastinggeld te kunnen innen. Waarvoor? Om de big spender uit te kunnen hangen.
Het wordt echt tijd voor een volksopstand tegen deze manier van regeren.
Reactie: Volgens mij is het niet aan ons om een waardeoordeel uit te spreken noch over de betrokkene noch over de coach. Het moet ons aan het denken zetten.De praktijk is dat:
- werkgevers vaak een waardeoordeel koppelen aan de salariseis van kandidaten.''Nou die moet wel goed zijn of die zal niet veel gepresteerd hebben anders..''
- Nieuwkomers vaak hoger beloond worden(lees gewaardeerd) dan zittend personeel.
- De ervaring leert dat je dus je slag bij aanstelling moet slaan en anders wellicht de kans niet (meer)krijgt.
- Je bij schaarste je slag moet slaan
Hierin ligt de basis voor de bedrijfscultuur en integriteit van handelen. Dat doen we samen en is een maatschappelijk probleem!Eerlijkheid en integriteit duurt volgens mij het langst maar wordt niet altijd materieel gewaardeerd! Dat is ook de realiteit waar werknemers en werkgevers zich bewust van zijn. De vraag en het antwoord hebben in ieder geval aangezet tot bezinning en dat is op zich al bijzonder.
Reactie: Een eigen zaak opstarten is in de eerste plaats een heleboel zaken opgeven.
Geen 9 to 5 meer, ziek = geen inkomen etc.
Je moet voldoende voorbereidingen treffen, er zullen maanden zijn met teveel werk en er zullen maanden zijn met te weinig of helemaal geen werk.
Ik raad het zelfstandig beginnen aan niemand aan.
Wil iemand toch beginnen, zal ik het echter niet afraden, maar helpen, o.a. door echte dagdagelijkse ervaringen te delen.
Reactie: Ik hoor van Joost Prinsen graag wat zij goed doen. Michael ook wel, denk ik. 't Verhaal van Michael zit echt wel in de ''gebeld-worden- irritaties-top-tien'' in Nederland.Kent Joost het boek van Michael? Wat gebruikt hij er van? Wat niet? Waarom? Kom, met zoveel ''score'' kan je ons toch wel wat vertellen? En echt, ik heb respect voor goede ''koude acquisitie''! Dat is namelijk best moeilijk.
Reactie: Een functioneringsgesprek is voor mij niet eenvoudig omdat mijn medewerker al 30 jaar in dezelfde positie verkeert en ik pas 2,5 jaar zodat in zo'n gesprek voor mij als leidinggevende heel snel de rollen zijn omgedraaid; het functioneren van die ander wordt, verluidt het dan, gehinderd door mijn onervarenheid en slordigheden. Invoelingsvermogen van mij wordt benut om kritiek uit te oefenen. Ik vind het een hele klus om dan bij het functioneren, het wel en wee van die ander te blijven. Hoe doe je dat?
Reactie: Vreemd eigenlijk. De meeste gasten komen met de auto. Ze moeten dus nog naar hun eigen kantoor of weer naar huis. Met de auto. Alcoholcontroles zijn er misschien te weinig, maar wel veelvuldig.
Bovendien bespeur ik om mij heen dat er een toenemend verantwoordelijkheidsgevoel is ten aanzien van het rijden onder (lichte) invloed. Men blijft nuchter. 100%.
Ook de gastvrijheid op mijn bedrijf gaat niet verder dan een alcoholvrij drankje. Een hap(je) kan er vaak ook nog wel van af. Een enkele keer hebben we een gesprek in een horecagelegenhied. Ook daar zie ik uitsluitend matig of geen alcoholgebruik.
Door geen alcohol te schenken en zelf ook niet te drinken heb je een voorbeeldfunctie en neem je de onbesuisde drinker in bescherming. Het gaat mij te ver om mensen die toch al een probleem hebben te manen tot minderen. Dat is hun zaak.
Onder invloed van alcohol worden er ook wel eens lichtzinnige beslissingen genomen.
Dat is niet verstandig; een enkele keer wordt er zo een patstelling doorbroken, maar dat mag nooit het uitgangspunt zijn voor het verstrekken van alcoholica, laat staan andere genotsmiddelen.
Reactie: Slecht management is en blijft het knelpunt, veel managers voeren het vak management uit zonder te weten wat en hoe.
Meest opvallen is wel dat de meeste hun medewerkers/sters vertellen wat ze moeten doen, zonder zich te bedenken hoe ze het moeten doen.
Mijn mening, als ze weten hoe, doen ze het vanzelf, daar zit de crux, dat zijn dan ook vaak de managers die HRM een vies woord vinden en proberen anderen alleen maar hun wil op te leggen zonder zich te bedenken dat een open dialoog vrijwel alle problemen kan oplossen.
Die managers zijn in staat hun medewerkers/sters per dag 8 uur te kwellen en ze realiseren zich nooit dat ze met het hoogste bedrijfskapitaal (mensen)om gaan.
Zielig, maar ze zijn er al jaren en ze zullen het nog jaren vol houden, strijd tegen domheid is een verloren strijd als begrip en ontvankelijkheid niet aanwezig is.
Sjors Reeder
Reactie: het oude beeld van een contact center kunnen mensen maar moeilijk loslaten. koud bellen,bellen tijdens etenstijd en een stelletje rand debielen die aan de telefoon zitten scriptjes voorlezen.
Ook wij gaan mee met de tijd, we zijn professioneler dan mening een denkt. In 2005 werd er toch meer dan 5,2 miljard omgezet binnen deze branche.
wij hebben 8 vestigingen meer dan 1500 agents en zeker een honderdtal (grote) projecten. dan moeten we toch wel iets goed doen?
Reactie: Het is absoluut zo dat een bepaalde laag van de beroepsbevolking contacten blijft onderhouden. Dat dit wat meer electronisch gebeurd maar toch ook deel uit maakt van een cirkel van 'social events' is helemaal geen nieuw gegeven.
Eerder noemde men het 'old boys network'. Contacten met gelijk gestemden en oud collegea zijn per definitie een fijn stukje historie die elk individueel graag onderhoud.
Andere lagen doen dit ook maar dan ziet men dat vaak weer terug in zaken zoals hockey, voetbal, tennis en de kroeg. Feitelijk helemaal niets nieuws onder de zon.
Het 'old boys network' is een relatief selecte kring. Academici en hoger opgeleiden is al een stuk breder en verder deit het aantal nog verder uit. Er zijn verschillende redenen om een netwerk te onderhouden maar jammer genoeg spreekt dit niet uit het artikel. Jammer.
RC PM
Reactie: Het is ontegenzeggelijk waar dat er wel eens sprake is van een 'natte' lunch. Toch wil ik hier zeker opmerken dat de intonatie van het artikel zeker tendentieus mag worden genoemd.
Ik geef u graag een voorbeeld. Als interim manager begeef ik me in veel omgevingen en spreek veel collegea. Er wordt af en toe ook wel eens buiten de deur een lunch gebruikt. Hier ervaar ik dat de 'natte' lunch meer uitzondering is dan regel.
Ik kan zeker niet spreken voor de corporate level van de organisaties maar ik kan me niet erg voorstellen dat het daar anders aan zou toegaan. Men heeft een hoger moraal, vaak, en houd er een duidelijke dicipline op na. Men weet dat men een voorbeeld functie heeft en is daar in de regel duidelijk in.
Het zal, en dat zal landelijk wellicht helemaal niet anders zijn, best zo zijn dat wanneer we ons uiten in percentages dt er wel een percentage in aanmerking komt die 'probleemdrinker' kan worden genoemd. Wanneer dit voorkomt moet men, vanuit zakelijk perspectief maar ook vanuit de betreffende persoon beredeneert, zeker een stap nemen.
In de meeste grotere organisaties is er sprake van een duidelijk alcohol en drugs beleid. Dat mag best worden aangescherpt en verder uitgebreid. Het mes snijd dan namelijk aan meer dan twee kanten. De organisatie kan, weliswaar uit goodwil, een goede ondersteunende rol spelen in het proces.
Momenteel werk ik voor een kleinere organisatie waar collectiviteit en plezier hoog in het vaandel staan, zonder overigens kwaliteit in te boeten. Persoonlijk kan ik me er niets bij voorstellen dat ik op maandagmogen, in kennelijke staat, als externe bij onze opdrachtgever zou verschijnen.
RC PM
Reactie: Het is interessant te zien dat iemand bij het woord vloeken onmiddelijk denkt aan godslastering.
Dit is vaak niet het geval.
Ik ben van mening dat godslastering en/of het vermengen van enkele ziektes in krachttermen beperkt dient te worden alhoewel meer voor het algemeen respect en niet voor dezelfde redenen als de heer M.C. Quist.
Tevens vind ik het onjuist dat het gebruik van krachttermen een gebrek aan woorden is, of jezelf verlagen. Vaak genoeg kan een krachtterm creatief genoeg zijn en zeer juist de situatie weergeven, zonder iemand te kwetsen. Het lucht op en het zorgt ervoor dat zaken niet opgekropt worden.
Ik sluit me dus ook aan met de strekking van het artikel.
