Reactie: Na dit zo eens doorgelezen te hebben, kan ik eigenlijk maar tot 1 conclusie komen: Tattoo of niet, het maakt niets uit. Tuurlijk, er zullen altijd mensen zijn die daar over vallen, maar dat heb je overal bij. Dezelfde argumenten die bij tattoo's en piercings gebruikt worden, kun je ook toepassen op haardracht, en dan niet alleen de ''extreme'' kapsels. Mag een man lang haar hebben voor een functie? En een vrouw met kort haar? Kan zij representatief genoeg zijn? Kom je naar je sollacitatie op een motor, wordt dat geaccepteerd? Of in een wat oudere auto? Al deze dingen kunnen een rol spelen. En ja, ook een handycap kan een rol spelen bij de discussie over representativiteit, hoe vervelend het ook is. Om even terug te komen op discriminatie, wanneer je stelt dat je niet op godsdienst mag discrimineren, mag je m.i. ook niet op tattoo's discrimineren. Beiden zijn n.l. keuzes die je zelf maakt. Je wordt niet als christen, moslim, jood, hindoe etc. geboren, maar je wordt het omdat je weet/gelooft/denkt dat dat bij je past en dat dat de waarheid is. Dit verschilt niets van het nemen van een tattoo omdat je weet/gelooft/denkt dat je een bepaalde tattoo moet hebben.
Reactie: Ik ben het er grotendeels mee eens. Er zijn veel detachering en werving- & selectiebureaus die er alleen maar op gericht zijn om te ''scoren'' zonder te kijken of de kandidaat wel daadwerkelijk past binnen een opdracht. De consultans zijn niet inhoudelijk genoeg om te beoordelen of een functie wel geschikt is voor een kandidaat en vinden het ook erg moeilijk om een functie te vinden waarmee de kandidaat een carrierestap kan maken. Kandidaten schrijven zich in bij de bureaus en krijgen vaak niet eens een reactie. Toch zijn er ook kleinere bureaus die minder drang hebben om te scoren en meer kijken naar de lange termijn. Deze hebben vaak veel te lijden onder de slechte omgang met sollicitanten en kandidaten van de grotere bedrijven.
Jeroen van den Bos
Infraselect B.V.
www.infraselect.nl
Het is waar, je moet zelf de regie in handen houden, maar dat is soms lastig als je leidinggevende in het verkeerde bedrijf achter de coulissen vandaan komt.
Je wijze raad, om zelfrespect en vertrouwen te behouden, is juist in dit soort gevallen zeer belangrijk. Dat ben ik helemaal met je eens.
Reactie: @ ad
''Ben dan netjes en blijf eraf!'' is wishfull thinking. Onze bedrijfscultuur is nog steeds op dictatoriale en niet op democratische leest geschoeid, zolang we in die mentaliteit geen verandering teweegbrengen zullen de business ''machthebbers'' zich steeds boven de regels achten.
Reactie: Ik heb enkele weken geleden, hier op kantoor, een compleet dolby surround systeem aan de muren staan schroeven. Mooi weggewerkt via het systeemplafond. Je ziet er niets meer van. Tis een DVD speler annex karaokeset met FM radio. 95% van de tijd staat ie op Radio 538. Alle 17 medewerkers hebben op die manier tenminste dezelfde muziek op hetzelfde volume. Met losse radio's wisselde dat nog wel eens. Goedkope en effectieve oplossing die ik iedereen kan aanraden. Op die manier is muziek een eerlijk verdeeld genoegen.
Reactie: Vooraf dit: de inkomsten van een W&S bureau worden uiteraard gegenereerd door het succesvol afsluiten van procedures. Een loodgieter verdient zijn geld tenslotte ook door lood te gieten... Hierover zijn we het allemaal wel eens, denk ik.
Het is wel zaak om onderscheid te maken tussen de grote recruitmentorganisaties en de gespecialiseerde (vaak kleinere) bureaus. De grote spelers op de markt leggen hun consultants stevige targets op en houden de mensen hier ook aan. Wat dit voor de kwalitatieve dienstverlening betekent, durf ik niet te voorspellen, maar kan ik wel raden. De bureaus, die meer op de kwalitatief hoogwaardige vorm van recruitment bouwen, zullen misschien wat minder omzetten, maar doen geen concessies aan de primaire insteek, namelijk het goed laten slagen van de match en het koesteren van de relaties. Immers, een ''commerciële match'' wreekt zich altijd en vanzelfsprekend heeft het bureau het dan gedaan.
Garanties met betrekking het goed functioneren van de nieuwe werknemer kunnen nooit worden gegeven, maar bureaus doen er goed aan om zoveel mogelijk onzekerheden weg te nemen. Het moet dan voor alle partijen in de praktijk ''meevallen'', dán heb je het als bureau goed gedaan.
Dat dit in krappe tijden lastiger is, is het bedrijfsrisico van de branche, zoals ook de makelaars in tijden van huizenschaarste moeten zien te overleven. Het is niet anders. Voor bureaus de ideale tijd om te werken aan de database, het imago en mee te werken aan allerlei onderzoeken aangaande de arbeidsmarkt. Tegen de tijd dat alle onderzoeken zijn afgerond, de resultaten zijn gepubliceerd en de database weer op orde is, trekt de arbeidsmarkt wel weer aan. Zo gaat dat al jaren, dus don't worry, be useful!
Peter Bouw
www.notariscoach.nl
Reactie: Het onderzoek waar in dit artikel aan gerefereerd wordt is het zoveelste voorbeeld van een eenzijdige kijk in ICT land.
Natuurlijk krijg je dit soort antwoorden als je CIO's vraagt, ze geven aan waar zij zelf mee worstelen. Achtergrond is de
(on)geloofwaardigheid die ze hebben bij hun ''klanten'' -dat ligt aan beide partijen- en dus risicomijdend gedrag, dus geen innovatie.
Het zou daarom interessant zijn te vragen wat hun ''klanten'', in productieafdelingen e.d. van ICT verwachten. En vraag het ook eens aan de algemene bedrijfsleiding. Je krijgt totaal andere antwoorden, waarbij ook de CIO en zijn mensen niet gespaard worden. Langs de lijnen van: ''Ik besef dat we veel meer kunnen doen met ICT. Als het goed wordt gedaan kunnen we het zelfs gebruiken als stevig wapen tegen de competitie. Maar het kost eerst tijden om het te specificeren en vervolgens kost het veel meer tijd en geld en komt er veel minder uit.''
Er gaapt nog steeds een kloof tussen ICT en de rest van het bedrijf, niet in de laatste plaats door de status aparte die de ICT-ers nog steeds opeisen. Beide kanten moeten die kloof dichten: de ICT-er die echt moeite doet om de bedrijfsprocessen te begrijpen en daar in mee te draaien en de ''klant'' die echt moeite doet om ICT te snappen, te beheersen en in te zetten.
Anders houden we toestanden zoals bij de belastingdienst waar onenigheid, onbegrip en incomptabiliteit over processen leidt tot het zoveelste ICT debacle. De laatste schattingen van de directe schade zijn meer dan een miljard euro, dus meer dan wat de minister van onderwijs uit het onderwijs zelf moet halen om leraren te betalen. En de vervolgschade is nog veel groter.
Reactie: Goed artikel!! In mijn ogen zijn er nog enkele dingen die je als leider best beheerst. Ik beschreef deze http://hersenspinselsenbuikverzinsels.blogspot.com/2007/11/wat-moet-een-goeie-leider-kunnen.html
Reactie: What's new? Dit verschijnsel heeft zich rond 2000 al gemanifesteerd. Er zit inderdaad veel kaf onder het w&s koren. De 1-pitters schieten weer als paddestoelen uit de grond. Gelukkig heeft de recente geschiedenis bewezen dat dit van korte duur is. Ik schat in dat over een half jaar vanaf nu het aantal werving & selectie clubs, management advies bureaus en headhunters met 40% gereduceerd is. De meeste 1-pitters zijn dan gewoon weer in in dienst van het uitzendbureau waar ze vandaan kwamen....
Reactie: Laat uw medewerkers eens vragen of u op de goede weg bent, door een onafhankelijke interviewdeskundige.
U zut versteld staan, zitten of liggen van de eerlijke antwoorden.
Durft u deze uitdaging aan? Dan bent u op de betere weg.
De leidinggevende wordt vaak niet vanuit hogerhand gecorrigeerd en maakt dan inderdaad meerdere slachtoffers. Je kunt je in de slachtofferrol laten duwen, vanuit de gedachte dat je op die leeftijd en met die ervaring nergens anders meer aan de bak kunt komen. Dat doen veel mensen die al lang bij dezelfde werkgever werken. Ze zoeken de veiligheid die er in het verleden wel was, maar nu niet meer. Je kunt er ook voor kiezen om zelf de regie te houden en te kijken wat voor jou de beste resultaten oplevert. Dan ben je geen slachtoffer, maar kies je voor een andere weg, of misschien toch voor blijven, maar dan doe je dat bewust, vanuit jezelf en niet als slachtoffer. Is heel belangrijk om je zelfrespect en -vertrouwen te behouden.
Liederlijk gedrag zou een reden kunnen zijn om mensen af te wijzen. Maar gaat een personeelsboer in het weekend kijken in het uitgaanscentrum wat de medewerkers doen? Gaat hij door het raam van de huizen kijken wat voor feestjes er worden gegeven? Zou jij het leuk vinden als jouw baas dat zou doen?
Zou je het leuk vinden als hij in de supermarkt even komt kijken wat je allemaal in je wagentje gooit of dat hij je kliko aan de rand van de weg (dus even openbaar als het Internet) even na ging kijken om op basis van je afval een beeld van je te vormen?
Daar gaat het om, op Internet en zeker in bepaalde sociale netwerken geven mensen veel informatie over zichzelf, informatie die niet de bedoeling heeft om als informatie te dienen voor een werkgever. Ben dan netjes en blijf eraf!
Reactie: Doe wat je graag doet, werk hard en blijf positief. Dan ben je in ieder geval gelukkig. En met een beetje mazzel verdien je er ook nog leuk geld mee. Succes allemaal.
Medewerkster is al enkele jaren in dienst.
Is aangenomen als secretaresse en heeft ondertussen verschillende aanvullende cursussen gedaan (o.a. NIMA -A.). Haar leidinggevende in die tijd heeft haar zeer positief beoordeeld en een salaris toegekend dat bijzonder hoog is voor een secretariele functie.
Tijdens haar denstverband heeft zij verschillende secretariele functies uitgeoefend, waaronder het vervangen van de directiesecretaresse. Dit is niet naar tevredenheid verlopen en dat is ook terug te vinden in de beoordelingen. Haar laatst uitgeoefende functie is secretaresse van de sales afdeling. Op dit moment is zij met zwangerschapsverlof. Voor haar verlof heeft zij aangevraagd om part-time te werken (3 dagen). Dit is echter niet mogelijk in haar huidige functie, en er is dan ook beloofd om samen te kijken naar een invulling op het moment dat zij terug komt van verlof.
Tijdens haar verlof wordt er een nieuwe secretaresse voor de afdeling aangetrokken en door de kwaliteit en kwantiteit die deze levert, valt het eens te meer op dat de vorige niet naar behoren functioneerde.
Eigenlijk is er geen vaste plek meer voor de medewerkster, parttime past niet in het beeld en haar kwaliteiten laten te wensen over.
De Managing Director wil het liefste dat de medewerker het bedrijf verlaat.
Hoe pak ik dit aan? Wat zijn de stappen en mogelijkheden?
