Reactie: Arbeids-vitamine?
Momenteel zijn salsa muziek-cd's op ons bedrijf populair, het is vaak vrolijke muziek die positief op de stemming werkt. Bij fitness staat de radiozender Fresh-fm bovenaan, mede doordat deze muziek goed bij de oefeningen past.
Reactie: Omgekeerd komt helaas ook wel voor, dat je nepfacturen ontvangt van bijvoorbeeld De Telefoongids B.V. die - als je niet uitkijkt - deze factuur als een opdrachtbevestiging zien en vervolgens Interim Justitia met absurde incasso en registratiekosten op je dak sturen.
Nu meen ik gelezen te hebben, dat over deze werkwijze inmiddels jurisprudentie is. Wat is de juiste opstelling in dit soort zaken?
Ik weet dat het relatie- niveau in dit soort zaken even belangrijk is, als het inhoudsniveau.
Bij mediation is het communicatieproces, de weg naar Rome, of noem het, een oplossing.
Vaak willen mensen wel een oplossing, bijvoorbeeld bij een andere werkgever. Maar als je meer dan dertig dienstjaren hebt en weet wat je gedaan hebt om dit op te bouwen, liggen de zaken iets genuanceerder. Zeker als je midden vijftig bent zoals in haar geval.
Dan is de arbeidsmarkt niet zo gezellig meer voor je.
De suggestie mijn vriendin op een andere afdeling te plaatsen, is in mijn ogen het probleem voor de helft oplossen.
Als de leidinggevende niet vanuit hogerhand wordt gecorrigeerd. Wie is dan het volgende slachtoffer?
Hoor en wederhoor is een mooie basis voor een dialoog, dat geeft de mogelijkheid wijsheid als resultaat toe te voegen.
In dit geval lijkt het er sterk op, dat het ego van de leidinggevende belangrijker is. Belangrijker in ieder geval, dan waar hij ooit voor is aangesteld namelijk: winst maken.
Uw constatering dat de beoordeling meer zegt van de leidinggevende dan van de beoordeelde, onderschrijf ik volledig.
Reactie: Oja nog een opmerking,gelukkig kunnen werknemers ook steeds meer een bedrijf checken. Kijk maar eens op www.indewandelgang.nl & www.gezondstebedrijf.nl/
Ik zal zelf niet gelijk een bedrijf afwijzen die daar negatief op staat. Maar als ik een rot gevoel heb bij de sollicitatie en het bedrijf staat ook nog bekend als vervelend,dan heb ik toch naar mijn gevoel geluisterd.
Reactie: MC en wat als je iemand checkt die iemand anders blijkt te zijn. Handig he? Lekker dom!! Op die manier mis je wel je doel. Want die kandidaat kan wel heel veel voor het bedrijf betekenen.
Terwijl blijkt dat je iemand anders met dezelfde naam hebt gecheckt
Ik vind het super dom om mensen via internet te checken. Je weet nooit of het de juiste persoon is die je checkt. Er zijn meer hondjes die vicky heten Gelukkig maar
Beoordelen doen we allemaal, en vaak zitten we er met ons oordeel naast. Dat is niet van groot gewicht, tenzij de beoordeling tot schade of voordeel kan leiden van de beoordeelde. In het dagelijks leven is roddelen een vorm van beoordelen die tot schade kan leiden. In werksituaties is een ondeskundige of onzorgvuldige beoordeling schadelijk of juist te voordelig voor werknemers. In het laatste geval brengt dat schade aan de onderneming toe.
Het is dus hoe dan ook het beste om een beoordeling over mensen, hun gedrag en hun functioneren zo objectief mogelijk te laten zijn. 100% lukt dat niet, maar ik durf te stellen dat dat voor ten minste 90% wel lukt, als er een adequaat competentieprofiel voor de werknemer bestaat en een adequaat beoordelingssysteem (competentieprofielen die meten wat er gemeten moet worden/een praktische handleiding en
-training)in de onderneming bestaat. Het is de moeite waard om daarvoor een externe deskundige (bv Dare2Solve) in te schakelen.
Reactie: zou iemand die er een gewoonte van maakt naakt, dronken of gekkebekkend over straat te lopen zich moeten verwonderen voor bepaalde jobs geweerd te worden omdat zijn reputatie al vooraf ging ?
waarover zou die als die net hetzelfde doet op een electronische multimedia-straat zich dan wél moeten verwonderen?
Reactie: @MC
Het gaat er niet om of ik het zwaar opneem of niet, het gaat erom of het ethisch juist danwel rechtmatig is wat u doet.
De Privacywetgeving is er nogal duidelijk in en de overheid is niet voor niets aanvullende regelgeving aan het opstellen.
Als U informatie raadpleegt die als doel heeft U te informeren, bijvoorbeeld als u de website van mijn bedrijf naleest, dan is er niets aan de hand. Het gaat om informatie die een andere doelstelling heeft.
Als het nazoeken van privezaken van uw medewerkers, sollicitanten of leveranciers kan binnen uw waarden en normen, dan kan het zijn dat dit een negatieve invloed heeft op het imago van uw bedrijf.
Zie ook de reactie van Louise in deze.
Reactie: Gaan we weer terug in de tijd dat managers goden waren die afdalen naar de ondergeschikten?
Een veranderingsproces is een heen en weer verkeer traject en niet een communicatieverhaal van boven opgelegd aan de werknemers.
Lees eens de Vijf Disciplines van Peter Senge, ook alweer een jaar of 10 oud, maar daarin staan tenminste goede tips om de zaken aan te pakken.
Eigenlijk logisch dat dit soort processen zo traag gaan, schijnbaar voorziet de opleiding van managers er niet in om echt dit soort zaken te kunnen begrijpen en aan te pakken.
Zelf zou ik deze tips nooit aan mijn klanten verstrekken, want er ontbreekt het meest essentiële deel, namelijk .....VERANDEREN DOE JE SAMEN!
Natuurlijk check ik sollicitanten en andere contacten via bijvoorbeeld Google. Zo krijg ik eenvoudig een beeld van de persoon. Het heeft mijns inziens niets met ethiek te maken. Het is gewoon praktisch. Ik vind dat u het wel zwaar opneemt.
Reactie: Een van de beste gereedschappen voor het vernieuwen van een organisatie is Personal scans. Deze Diepte-interviews motiveren alle betrokkenen om alles anders, beter en effienter te doen.
Personal scans, of zogezegde Diepte interviews, zijn een feest voor alle betrokkenen betreffende hun eigen zelfontdekking, hun eigen zelfsturing en hun competatieve zelfstandigheid.
Voor welke medewerkers en leidinggevenden zou u dit graag als eerste willen laten uitvoeren en waarom?
Reactie: En hoe zit het met mensen aanspraken omdat ze een profiel pagina hebben?
In mijn bedrijf zijn mensen inmiddels al ondervraagd omdat ze aangemeld zijn op een profielpagina (red. Hyves)
Tevens zijn er mensen ondervraagd over het feit dat er een prive pagina is (zonder toestemming van de beheerder word je geen lid) waar gesproken word over het slecht functioneren van de managers.
De managers zijn niet lid van deze pagina, maar hebben wel (illigaal?) toegang verkrgen dat de berichten die erop staan. Hierna hebben we weer boos een aantal mensen op het matje geroepen.
Mag dit gebeuren? Mag een manager inbreken op een site en vervolgens boos worden over het feit dat daar iets over hem staat? Wij breken ook niet in op zijn kantoor lezen ons persoonlijk dossier (waar hij waarschijnlijk ook dingen over ons opschrijft)Is dit niet schending van de privicy?
