Reactie: Geweldig stukje en dat is nu de reden dat we voor de Nederlandse markt een volkomen nieuwe formule gaan lanceren voor de hypothekenmarkt die een grote impact zal hebben op het liegen en verkopen en op het succes voor de gezinnen.
Ik heb uw stuk met veel plezier gelezen en heb er ook nog iets aan gehad
Reactie: In de ISO 9000 staat (uiteraard) ook een definitie van kwaliteit. Daaruit blijkt dat de klant centraal wordt gesteld.
Sterker nog, er wordt expliciet aangegeven dat het bedoeling van een kwaliteitsmanagement-systeem is ''om de klanttevredenheid te verhogen
door te voldoen aan de eisen van klanten.''
Een cursus die zich daar niet mee bezighoudt, zakt waarschijnlijk diep in de ''krochten'' van het ISO, INK, IEFM en andere modellen. Daarmee zou het model een doel worden, in plaats van een middel om de bedrijfsvoering te verbeteren.
Naar mijn mening realiseert de ISO met name een structuur, enkele ''harde'' maatregelen om de organisatie te verbeteren (de vaste werkwijzen, procedures, het 'harkje', zonder meteen over te gaan tot ingewikkelde ICT truukjes trouwens). De harde kant moet je aanvullen met ''zachte'' maatregelen, zoals de houding van het personeel. Uiteindelijk zal er een evenwicht ontstaan tussen de cultuur in het bedrijf, en de ondersteunende vaste werkwijzen. Het één kan niet zonder het ander.
Reactie: Ik heb net vluchtig alle reacties bekeken en zie dat -slechts op een enkeling na- iedereen wel door heeft welk spelletje er door Verdonk c.s. wordt gespeeld. En welke ondergrondse gevaren dat voor het Nederlandse volk met zich meesleept. Op zich geeft dat de burger moed! In het kader van de door (de machten achter) Verdonk van Bush afgekeken verkiezingstaktiek, vermelde iemand dat deze laatste inmiddels verantwoordelijk is voor ca. 7.000 Amerikaanse doden in Irak. De waarheid is erger, Bush kan ook tekenen voor meer dan 1.000 Amerikaanse doden in Afghanistan. Allemaal jonge mensen die hun leven nog voor zich hadden. Hierbij komt de onuitwisbare smart van hun ouders, dubbel zo erg voor ouders die in hun oprechte onschuld zelf op Bush gestemd hebben!
We leven op een kleine, schitterende planeet met een schitterende natuur en eigenlijk is er maar een (1) probleem. Dat probleem is de hebzucht van de mens. Zodra individuele of groepen mensen eenmaal onevenredig veel geld en macht hebben weten te veroveren, dan wordt alles mogelijk (en in hun geest geoorloofd) om die positie te handhaven c.q. te versterken. Het idee van iemand in deze discussie die zegt ''Allemaal op de Partij van de Dieren stemmen'', is waarschijnlijk zo gek nog niet. Volgens mij pakt dat in de praktijk veel beter en serieuzer uit dan op het eerste gezicht lijkt. Denk er maar eens over na wat dit zou betekenen voor de positie van de gevestigde orde (lees: zij die nu de macht en het geld hebben en voornamelijk bezig zijn met alles te doen wat zij nodig vinden om die positie te handhaven c.q. te versterken)!
Ik zou het fantastisch vinden als dit idee ook door de Partij voor de Dieren wordt opgepakt. Is er iemand in deze discussie (niet bedoeld die 2 geachte discussiegenoten die -nog- in Verdonk geloven) die de tijd en energie heeft om dit idee bij die partij aan te kaarten? En daar op deze site verslag van te doen?
Als bedrijf kun je slechts meten of het produkt naar verwachting minimaal voldoet aan de voorstelling die de klant volgens jou heeft dan wel die verwachting te boven gaat naar alle waarschijnlijkheid.
100% klanttevredenheid nastreven is onwenselijk. Je kunt nooit iedere klant 100% tevredenstellen zonder concessies te maken op de een of andere manier. Bovendien kosten de laatste procenten je zoveel energie dat investeringen niet opwegen tegen het rendement. Het is trouwens een onhaalbaar doel.
Procedures zijn prima, zeker in de automotive maar als je continu verbetert dan zullen deze procedures niet statisch zijn maar aangepast worden na verloop van tijd.
Als de medewerkers niet volgens procedure werken dan zou je eens kritisch moeten kijken naar de procedure en naar de werkwijze.
Je hebt de kans dat je straks bergen rework terugkrijgt omdat niet volgens de voorgeschreven werkwijze werd gewerkt of dat de procedure onjuist is danwel beter kan.
Onnodig werk moet je zien te voorkomen daar is heel veel winst te halen.
Sommige managers hebben er kennelijk een dagtaak aan om allerhande data te verwerken in presentaties. Ze zitten de hele dag achter de pc, data te verzamelen en te verwerken. De resterende tijd gaat op aan vergaderen en het bedenken van plannen om problemen te tackelen.
En na een paar jaar zijn de de binding met de werkvloer volledig kwijt en zijn hun aanvalsplannen nieuwe problemen voor de organisatie geworden omdat ze volledig de plan mis slaan. De praktijk is inmiddels al heel anders geworden. Zij managen eigenlijk alleen nog per mail. Ze hadden misschien beter boekhouder of fiscus kunnen worden.
Groet,
Ton
Die code is mij ook al enige tijd een doorn in het oog. Ik schreef hier wel eens over maar kennelijk wordt er niks mee gedaan. Ondanks dat ik onttevreden ben hierover en mij als klant niet serieus genomen voel blijf ik toch trouw....gekke mensen die klanten!
Zelf erger ik me kapot aan dat zeuren. Als je managers steeds weglopen om te roken of je personeel meer bezig is met kletsen, roken of koffiezuipen dan heb je waarschijnlijk een paar falende leidinggevenden in dienst of je faalt zelf.
Ik bedoel, we zijn allen volwassen mensen en willen zo ook benaderd worden. Iedereen wil/moet zijn brood verdienen en wil trots zijn op zijn prestaties, zijn werk zo goed mogelijk uitvoeren. Daarvoor heb je dan een zakelijke overeenkomst getekend destijds (je arbeidsovereenkomst) en waren er wederzijdse verwachtingen toen je in dienst trad/genomen werd.
Dan is het toch normaal dat je mensen kunt aanspreken op het uitoefenen van hun werk, de resultaten van hun werk.
Zit iemand de hele dag te kletsen, roken of koffie te drinken en de resultaten van zijn werk zijn goed dan maakt het toch niet uit.
Zijn de resultaten van het werk echter beneden peil dan communiceer je dat met de medewerker.
Blijven de resultaten na je hulp en feedback echter beneden peil dan moet je maatregelen nemen.
De meeste mensen snappen toch wel dat ze niet hun tijd kunnen verdoen met roken, koffie of socializen als het werk daaronder lijdt.
Doen ze dat niet dan zou je naar miijn idee zo snel mogelijk deze medewerkers moeten vervangen.
Ik zelf heb eens gewerkt voor een bedrijf waar een 100% rookverbod was ingesteld en je ook niet buiten mocht roken. Dat werkte absoluut averechts! De rokers paften stiekem vooral als de kat van huis was. De leidinggevenden werden gechanteerd door het personeel omdat ze het roken oogluikend toe lieten. De rokers werden chagerijnig omdat ze wilden roken en vaak dit niet konden en de rokers voelden zich niet serieus genomen, gaven aan concentratieproblemen te krijgen, prikkelbaar te zijn en snel moe te worden.
In een bedrijf waar je kwaliteit wilt maken zijn dit lichamelijke gevoelens die je liever niet hebt.
Als leidinggevende was het voorstel 2 tot 3 keer per dag een sigaretje in de buitenlucht paffen onbespreekbaar met de directie.
Zeer vreemd eigenlijk want het bedrijf kreeg al moeilijk personeel en kende een groot verloop. Dan zou je toch denken dat je wat meer tegenmoetkomt aan de wensen van je personeel.
Reactie: Het uitgangspunt voor een ondernemer is het denken in kansen en niet in bedreigingen. De watchdogs in de organisatie moeten de bedreigingen zeker signaleren om ze vervolgens gezamelijk om te zetten in kansen. Kansen die in lijn liggen met de visie en missie van de organisatie. Deze zogenaamde rode draad is de basis voor alles binnen een organisatie, samenstelling van het aanbod, van proces naar bezetting, van input naar output. De vraag is nu ''hoeveel Managers zijn ondernemers''.Hoeveel managers hebben daarbij het lef om te investeren in mensen. Als er al geinvesteerd wordt in mensen wie begint ze dan te voeden vanaf de basis, de rode draad, de visie en de missie. Veel van deze investeringen eindigen in bekende sloot als niet voldaan is aan alle aspecten van goed ondernemerschap en er dus niet iets beloofd wordt wat in de praktijk niet wordt nagestreefd. Ja, investeer in mensen, maar begin bij de basis, bij directie en management, het fundament van de organisatie.
U slaat de spijker op zijn kop. Daar ligt het probleem! Vrouwen kunnen, zo wordt gezegd, twee dingen tegelijk doen! Aangezien één van die twee kletsen over allerlei triviale zaken is, moeten we het kletsen van vrouwen gaan verbieden. Dat zal pas een hoop productiviteit opleveren!
U legt de relatie met roken, maar ik verzeker u, dat als ze niet rookten, het kletsen echt niet minder zou zijn!
Ben blij dat ze roken, als ze aan de sigaret trekken, dan houden ze hun mond tenminste even dicht!
Het kenmerkende van de haatcampagnes die door de zeurterroristen over onze maatschappij worden uitgestrooid zijn dit soort non-argumenten. Totaal geen wetenschappelijke basis. Totaal geen vergelijkend onderzoek. Nee, de roker moet, alleen vanwege de egoistische onverdraagzaamheid van enkele idioten, getransformeerd worden tot een paria. En let wel, het zijn dezelfde zeurpieten die drie seconden laten aan een stickie aan het trekken zijn terwijl de anderen weer beschuldigen van het aanzetten tot haat tegen minderheidsgroepen.
God (of Allah) heeft maar vreemde kostgangers.
Reactie: Wat me altijd weer opvalt bij het managen van werknemers is dat de manager als het fout loopt altijd de bal terugkaatst naar de werknemer. Ook probeert men bij voorkomende problemen over het algemeen de werknemer de zaak zelf te laten oplossen. Dezelfde houding van een huisarts. Zo van ''Wat denkt u er zelf van''. Ja waarvoor komen we hier dan en zo ook op de werkvloer. Je mag van een manager verwachten dat hij na zijn managementopleiding toch wel geleerd heeft dergelijke problemen op te lossen. Dan heb ik het niet over het menselijk inzicht. Mensenmensen worden zo geboren dat is niet aan te leren. Inderdaad wordt bij beoordelingsgesprekken het negatieve effect subtiel benadrukt. Men heeft geleerd eerst het minieme stukje positiviteit te benoemen en daarna uitgebreid op de negatieve kant in te gaan. Trouwens wat is negatief. Geen oppepper voor de werknemer. De toon is toch altijd al gezet. Waarom de foutenfixatie niet ombuigen naar de positieve kant. Er is immers altijd wel een stok om een hond te slaan. De ruimte en bevoegdheden die medewerkers zogenaamd krijgen is geheel fake daar de manager inderdaad de touwtjes te strak in eigen hand wil houden. Reden kan zijn dat de werknemer even sterk kan staan als de manager en dat mag absoluut niet gebeuren. Talenten komen hier niet tot zijn recht en men houdt een ondergeschikte rol waarin minder animo wordt geleverd tot een eigen bijdrage. Als leiding geven alleen uit sturen en controleren bestaat, is men zeer kortzichtig bezig en bereikt men nooit dat doel wat men voor ogen heeft. Namelijk een positieve houding van de werknemer waarvan men meer vruchten van kan plukken dan men zou denken.
Reactie: De genoemde punten zij n zeker relevant en dienen in elke procedure van uit diensttreding opgenomen te zijn. Wel zijn deze punten afhankelijk van een aantal factoren:
1. opname verlof:
Vaak is bij CAO geregeld hoe om te gaan met verlofdagen bij uitdiensttreding. Ook moet de werkgever veelal een dringende reden hebben om verlofopname te weigeren.
Persoonlijk ben ik een voorstander van de gedachte dat een werknemer die weg wil gewoon weg moet kunnen, tenzij er dwingende redene zijn zoals overdracht van werkzaamheden. Veel zaken hieromtrent kun je vaak al op voorhand regelen door deze in de arbeidsovereenkomst op te nemen. (let op dat het geen nietige afsraken zijn)
2. Vakantiegeld over vakantiedagen.
Dit is zeker een veel vergeten punt. Het percentage is echter afhankelijk van hetgeen per CAO is vastgelegd of binnen het bedrijf gehanteerd wordt.
3. Getuigschrift
Een werkgever is inderdaad verplicht om een getuigschrift te verstrekken INDIEN de werknemer daarom vraagt. Het vermelden van negatieve zaken is voorzover mij bekend echter niet toegestaan. Beperk je dus tot vermelden van naam werknemer, duur dienstverband en functienaam.
4. Verhaalsrecht schade
Veel bedrijven verstrekken zaken als een auto, laptop of telefoon zonder daarbij een degelijke gebruikersovereenkomst op te stellen en te laten ondertekenen voordat deze verstrekt worden. Hierin kan duidelijk geregeld worden wanneer er sprake is van schade veroorzaakt door werknemer en hoe en wanneer deze verhaald wordt. Denk er overigens ook aan dat wanneer de schade groter is dan het bedrag van de loonafrekening en je komt een terugbetalingsregeling overeen, dat er dan sprake is van een lening waarop (minimaal)de door de fiscus voorgeschreven rente van toepassing is.
5. Dertiende maand / eindejaarsuitkering.
Alleen wanneer deze vast staat zal deze prorata moeten worden uitgekeerd. Kijk ook eens na of bij de vastlegging is overeengekomen dat bijvoorbeeld de 13e maand uitgesloten is van vakantiegeld. Anders zou je ook daar het geldende percentage vakantiegeld over moeten uitbetalen.
Als aanvulling op deze punten wil ik ook nog even een opmerking maken over netto kostenvergoedingen:
Wanneer een werknemer uit dienst gaat en nog een groot aantal verlofdagen opneemt, dan kan de werkgever in sommige situaties ook de uitbetaling van de netto kostenvergoeding (deels) stopzetten aangezien er aangenomen kan worden dat er gedurende die periode geen zakelijke kosten meer door de vertrekkende werknemer worden gemaakt. In de praktijk heb ik namelijk al eens te maken gehad met een oplettende* / overijverige* (*=naar eigen opvatting in te vullen) loonbelastinginspecteur die de onkostenvergoeding als loon aanmerkte.
Reactie: Alhoewel ik het de stelling in het bericht vrij plat en kort door de bocht vindt is daarentegen de reactie van dhr.Bertram volkomen ongenuanceerd. Het zal ongetwijfeld voorkomen dat het 'rokershol' een waardevolle plaats is voor netwerkende managers maar in de praktijk ligt dat vaak toch even iets anders. Twee van mijn vrouwelijke collega managers gaan maar liefst vijf (!) keer per dag een ommetje van tien minuten voor 2 sigaretjes en dat buiten de lunchpauze van een half uur. We hebben het aantal al teruggebracht naar van zeven naar vijf omdat het echt de spuigaten uitliep. Tijdens die pauzes gaat het voornamelijk over de huisinrichting, weekendbesteding, mannen/ vriendjes, hobby's en collega's.
Het is natuurlijk niet vreemd dat dit soort dingen bij niet-rokende collega's irritaties oproepen. Er wordt hier in een reactie ook aangegeven dat niet-rokers tijd spenderen bij de koffiemachine en op het toilet. Inderdaad, en dit samen met mijn rokende collega's die daarna nog even vrolijk een sigaretje doen.
Desalniettemin denk ik dat er geen perfecte oplossing voor dit probleem bestaat. Goed communiceren met je team, duidelijke regels stellen en tijdrovend rookgedrag meenemen in evaluatie gesprekken. Mensen aanspreken op hun verantwoordelijkheid jegens het bedrijf en jegens hun collega's. Daarmee bereik je uiteindelijk het meest.
U vind het dus normaal dat een kleine groep mensen vanwege een gewoonte of voor mijn part een verslaving wordt gediscrimineerd?
U noemt het snoepen van werkuren? Daar kan ik wel 100 andere voorbeelden van noemen, waarom moet deze kleine groep er dan aan geloven?
Ongezond? Is dat geen eigen verantwoordelijkheid? Ongezond voor meerokers, de enige onderzoeken die dat aantonen zijn uitgevoer door (let wel door, niet op aanvraag van) anti-rokers.
U kijkt wel erg eenzijdig tegen de hele kwestie aan.
Wat van die trut met haar stinkende lotion waar ik barstende hoofdpijn van krijg?
Wat van die zeurende figuren, zoals u, waar ik een maagzweer en een burn out van krijg?
is het een ongeschreven regel dat aanzetten tot haat, want dat doet u, wel mag voor die dingen waar de rode maffia op tegen is?
Is dit democratie of een dictatuur?
Schaam je dat je de verworcvenheden van onze maatschappij zo verkwanselt!
Reactie: “Het leveren van producten die niet terugkomen aan klanten die wel terugkomen”
heel mooie en duidelijke definitie van kwaliteit... zowat degene die me totnogtoe het meeste aanspreekt omdat veel elementen van andere definities er ook inzitten...
ps: om deze reactie te kunnen posten ben ik nu al voor de vijfde keer de zogeheten ''alphacode'' aan het overtypen... ook geen teken van kwaliteit als mensen er niet in slagen om de code fatsoenlijk te lezen omdat er zoveel onbeduidende streepjes tussen staan
