Reactie: Dus gewoon even laten weten dat je het er niet mee eens bent.
Aan de leden van de eerste en de tweede kamer, die het betreft:
Deze volkomen absurde wetgeving, in eerste instantie bedoeld ter bescherming van niet-rokers, is inmiddels uitgegroeid tot een aan dictatuur grenzende ingreep op vele persoonlijke belevingswerelden.. En dat waar een bordje “roken”, of “niet roken” voldoende zou moeten zijn om grote volwassen mensen, bezoekers zowel als personeel, zelf hun keus te kunnen laten maken. Zo bespaart men ook nog eens een, op zijn minst, honderden miljoenen verslindende, strenge controle van de overheid op naleving van deze dictatoriale wetgeving. Als de bedenkers van dit absurde rookverbod willen ontdekken wat echt ongezond, ja zelfs dodelijk is, dan moeten ze eens een kwartiertje met lopende motor in een afgesloten garage verblijven. (Niet doen natuurlijk, dit is maar bij wijze van spreken) Wacht maar af in korte tijd zijn de cafetariahouders aan de beurt. Het zal beginnen met een sticker op iedere kroket “DEZE KROKET KAN DODELIJK ZIJN”.
Omdat minister Klink de brutale arrogantie had, uiteraard over het algemeen , volledig gesteund door totaal wereldvreemde figuren van uw statuur, om op 4 juli te verklaren: “Nederland moet gezonder gaan eten,” staat ons wellicht nog veel meer te wachten. Uiteraard steunt u deze van god verlaten figuur door dik en dun, maar het zal toch moeilijk zijn deze uitspraak uit te leggen aan, bijvoorbeeld, bijstandsmoeders.
Om niet teveel van het onderwerp af te dwalen, wil ik u er aan herinneren dat de term “Passivrauchen” afkomstig is van Adolf Hitler en zijn trawanten. U vereenzelvigt zich met deze uitspraak, volledig gebaseerd op leugens(ook nu nog) bijzonder snel. Meelopen met de kennelijk steeds meer Amerikaans georiënteerde massa, “dineren” in een fastfood restaurant, volschrokken, wegwezen. Koffie, cognac, sigaartje, genieten, wat is dat ?
Het is te hopen, en ik kan u verzekeren, ik zal er alles aan doen, dat niemand meer een partij steunt, die een groep van 3 miljoen mensen, door u kennelijk beschouwd als een verwerpelijke groep junks, op een dergelijke manier bejegent. U en uw medestanders in deze, hadden in de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw furore kunnen maken. Het zijn kortzichtige figuren van uw kaliber, die in het verleden maar ook in de toekomst verantwoordelijk waren cq zijn voor grote conflicten tussen verschillende bevolkingsgroepen.
•
Reactie: Als ex-rookster, die inmiddels gezondheidsproblemen heeft als gevolg van die rook-periode, zie ik het genuanceerder.
Minder dan 30% van de nederlanders rookt. 1 roker in een café of restaurant stoort alle mensen in zijn of haar omgeving. De geur blijft in je kleding hangen, en sommigen worden er ziek van, door asthma, allergie of erger.
Jarenlang is er gezocht naar vrijwillige oplossingen, maar het effect was minimaal. Ik kon niet mee naar feestjes, recepties, etentjes zonder ziek te worden. Afspraken in horeca gelegenheden plande ik op vrijdag, zodat ik de volgende dag, als ik barstende hoofdpijn had, niet hoefde te werken. Ik moest altijd smoesjes verzinnen, omdat ik niet wilde zeuren.
Roken moet mogen, in ruimtes waar iedereen rookt. Maar waarom zou een minderheid van rokers alle horecagelegenheden tot zijn/haar eigen territorium mogen bombarderen?
Ik ben heel blij met de nieuwe wet. En ondernemers kunnen hun creativiteit gebruiken om tot oplossingen te komen. Zie het als een uitdaging. Bedenk een list! Daarmee kan je je als ondernemer onderscheiden.
De Turkse kroeg bij mij op de hoek heeft een rookruimte ingericht. Een restaurant in de stad heeft een patio half overdekt, zodat daar gerookt kan worden. Cafe's hebben luifels met zijflappen en verwarming aangeschaft. Weinig gebruikte zijzaaltjes zijn ingericht als rookruimte zonder bediening. Er is van alles mogelijk voor de rokers. En nu eindelijk ook voor de niet-rokers. Die konden tot nu toe nergens terecht.
Reactie: Probeer er zeker niet als een té grijze muis uit te zien, wees ervan overtuigd dat net dié ene sollicitant die een tikje uit de band sprong en toch óók de vereiste kwaliteiten bezat, herinnerd zal worden.
Je moet toch altijd dat ene tikje méér hebben dan die andere sollicitanten die tegenwoordig allemaal goed beslagen te ijs komen....
Leg gewoon een persoonlijke toets in je kledij en gedraag je conform, daar waar je je het beste in voelt, daar zul je ook het best mee scoren!
Hoe je als persoon overkomt is minstens even belangrijk dan je kledij.
Reactie: @M. Dekens.
Nee, ik rook al ruim 30 jaar niet meer, vind het stinken.
Vorige week hoorde ik nog een moeder vertellen dat ze haar zoon toch beter wat meer verantwoordelijkheidsgevoel had moeten bijbrengen, nadat deze jongen, 15 jaar, met een gestolen auto zichzelf had doodgereden.
Het probleem is dat anti-rokers (en dat is maar een klein percentage van de niet rokers) totaal geen oog hebben voor de vrijheid van andere mensen.
Die mevrouw had ervoor gekozen om in de horeca te werken. Dat heeft risico's. En dit soort verhalen zijn uitzonderingen en juist daar erger ik me aan, er worden incidenten aangehaald om het bewijs te krijgen, terwijl de grootste gemene deler, en dat is dat meeroken nauwelijks schade veroorzaakt, een onderzoek dat door Stivoso is uitgevoerd, maar nooit in de openbaarheid is gebracht.
Ik kan wel zeggen dat auto's en alcohol verboden moeten worden omdat een goede vriendin door een dronken idioot aan stukken is gereden.
Of moeten we nu deo gaan verbieden, hoognodig in de kroegen omdat we nu de lichaamsgeuren van de andere bezoekers beter gaan waarnemen, omdat er in Duitsland een jongen gestikt is omdat er teveel deo in de badkamer was?
Ben dan consequent en gebruik ieder incident om wat te verbieden.
Reactie: Voelt zich zekerder? Respect afdwingen? Je gelooft deze onzin toch niet? De oorsprong van de stropdas is zeker ook niet bekend? Stamt van de tijd dat de Noormannen ons land bezet hielden en alle mannen verplichtten altijd een touw om hun nek te dragen zodat zij bij een vergrijp deze mannen direct aan een boom konden ophangen!! Dus een veredelde provocatie tot doodvonnis. Zelf draag ik sinds 1965 nooit meer een stropdas, wel een hals sieraad of ook wel genoemd tie cord uit de cowboy/indianentraditie. Ook op bezoek bij ministers enz.heb ik mij zo gekleed en op die manier respect getoond en gekregen.
Reactie: Een donkere bladzijde. Zeg wat je wel moet doen of dragen. Draag b.v. kleding waarin je je prettig voelt en wat bij je past. Belangrijk is dat het geheel verzorgd en smaakvol is. Als loopbaanconsultant bij een landelijk loopbaan en outplacement bureau waar geen baarddragers waren, heb ik tot vervelends toe opmerkingen gekregen over mijn - uiteraard verzorgd - baardje. Hoe begeleid je dan clienten tot de baan waar iemand warm voor loopt en je je identiteit kunt bewaren, resp. ontwikkelen. Ook een stropdas draag ik niet en heb ik sinds ruim 20 jaren niet gedragen, wel een tie cord als een mooi sieraad.
Reactie: Goed artikel? Meneer De Beer is zelf zeker roker? Van de week nog een moeder horen vertellen die bij het krijgen van haar eerste kind het verwijt te horen kreeg dat ze zeker flink gerookt had tijdens de zwangerschap, het was te zien aan de placenta. Niet één sigaret had ze gerookt, 'alleen maar' gewerkt in de horeca....
Ik ben zielsblij dat mijn kinderen een stuk minder last zullen hebben van al die kankerverwekkende stoffen in de lucht. Niets kan dat goedpraten! De hele wereld rookvrij graag!!!
Reactie: Ik vind dit een zeer zinvol artikel. Persoonlijk ben ik de mening toegedaan dat een ieder recht heeft op een rookvrije werkplek maar dat er ook een 'sociaal principe' hier in het geding is met flinke gevolgen. Ik zeg dit aller eerst als ex - roker.
Ik vind de anti rook lobby volkomen doorgeslagen en Klink in dit geval een hinderlijke opportunist. Immers, her rijk heeft jaren lang gigantisch verdiend aan hele horden rokers, dat om te beginnen. Ten tweede wil ik graag even wijzen op het gegeven dat er vrijwel de meerderheid van de kroegen bezoekers roken.
Ik vind het een dwaze klacht van de politiek dat ineens iedereen plots recht heeft op een rookvrije werkplek en hiermee stupide klagers een instrument geven een bar eigenaar aan de schandpaal te nagelen.
In de UK heb ik gezien, meer dan 15 jaar geleden, dat er een hele handige ondernemer is geweest die begon met rookvrije bar's. Het werd een rage en zo werd een probleem heel eenvoudig opgelost. Dat de incompetente politiek en ambtenarij hier toch niet op is gekomen.
Als werknemer heb je het recht een andere omgeving te zoeken wanneer je het niet meer naar de zin hebt op je werkplek omdat er word gerookt. Denk je hier dan even in dat deze mensen WETEN dat er op hun werkplek word gerookt en dat dit dus een keus is.
Wat dit betreft is de discussie volkomen doorgeslagen in een soort heksenjacht die de burger uiteindelijk als belastingbetaler bergen met geld kost alleen weet de belastingbetaler dit nog niet.
Een hele persoonlijke noot: Ik ben gestopt met roken omdat dit een keuze was. Niet vanwege financiele redenen of opinie. Ik gun een ander graag eigen plezier en vraag gewoon ook met mij rekening te houden wanneer een situatie zich voordoet.
Tot nu toe heb ik alleen maar respect en begrip gekregen en zijn we er samen altijd uit gekomen. De terreur die de anti rook lobby nu aan het voeren is mist niet alleen doel maar gaat mijlen ver te ver.
Reactie: MS-Uit welke Film kom jij ontsnapt?
Ik vind je wel voorbarig met je uitlatingen.
Vooral de 9-5 mentaliteit is het toppunt van je uitlatingen. Maar goed, daar hoef ik niet verder op in te gaan. Al snap ik de relatie die je legt met het betreffende onderwerp en mijn mening hierover nog steeds niet.
MS: Cultuur is altijd belangrijk. Cultuur vormt de basis voor de verdere ontwikkeling van de wereld. Ook Karl Marx heeft hieraan bijgedragen. Lees eens De Heerser van Machiavelli. Ook al is de goede man een tijdje dood, De Heerser zal mij en vele anderen voor altijd bijblijven. Dit boek heeft toch wel indruk op mij nagelaten. Maar ja, oud en niet meer van de tijd volgens jouw.
MS: Als je het toch alles zo goed weet: mag ik dan van jouw de twee antwoorden op mijn vragen?
Reactie: Personen die uitlatingen doen zoals hierboven zijn vaak de mensen die om kwart voor vijf hun computer al uit hebben staan, om vijf voor vijf hun jas aan hebben en om stipt vijf uur de voordeur van hun werkgever verlaten. Dit zonder zich zorgen te maken over of hun werkgever de volgende dag nog recht van bestaan heeft.
Laat de mensen die dag en nacht werken voor zowel hun eigen bestaan als dat van anderen, ook eens wat extra's krijgen. Veelal zijn dit vaak de mensen met een blocnote naast hun bed om zaken die te binnen schieten niet te vergeten en zich dag en nacht inzetten voor een gezonde cultuur binnen het bedrijf waar ze werkzaam zijn.
In de huidige tijd is het van belang om juist die personen, die de capaciteit en motivatie hebben om complexe vraagstukken en bedrijfsvoeringen positief te kunnen laten verlopen, een extra beloning te geven. We jagen ze anders weg naar landen waar dit wel gewenst en beloond (kan) worden. Dit kan het verschil maken tussen een reorganisatie met MAAR een verlies van 8.000 banen in plaats van een volledige teloorgang van een bedrijf met alle economische en maatschappelijke gevolgen van dien.
Laat organisaties wel de verantwoording nemen in het aanpakken van de bestuursleden die vaak hun eigen agenda en belangen belangrijker vinden dan die van de organisatie zelf. Salariëringen en bonus regelingen die in relatie staan tot deze capaciteiten liggen nu eenmaal wel boven het gemiddelde inkomen.
De personen met een dergelijke “9to5-mentaliteit” doen meer schade aan de maatschappij toe dan die paar mensen die er keihard voor gaan en dus ook een extraatje toekomen van de maatschappij.
Als er weer een stuk taart verdeeld kan worden stellen mensen zich altijd maar weer de bekrompen vraag: Ten koste van wie? Ten koste van wat?. We leven toch niet meer in een Karl Marx cultuur.
Een belangrijke kritiek van de ambtenaren is dat ze beter voorzien willen worden in visie, doelen en motivatie.
Oh, Onze Lieve Heer in de Hemel, Op mijn blote knieën: Hartelijk Dank!!! Eindelijk zeggen de enige echte ervaringsdeskundigen, namelijk de ambtenaren zelf, wat wij als financiers en overheidconsumenten al jaren roepen: “Het ontbreekt jullie aan visie, doelen en motivatie!”
De schuld krijgt de manager, wie anders? Veronderstel dat ik zelf, op een werkplek, die door anderen van taak, financiering en alle faciliteiten is voorzien, voor motivatie moet zorgen?? Het is toch werkelijk van de zotte. Dat een ander voor mijn motieven moet zorgen om te werken. Mij daarbij ook moet inspireren, jawel, dat moet ook beter! De manager moet de geest in mij en mijn team cultiveren en wel zodanig dat ik gemotiveerd kan werken.
Delegeren doet 71% van de managers dan weer wel goed. Alleen, dat vindt slechts 1% van de ambtenaren een belangrijke eigenschap. Het is werkelijk ongelofelijk! Dat ze dit naar buiten durven te brengen.
Ik krijg gelijk een verschrikkelijk visioen. Hebt u dat nou ook? Ik zie een ambtenaar bij het bevolkingsregister op de afdeling rijbewijzen uitgifte, en die heeft niet zo’n zin die dag. Kan gebeuren. Mist ook al inspiratie, een tijdje. Wat een ellende. Dan komt er een onderzoeker voorbij. Het zal van een managementbureau zijn dat gelooft in “inspirerend en motiverend leidinggeven”.
Daar geven ze namelijk trainingen in. Dat bureau heeft de overtuiging dat niet de werknemer zelf, maar de manager moet zorgen voor inspiratie en motivatie! Waar haal je die onzin vandaan? Maar goed. Ik hoef lekker even niet pasfoto’s te plakken en mag een uur of wat met die man praten. Die man wordt betaald door de directie van het bureau en ik ook.
Ik ben zeer gemotiveerd en geïnspireerd en heb een volledig arsenaal aan doelstellingen om die man uitgebreid te informeren. Ik krijg allemaal opdrachten van boven. Dat heet delegeren hoor ik van de onderzoeker. Of mijn baas dat goed doet? Ja, dat kan-ie wel, maar dat doet er toch niks toe! Ik heb geen zin om te werken, daar moeten ze eens wat aan doen, die managers.
