Reactie: Hm, het lijstje komt misschien wat onnozel over (en is het ook wel), maar de strekking is daarom niet minder serieus en akelig actueel.
Als ooit de NMA - of een vergelijkbare club uit Europa - op bezoekt komt, dan wordt de hele boel verzegeld en alle PC's genadeloos doorgelicht. En als ze maar een flinter vinden van iets wat lijkt op een prijsafspraak of een andere vorm van concurrentievervalsing, dan stopt de teller niet bij een paar miljoen.
Ik ben geen snelle leerling, maar dát zat er bij mij toch snel ingeramd. En mijn ervaring leert me dat niet iedereen dit fenomeen onderkent.
Het feit dat midden management wegvalt is een ware zegen voor mens en organisatie. Dan moeten de mensen op de vloer wel de juiste verantwoordelijkheid en middelen krijgen om dit waar te maken. Je krijgt dan een soort meewerkend voorman en nog het liefst roulerend over het team ook. Dat werkt, is mijn ervaring, hij/zij is dan een soort aanvoerder van het team.
Consultancy, die medewerkers niet kunnen begeleiden tot mede-eigenaarschap zijn een verliespost op de balans.
Met je constatering,dat je niets zou kunnen doen, dan alleen maar vertrekken, ben ik het niet eens.
Indien iedereen op de vloer, zich echt als mede eigenaar opstelt, is er slechts plaats in de organisatie, voor leiderschap die hier naar leeft en die het waarmaakt.
Reactie: Voor een wekelijkse rubriek in een kwaliteitskrant maak ik zorgvuldige, uitgebreide maar anonieme portretten van mensen die een relatie op het werk hebben, hebben gehad of daar op een andere manier mee te maken kregen. Om u aan te melden of voor meer informatie, kunt u contact opnemen per mail: heidi.zandbergen@daxis.nl
Reactie: Dat het hebben van aandelen bepaalde risico's met zich mee brengt is natuurlijk duidelijk. Wat een stapje erger is dat mensen die het beleggen aan derden over laten, Fortis, ING, ABN-Amro etc etc, worden dubbel gestraft.
Wat is het geval namelijk, al jaren wordt er van alle kanten druk uitgeoefend op beleggende instituten inzichtelijk te maken waar de exorbitante kosten hem zitten wanneer consumenten uitkering verwachten en in tegenstelling tot 'zonnige tijden' zeer teleurstellend rendement kregen.
De arrogantie ten top heeft men nog steeds niet kunnen voldoen hieraan waardoor we niet anders kunnen dan tot de conclusie komen dat de belegger/consument, stelselmatig is beroofd van vele miljarden die onder de noemer 'kosten' werden geparkeerd.
Niet alleen werd de belegger/consument een aanzienlijk gezamenlijk fortuin ontnomen, door de ontwikkelingen van het laatste kwartaal van 2008. Bos heeft het nodig gevonden financieel bij te moeten springen. Dit gebeurd overigens met vele miljarden belastinggeld. Geld dus afkomstig van dezelfde belegger/consument.
Ook hier geld dat rendement uit het verleden geen garanties bieden voor de toekomst. Dus is het uiterst discutabel dat de belegger/consument/belastingbetaler schijnt op te mogen draaien voor de incompetentie van anderen.
Dat mag, me dunkt, ook wel eens worden vermeld zonder enige terughoudendheid.
Reactie: Ik kijk naar het artikel en denk bij mezelf, 'Waar gaat dit over?' Ik kan me niet heugen in het lange bestaan van e-mail ooit een mailtje te zijn tegengekomen die met een dergelijke aanhef begon of......
Ja toch, idiote mail spam genaamd. Ik begrijp dan ook even niet goed wat met dit artikel aan te moeten. Serieus kan ik hem helaas niet nemen.
Reactie: Een heel grappig artikel. Wij hebben dezelfde ervaringen op andere gebieden met jongere mensen. Op een ogenschijnlijke onzichtbare wijze schijnen mensen op een bepaald moment in hun leven carrière keuzes te maken die beter bij hen passen.
Dat men op latere leeftijd toch de uitdaging blijft zoeken is typerend voor de CEO's. Daar blijkt soms een soort schifting op te treden. Sommigen vinden het wel welletjes en zoeken de 'consolidatie' terwijl een kleinere groep verder gaat met het aangaan van 'de uitdaging'.
Reactie: Wat een nieuwsbericht zeg! Is dit serieus bedoelt om open deuren in te trappen? Helder verstand is mischien met de feestdagen weggedronken? Biedt wel voldoende ruimte voor dit jaar om te verbeteren.
Reactie: Albert
De kleilaag van het middenmanagement, is een heel mooie metafoor.
Ik werkte veelal in organisaties waar het middenmanagement weggevallen is, door ziekte/conflict e.d. Dan is de organisatie een prooi voor de consultants, die hun slag slaan. De ontbrekende kleilaag wordt razendsnel weer ingevuld door andere disfunctionerenden en de organisatie blijft ziek, omdat er in de top van de organisatie iets niet deugt. De werknemers op de werkvloer (academici) kunnen in zo'n geval niets anders doen dan vertrekken.
Reactie: Met de heer van Gorkum ben ik het helemaal eens voor wat betreft de beurs-nv's. Die worden afgerekend op kwartaalcijfers. Hoe dom kun je zijn als belegger! Innovatie en verbetering van werkprocessen vergen immers jaren om zich te vertalen een (stuk) hogere winst.
Advies is dan ook voor degenen die werken bij beurs-nv's: zoek een andere werkgever, zoals een familiebedrijf met een directeur die zijn eigen geld uitgeeft, of beter nog: begin een eigen bedrijf.
Reactie: Alle forumleden een Gezond en Voorspoedig 2009!
@Jos
Wat je schetst is dat bedrijven altijd te maken hebben met shareholder value en daarom innovatie niet mogelijk zou zijn. Een bedrijf kan echter ook een kleinschaliger (incubator) aanpak kiezen in plaats van een totale vernieuwing en dat heeft dan minder impact op shareholder value.
Innovatie heeft overigens altijd in het teken gestaan van het uitvinden (gadgets) en niet in de toepassing (wat kunnen we eigenlijk met deze uitvinding?). Een voorbeeld hiervan: in de eerste fase van het Rekeningrijden (eind vorige eeuw) werden allerlei geleerden uit de Telecom en IT-wereld binnengehaald om het kastje te ontwerpen dat in de auto moest komen om Rekeningrijden mogelijk te maken. Uiteindelijk werd het project afgeblazen omdat niemand er goed over nagedacht had wat de organisatorisch consequenties waren als 7 miljoen personenauto's gemonitord moeten worden op het moment dat ze gebruik gaan maken van de infrastructuur. Nee, dat was niet zo sexy, het kastje was veel interessanter, dat was de innovatie.
Misschien moeten we wat holistischer kijken naar innovaties. En dat betekent dat het accent verschuift naar validatie. Het uitvinden zelf kan je overigens versnellen via crowdsourcing. De validatie moet je altijd zelf doen.
Reactie: Verbeteren van Teams
Het verbeteren van het functioneren is vraaggestuurd. Er zijn geen panklare oplossingen. Het omgaan met mensen is grillig en weerbarstig en elke keer weer anders.
Het behalen van doelstellingen is afhankelijk van individuele inzet. We maken sterke persoonlijke kwaliteiten bij mensen zichtbaar. Sterke punten ontwikkel je sneller. Je bent enthousiaster en gemotiveerd. Deze kwaliteiten in de organisatie benutten levert betere resultaten op en dringt ziekteverzuim terug.
Onze aanpak is interactief en maakt de verschillende gezichtspunten van mensen zichtbaar en bespreekbaar. Het handelen laat keuzes zien. Aspecten die onder meer aan bod komen:
- hoe zien we elkaar en wat zijn onze doelen
- welke factoren zijn van invloed op het team
- structuur en werking van denkvermogen
- groeifasen in een team
- gedragsmotieven
