Reactie: @Marta,
het ligt voor 95% bij de werkGEVERS. Door een klimaat te creeren waarbij mensen zich niet lekker voelen, niet gemotiveerd zijn, daalt de verzuimdrempel en wordt de ''zin'' om je bij het minste en geringste griepje of prikkeltje in de neus maar ziek te melden maar ziek te melden vergroot. Dat heet arbeidsethos en arbeidsethos wordt voor een fors gedeelte bepaald door de werkGEVER.
Ik weet niet waar je werkt, wat je functie is, maar als er bij het bedrijf waar je werkt veel verzuimd wordt met als smoesje dat men ziek is, ook terecht, dan moet de werkgever eens goed gaan kijken naar zijn personeelsbeleid.
Je krijgt per slot van rekening de werknemer die je verdient toch?
Verzuimgeneigdheid, de verzuimdrempel, is een indicator voor personeelsbeleid. Hoge verzuimgeneigdheid, zich vaak uitend in hoog verzuim en het zich snel ziekmelden zegt veel over het personeelsbeleid van een organisatie. De belerende toon die hier wordt aangeslagen, de minderwaardige toon over mensen die zich zo maar even ziek melden, is ook een symptoom van slecht management. Tja, als je niet graag gaat werken bij je baas, dan ligt dat vaker aan de baas dan aan de werknemer.
Reactie: Wat een goeie column !
In deze tijd van groeiende onzekerheid, heeft het inderdaad niet veel zin om naarstig op zoek te gaan naar diensten, die nu wel (zogenaamd) goed in de markt liggen. Afgelopen week een presentatie bijgewoond van Minke Booij, oud hockey international, en zei beschreef heel goed wat er mis ging bij de verloren finale in Athene en daarvoor in Sydney. Het team en dus de individuen werden onrustig, onzeker, men ging verwijten maken met als resultaat het versterken van de onzekerheid. Doen waar je goed in bent, concentreren op de handeling (lees business, waar je voor staat) zijn de dingen, waarvan zij hebben ervaren dat die tot het gewenste resultaat kan leiden. En eigenlijk is dit ook het minst moeilijke, tenslotte is dit wat je tot nu toe heeft onderscheiden. Blijf gefocused op het zoeken van jouw 'handel' !.
Reactie: Ben het hier niet mee eens.
Dit zou betekenen dat we er eigenlijk ook voor zorgen dat de medewerkers die geen overgewicht hebben en wel voldoende bewegen maar de dupe moeten laten zijn van de 'benodigde' maatregelen van de zwaardere medewerker.
Zoals Wilco aangeeft...laat die mensen hun eigen verantwoordelijkheid dragen.
Natuurlijk is het erg goed dat het bedrijf meer gezonde maaltijden voorschoteld. Medewerkers stimuleren meer te bewegen is ook prima...maar daar mag het wel mee ophouden.
Lijkt me erg innefficiënt ook trouwens. Medewerkers zijn hierdoor zo lang van de werkplek dat het de productiviteit zeker niet ten goede komt. De gemiddelde werkdag heeft nog steeds 8 uur en met deze maatregelen betalen we eigenlijk een groot deel van de dag aan mensen die ''wandelen''.
Reactie: Het artikel stelt het in enige mate wel juist, me dunkt. Immers, we kenden al het fenomeen 'woeker polissen'. Maar wat te denken van de al wat oudere discussie dat de financiële sector door de overheid werd opgelegd inzichtelijk te maken welke werkelijk gemaakte kosten deze sector heeft moeten maken voor deze consument?
De sector blonk uit in draineren hiervan en bedacht allerlei nieuwe tegenwerping en heeft tot vandaag de dag nog steeds geen transparantie betoont. of opening van zaken, voor hoeveel miljarden zij zich heeft rijk gegraaid op kosten van de eigen klant/consument.
Wat wil nu het geval? Men heeft door eigen inhaligheid, de inhaligheid van diezelfde consument, investeerder of klant weten aan te wakkeren. Hier bestaan vele psychologische modellen voor om deze laatste te 'mobiliseren' wederom miljarden te investeren in allerlei gelegaliseerde constructies met talloze beloften.
Helaas, de droom spatte, weliswaar aangevangen aan de andere kant van de wereld, als de bekende zeepbel uitéén. De financiële sector in Nederland kraakte in diens voegen. Vervolgens kwam wonderdoener Bos in actie. Drastische maatregelen om deze sector overeind te houden werden genomen.
De ene na de ander klopte bij hem aan voor 'zekerheidssteun' zodat men kon overleven. De situatie was namelijk kritiek. Nu komen er DRIE hele belangrijke aspecten naar voren die de betiteling 'Gelegaliseerde Afpersing en Volksverlakkerij' door overheid en deze sector met glans mag dragen, wat mij betreft.
1. Het is de idiote inhaligheid van deze sector geweest die heeft geleid tot deze situatie waarbij men bij klant en consument immoreel heeft opgelicht, getild en benadeeld. Toen er werd gevraagd om helderheid en transparantie kwam het ene financiële schandaal na de ander naar boven. Maar, de banken zijn niet helemaal van gisteren natuurlijk, de kosten en de schade werden integraal weer bij de klant en consument, op andere wijze weer teruggelegd. Er is namelijk geen enkele bank die zijn eigen incompetentie en de daaropvolgende schade natuurlijk draagt en daar conclusies uit trekt. Ben je mal.
2. De politiek springt bij om het monetaire systeem en de economie draaiende te houden voor erger. Een ogenblik van uw aandacht beste lezer[es]. Oh ja, dat gebeurd op kosten van u en mij. Laten we dit vooral niet vergeten. Bos legt namelijk de integrale incompetentie en de daaropvolgende schade per saldo weer bij u en mij neer.
Neen Bos, of om het even elke andere politicus, hoeft hier niet wakker van te liggen, zij betalen namelijk geen belasting. Dat doen wij voor hen. Wij betalen Bos en de zijne om ons een dienst te bewijzen. En wat voor een dienst. Te weinig garanties worden er afgedwongen om de stinkende beerput genaamd 'de financiële sector' te reinigen en een generiek protocol in te voeren die dit soort zaken voor de toekomst dient te voorkomen.
Wij hebben nog geen enkele bankier of financieel manager ook maar één excuus horen maken naar de consument/klant/belasting betaler voor de enorme schade die men heeft veroorzaakt en waarvoor men de belastingbetaler nogmaals een oor aan het aannaaien is.
3. De Nederlandse Bank heeft, om de pijn te verlichten, bepaalde rente percentages verlaagd. De banken berekenen die percentages absoluut niet door aan u of mij, wij afnemers van hypotheek en krediet. Sterker nog. De banken houden plots een interne reorganisatie om te bezien of in het verleden afgegeven hypotheken wel conform de interne regelgeving was verlopen.
In andere woorden men vertrouwt u en mij als klant/consument niet zo heel erg meer. Want is het niet zo dat men plots bijzonder voorzichtig is gebleken met het verstrekken van hypotheken en kredieten? Waar het voorheen redelijk makkelijk was, vertrouwt men u en mij niet meer.
Dat is de stand van zaken op dit moment namelijk. De banken zijn er de oorzaak van dat zij gelegaliseerd miljarden uit de Nederlandse economie hebben getrokken en de rekening hiervoor wederom bij u en mij hebben neergelegd, geholpen door Wouter Bos.
Tegelijkertijd roept het volk om hele eenvoudige en dringende maatregelen van diezelfde Bos, om het geld zoveel mogelijk in onze economie te houden. Een aantal maatregelen zijn op korte termijn te realiseren, zij het niet door Balkenende, Bos of Rouvoet. Hier is namelijk sprake van politieke onwil en regelrechte incompetentie.
Ik geef even een opzetje.
1. de onmiddellijke ontmanteling van de het ministerie van Ontwikkelings samenwerking.
Het is dit ministerie nog steeds niet gelukt inzichtelijk te maken hoe de balans er van de afgelopen 5 jaar eruit ziet. Na lang steggelen en creatief rekenen heeft men hier keer op keer moeite gehad een [goegekeurd] stempeltje te krijgen van de rekenkamer.
Daarnaast mag de vraag hardop worden uitgesproken wat het nut nog is wanneer er economisch gezonde landen zoals india moeten worden gesteund omdat men daar intern moeite mee blijkt te hebben. Waarom moet de Nederlandse belastingbetaler corruptie mede financieren en waarom wordt de belastingbetaler moreel iets opgelegd wat pur sang niet de schuld/verantwoordelijkheid is van de belastingbetaler?
Opbrengst: 100-en Miljoenen
2. Alle politici en ambtenaren vallen onder dezelfde regelgeving als het bedrijfsleven.
Dit brengt met zich mee dat wanneer het overheids apparaat gaat inkrimpen, de belasting betaler niet langer meer opdraait voor allerlei prachtige wachtgeld regelingen maar dat ook ambtenaren en poltici te maken krijgen met gelijke criteria.
Besparingen: enekele 10-talle miljoenen
3. De Nederlandse belastingbetaler niet laten opdraaien voor het debacle genaamd JSF.
Plots is bekend geworden dat een mededingen SAAB, oneigenlijk werd misbruikt in de gunning van de aanschaf van de nieuwe generatie jachtvliegtuigen. Recentelijk heeft SAAB een nieuwere en betere aanbieding gedaan. Deze kan de belasting betaler 100-en miljoenen gaan schelen. Daar dient met versnelde spoed naar te worden gekeken.
Dan weer terug naar de schijnheiligheid van banken en overheid. Bos heeft ervoor gezorgd dat met halfslachtige stappen, zakken geld en het opzadelen van deze kosten naar u en mij toe, wij voor de toekomst zitten opgezadeld met een belangenverstrengeling, die zijn weerga in de historie niet kent.
Immers, het rijk en de banken MOETEN worden gezien als één. Pas dan kan een begin worden gemaakt met de reparatie van vertrouwen van u en mij naar de financiele sector toe. Op dit moment, zie ik als consument/klant/belasting betaler, geen enkele reden waarom ik de banken zou kunnen vertrouwen met mijn geld.
Plat gezegd,''Ik geef mijn geld liever aan een Junk. Van hem/haar weet ik dat ik die niet kan vertrouwen. Daar hoef ik verder niet bij na te denken.'' Van de banken en de overheid heb ik een totaal andere pet op. Zij beredeneren recht wat krom is. Zij doen dat op een dergelijke verfoeilijke en schandalige wijze dat men het idee heeft dat ik aan mijzelf zou moeten gaan twijfelen.
Wel dames en heren van banken en overheid; Deze klant, consument en belastingbetaler ziet GEEN enkele reden u te geloven, laat staan te vertrouwen. Sterker nog, alles wat u mij probeert wijs te maken kan ik per definitie als onbetrouwbaar afdoen. Mocht ik dan eens een keer ongelijk hebben, dan zij het zo maar dan weet ik in ieder geval dat ik SOMS eens ongelijk heb.
Reactie: De Gemeente Groningen reserveert exclusief banen voor 57,5+-sers die in de bijstand zitten. Van een aantal banen die daaronder vallen heb ik sterk de indruk dat het regulier werk is. Mag deze discriminatie op leeftijd eigenlijk ?
Reactie: De mensen die dit voorstellen hebben zelf waarschijnlijk nog nooit zonder werk gezeten. Misschien zou het ontslagrecht eerst bij de overheid een proefperiode moeten doorlopen.
Wellicht zijn de resultaten dan duidelijker.
Reactie: De mensen die dit voorstellen hebben zelf waarschijnlijk nog nooit zonder werk gezeten. Misschien zou het ontslagrecht eerst bij de overheid een proefperiode moeten doorlopen.
Wellicht zijn de resultaten dan duidelijker.
Reactie: Zo simpel al het hier beschreven wordt is het niet echt.
Als ik me beperk tot de éénpitters, ZZPers, die zich bezighouden met de professionele B2B dienstverlening, interim managers en adviseurs.
Op de eerste plaats zijn het mensen die weinig op hebben met verkoop, het zijn managers, geen verkopers, het gaat om een totaal andere competentie. De doorsnee professional is voor zijn opdrachten afhankelijk van intermediairs, en dat zijn vaak de grote jongens, die, terecht opgemerkt, nu aan het afslanken zijn, waardoor ze overigens opdrachten die eerst naar de ZZPers gingen, nu eerst intern plaatsten.
Terecht wordt opgemerkt dat veel opdrachten, zo niet alles, uit het eigen netwerkje komt.
De eerdere opmerking dat ''ze'' de markt kennen als hun broekzak, wordt hiermee meteen gelogenstraft. ''Ze'' kennen de markt totaal niet. Als dus het eigen netwerkje het af laat weten, dan kunnen ''Ze'' niet anders dan aan dat kleine netwerkje andere diensten aan te bieden, diensten die de klant vraagt overigens.
Voor de anderen, die de kunst van het netwerken en verkopen niet beheersen blijft het wachten op het verlossende telefoontje.
Omdat ''Ze'' de competentie ''Verkopen'' niet beheersen is het steken van energie in het benaderen van de markt vaak zelfs contraproductief.
Interim Anders biedt freelancers, interim managers, diverse mogelijkheden om zich actief te profileren op de markt, slechts een enkeling maakt gebruik van deze mogelijkheden. Need I say more?
Reactie: Het is juist belangrijk dat het ontslagrecht versoepelt wordt. Daardoor kijk je wel uit met brutaal zijn tegen die baas, vooral de ratten. Wanneer ratten weten dat ze geen bescherming meer krijgen, is dat een hele goede sanctie. Nu is het vaak zo, de goede vliegen eruit, juist omdat de rat er jarenlang zit en exact de wegen kent binnen het bedrijf. Ratten voeren geen barst uit, en proberen de baas in hun macht te krijgen. Met het huidige system hebben de ratten de macht.
Reactie: Heer Beer ik kan het toch even niet laten te reageren. Met alle respect. U reageert inderdaad wat fel door helemaal Wilders aan te halen. Dit is m.i. niet te vergelijken. Waar hebben we het over. Aan de ene kant zegt u het ligt voor 95% aan de werknemers. Dat is ook inderdaad iets om over na te denken. Die minderheid waar u het over heeft is de zieke meerderheid geworden. Inderdaad wordt tegenwoordig alles maar op een griep geschoven. Een makkelijk stopwoord om zich ziek te melden. Gezond leven is inderdaad belangrijk. Al heeft de een meer weerstand dan de ander ook genetisch bepaald, zijn er nog mensen die door het toverwoord griep zich hierdoor een paar extra weken vakantie per jaar toe eigenen. Daarom kan ik Gemma wel goed volgen. Het is naar mijn mening absoluut niet populistisch bedoeld. Maar ik herken de ergernis wel. Er wordt immers nooit gecontroleerd alsik dat zo hoor om me heen en ja zo lus ik er ook nog wel een. Dat is de kat op het spek binden nietwaar. Dan is het een kwestie van moraal om hier geen misbruik van te maken. Ik denk dat we hier het woord gevonden hebben.
Reactie: We leven nu in 2009, bericht is oud, maar wederom actueel. Komende woensdag: telepresence vanaf 3.250 euro, nu nog (15 februari), 4.169 euro. Met andere woorden, hoeft inderdaad niet duur te zijn. LifeSize en Polycom werken baanbrekend in deze industrie en leveren betere kwaliteit.
