Reactie: Michael, je schrijft: Zijn reactie: ''Ja hoor, met mijn vriendin!'' Ik (lachend): ''Hoe groot is dat kans dat ze zich inschrijft voor een van mijn trainingen?'' Hij: ''Die is er niet, want ze werkt in de verpleging!'' Einde verhaal.
Daarmee gef je aan een rasverkoper te zijn. Met mijn volledige respect daarvoor! Voor mij, als netwerker begint het met die opmerking pas.
Wie ken jij of je vriendin die .....
De mensen in de verpleging komen aan het bed te staan van de directeur van het bedrijf dat .....
De mensen in de verpleging wonen naast andere mensen die wellicht de directiesecretaress zijn van de grote beslisser over de inkoop van training materiaal.
Ik hoor verkopers nog wel eens zeggen: We begeven ons op de B2B markt. Ja?? En zijn de 2B mensen ná hun werktijd niet gewoon buren van iemand??? En zijn de mensen uit de verpleging na hun werktijd niet de buren van???
Netwerkers hoeven niet altijd goede verkopers te zijn. En verkopers hoeven geen goede netwerkers te zijn.
Voor een andere reageerster:
Mond op mond is een zoentje, deze vorm van reclame gaat van mond tot mond.
Reactie: China is al een wereldmacht, ook economisch. China heeft economisch een vinger in iedere economische pap van de wereld.
China heeft dan wel trekjes van een communistisch systeem, maar is economisch gewoon een kapitalistisch land.
Azie buit ons al decennia lang uit, eerst
Japan, daarna Korea, ze overspoelden onze markten met goede en goedkopere producten. Zijn we daar slechter van geworden?
China is net als Amerika een gesloten economie, ze hebben het al druk genoeg met de interne markten om zich druk te maken om de rest van de wereld. Natuurlijk kopen ze westerse bedrijven op, maar vooral om daar de interne markt mee te bedienen. Het principe is namelijk dat 90% van de productie door binnenlandse bedrijven moet worden gerealiseerd.
Er is dus gewoon een economie bij gekomen, naast de amerikaanse, de europese, de japanse, hebben we nu dus ook de chinese.
En de rest van de BRIC landen komt ook. Maar dat zal niet het einde van het kapitalisme inluiden, het versterkt het systeem alleen maar. Alleen zullen de bronnen van het geld steeds veranderen. Waar het eerst Europa, later Amerika en nu China is, kan het over 5 jaar best in Rusland zitten.
Reactie: Zou het niet geweldig zijn als de groei van je salesfunnel veroorzaakt werdt door sec je tevreden klanten. Een illusie, waarschijnlijk wel. Het zou impliceren dat iedere slecht functionerend bedrijf zich zelf snel opheft, maar gezien het constante aantal radarprogramma's, klantklachten en blogs is dat niet zo. Er is inderdaad meer voor nodig om nieuwe aanwas en omzet te realiseren. Toch blijkt uit vele onderzoeken dat de invloed van sociale netwerken groot is op het koopgedrag van de consument. Deels zijn we als mens gevoelig voor wat onze vrienden en buren van ons denken, deels willen we er bij horen, deels vertrouwen we onze vrienden en zien we ze als experts. Dus om te zeggen dat mond-op-mond-reklame geen impact heeft, nee dat is evenmin waar. De waarheid is dat de impact van een consument groot kan zijn. Vandaag de dag kan de invloed zelfs veel groter zijn dan je wenst. De blogs en fora overtreffen de kracht van het vroegere verjaardagsfeestje. Het grappige is zelfs dat de berichten op het internet in deze kanalen altijd als waarheid worden gezien. Het moderne mond-op-mondreklame van blogs, fora en viral kunnen een reputatie bouwen of breken. Het enige is de communicatie moet op dat moment een juiste timing hebben. Net als iedere plantenzaadje moet het aarden in vruchtbare grond en gedijen in de juiste klimaatomstandigheden. Is dat niet het geval dan vergaat het of blijft het liggen tot het juiste moment. De impact van het moderne mond-op-mondreklame is dus niet zwart wit, maar zeker niet te onderschatten. Obama, Jan Marijnnissen, de inentigen van kinderen zijn allemaal moderne bucklereffecten!
Ik hoop nogmaals dat jij gelijk gaat krijgen,
maar zonder positief of negatief te willen zijn
ga ik er toch vanuit dat de kapitalische landen in ieder geval de komende 10 jaar te maken gaan krijgen met een enorme krimp van welvaart. Azie het continent dat wij lange tijd gebruikt hebben als goedkoop productieland gaat op korte termijn een zeer belangrijke concurrent op de wereldmarkt worden. Op lange termijn verschuift onze welvaart naar het oosten en zullen wij met een beetje geluk het nieuwe goedkope productie paradijs van Azie worden. De groei van het BBP van b.v. China, Taiwan, Indonesie en India is nog steeds enorm.
Zij eisen steeds meer de grondstoffen van de wereld op. Momenteel tracht men het kapitalisch systeem overeind te houden door enorme hoeveelheden kapitaal in het systeem te pompen. Op de middellange termijn betekent dit
onherroeplijk waardevermindering van de kapitalische valuta. Vele deccenia lang is de valuta van Aziatische landen door hun regeringen kunstmatig laag gehouden door het opkopen van dollars. Waar hier voor elke euro in omloop bijna 4 euro aan schuld tegenover staat, staat voor elke chinese yuan voor 4 yuan in dollars reserve op de lopende rekening van china. Dit betekent dat China momenteel
enorme stimuleringspaketten aan het uitvoeren is. De weggevallen export wordt opgevangen door het stimuleren van de binnenlandse consumptie. Op korte termijn zullen grote bedrijfsovernames plaatsvinden in Europa door de Chinese Partij. Ze zijn al aan het snuffelen in Europa. Er is belangstelling voor Volvo getoond en nu wederom in Opel. Waarom denk je dat de grootste aandeelhouder van Fortis, het chinese Ping An vrijwel alle onderhandelingen met de andere aandeelhouders en de Belgische overheid frustreerd? Vrijwel zeker om het kapitalische systeem te ondermijnen. Het systeem waar zij al vele decenia lang door uitgebuit worden zal vrijwel zeker ten val gebracht worden. Als Azie zich los wil maken van de kapitalische uitbuiting zal zij moeten groeien en dat kunnen ze alleen als wij krimpen. Immers onze grondstoffen op de wereld zijn schaars. Zoals zij het gepland hebben zo zal het gebeuren. Zonder één kogel te verschieten zullen zij de werelddominantie voor zich opeisen. En weet je wat? Ze verdienen
het ook nog eens!! Simpel omdat ze ervoor gewerkt hebben. De fundamenten van onze welvaart zijn gebouwd op onderdrukken, uitbuiten en slavernij. De chinezen zijn niet artelijk
Reactie: Ik ben er persoonlijk niet zo'n voorstander van om mensen extra te gaan belonen als je ze alleen vraagt om hun werk goed uit te voeren daar worden ze tenslotte ook voor betaald.
Ik heb toevallig net 3 weken parijs achter de rug(geen vakantie)toch een ontwikkeld land, maar in de restaurants werken de mensen op een soort van commisie. als ik zie wat die mensen doen voor hun geld en hoe trots ze zijn op hun inbreng. Wij gaan allemaal bonussen verzinnen om mensen te belonen dat ze hun werk doen (naast het salaris???????)
Reactie: Enige tijd geleden werd ik door mijn energieleverancier uitgenodigd voor een dagje dierentuin met mijn gezin. Deze dag was geweldig, goed georganiseerd, dikke pret met mijn kleinzoon, een hele goede herinnering. Een paar weken daarna werd ik opgebeld door een andere energieleverancier, ze waren veel goedkoper met een aanbieding. Echter, mijn 'beleving' hield mij bij Eneco. Jongens, bij deze nog eens hartelijk dank!
Reactie: Ik begrijp het verschil tussen benaderen (motiveren) en vermijden (voorkomen van demotiveren). Maar wat zijn dan concreet voorbeelden van acties die verschillen? In beide gevallen zul je als manager je best doen de werkomgeving 'clean' te houden/krijgen. Is het dan oude wijn in nieuwe zakken om een boekje te verkopen? Waarom maakt de redactie alleen een samenvatting en zet het er geen kritische vragen bij?
Stap 1 komt op mij heel vreemd over. Hoe kom je aan alleen maar gemotiveerd personeel? Dat is toch een utopie. En hoe wil de manager dat dan bereiken zonder iets te doen aan motivatie, wetende dat dezelfde manager niet voor elkaar krijgt dat de werkomgeving 'clean' is/blijft?
Stap 2 is ook niet de gehele waarheid. Individuele werknemers kunnen best los van de werkomgeving gedemotiveerd raken. Bijvoorbeeld juist door die controlerende manager. Of door privé omstandigheden. Of omdat zijn of haar talent niet wordt gezien/gewaardeerd/gestimuleerd. Het lijkt mij wel degelijk van belang dat een manager in die gevallen moviterende acties pleegt.
>>> De manager zorgt voor een werkomgeving die zo 'clean' mogelijk is en zorgt indien nodig voor herstelacties, betrekt zijn medewerkers hierbij wat op zich al motiveert. Daarmee voorkomt de manager een situatie waar het personeel langdurig gedemotiveerd zal zijn. Daarnaast heeft de manager aandacht voor individuen en motiveert waar nodig mensen met privé problemen, talenten en medewerkers die iets bijzonders presteren. Beide doe je dus als manager, demotivatie voorkomen en motiveren.
Reactie: als ik er zo allemaal nog eens over nadenk, is het na mijn idee eerder een kwestie van gewenning en het verdwijnen van nieuwe uitdagingen. Tenminste dat is wat veel werknemers aangegeven als ze een bedrijf verlaten om ergens anders aan de slag te gaan. Het maakt niet uit echt uit wat voor werk je doet, maar op een gegeven moment komt de routine erin en dan verliest het de uitdaging. Na mijn idee is een persoon ook altijd opzoek naar een uitdaging en deze wordt niet altijd geboden.
Reactie: @Henkie.. En die vergruisde Polen doen het werk wat jij zo heel graag zou hebben willen doen???????? Wanneer dat het geval zou zijn geweest, en jij dezelfde eisen stelt aan de omstandigheden die deze mensen stellen, zou jij die baan allang hebben gehad.
Reactie: Wat een langdradig verhaal, ingestoken vanuit één artikel en vol met persoonlijke aannames. Geen nuancering, niet kijken wat er wel zou kunnen kloppen, een lap tekst overtuigd van het eigen gelijk. Ik neem niet eens de moeite om inhoudelijk te reageren, als klant van je artikel ben ik al weer weg. (En dit geldt wat mij betreft niet alleen voor dit artikel. Vraag eens wat goede doch ook kritische vrienden om feedback.)
Reactie: Voorkomen is beter dan genezen. Een goede leider organiseert niet alleen een goed team om zich heen, maar durft ook persoonlijke reflectie aan in dieptegesprekken met een ervaren coach. Blijf nieuwsgierig naar jezelf en je impact, dat voorkomt wellicht teveel zelfverzekerdheid.
dit kan een lange discussie worden. ;)
Inderdaad hebben recruiters de taak om uit de vele cv's die ze krijgen aangeboden de juiste kandidaat te kiezen. Maar het is en blijft een tombola, waarbij ik ook wel eens ernstige twijfels heb over de competenties van de recruiters. Zo zagen wij een keer een CV van een zeer goede en ervaren interim manager becommentarieert worden met: ''die man zal wel niet goed zijn, is nergens langer dan één jaar geweest''. Tja, dan krijg je even kippenvel.
Maar ja, een CV is vaak de eerste indruk en die moet aansluiten bij de perceptie die de klant heeft van de functie. Het moet dus passen bij die perceptie en dus worden aangepast aan de perceptie van wie hem krijgt. Vaak de recruiter, maar de betere bedrijven sturen het A4tje ook door naar de mensen waar de kandidaat zal komen te werken, verkoop dus in dat geval.
De selectiecommissie zal ook steeds een verkoper in zijn midden hebben, net zoals bij ICT een ICTer aanwezig is (zodat na 2 minuten al de anderen geen bal meer snappen van het gesprek) en bij een kwaliteitsman een kwaliteitsman of vrouw.
De mens achter een CV vind je alleen maar als er daadwerkelijk contact is, je kunt mensen niet vanaf een stukje papier beoordelen. Dat maakt het hele recruitmentproces zo kwaliteitsarm. We hebben niet voor niets i-Portfolio op de markt gebracht, omdat met deze tool een stukje mens, een stukje persoonlijkheid zichtbaar wordt naast het dode stukje papier van het CV.
Tja, verkopen is een probleem van een potentiele klant proberen op te lossen.
Reactie: @b.vanderErve
Het geven van een compliment door een manager, collega, vriend, kennis of ouder, het maakt eigenlijk niet uit hoe vaak je een compliment geeft als het maar een compliment is dat ergens op slaat. Dus, prima idee, maar niet complimenteren om het complimenteren. Iemand moet wel een bepaalde te waarderen actie hebben ondernomen.
