Reactie: De spijker op zijn kop, inderdaad, stuur de mensen naar een training, dat lost het probleem op. Helaas is dat toch vaak niet zo, want als mensen geen talent of aanleg hebben, kun je trainen tot je een ons weegt, maar wordt er niks geleerd.
Het grote nadeel van ICT dus, je moet welhaast een ICTer zijn om er alles uit te halen. Hoe dat komt? Omdat het gros van de ICT pakketten door ICTers worden gebouwd zonder consultatie van de klant of gebruiker.
Tja, en ICTers sociale vaardigheden aanleren, daarvoor moeten ze inderdaad uit hun cocon van arrogantie worden gesleurd, dat u hier weer zo treffend laat zien.
Reactie: Beste heer de Beer, u heeft mijn reactie niet goed begrepen dus zal ik hem toelichten. Jarenlang heb ik gedaan wat u mij aanraadt in uw reactie en heb ik mijn digibete collega´s met raad en daad terzijde gestaan. Niets daarvan bleef echter (lang) hangen en al gauw vervielen zij in hun oude ´zonden´. Toen ze echter op een computercursus gingen, werd hen ineens de ogen geopend en werden veel oude fouten niet meer herhaald. Natuurlijk is het mogelijk om je ICT'er als vliegende keep te laten rondlopen om iedereen te helpen. Maar bedenk dan wel dat het uitleggen al gauw een kwartier tot half uur kost. Het ombouwen van een verpeste presentatie of rapport naar een goede presentatie of rapport kan al gauw één tot meerdere uren gaan kosten. Met als mogelijk gevolg dat die ICT'ers straks alleen nog maar bezig zijn met het opnieuw opmaken van presentaties, brieven en rapporten, net zoals ik dat ook jaren gedaan heb (en dat gaat na een paar jaar vervelen!). En dan ben je als bedrijf uiteindelijk veel duurder uit dan wanneer je alle niet-ICT'ers op cursus stuurt. En dan vergeet ik bijna te vermelden dat veel bedrijven geen ICT afdeling hebben of helemaal geen ICT´ers in dienst hebben. Daarnaast staan ICT´ers ook niet algemeen bekend om hun sociale vaardigheden of duidelijke uitleg. We hebben algauw de neiging in vaktaal te praten of geïrriteerd te reageren als de ander de (in onze ogen) meest basale dingen niet snapt. Natuurlijk kunt u al uw ICT´ers op een cursus sturen om dat te leren, maar dat lijkt me niet de meest efficiënte manier om het probleem op te lossen.
Reactie: Ja dat lijkt mij wel ongeveer de randvoorwaarden van een verandering.
Maar daarnaast zullen ook de voorwaarden moeten worden ingevuld. Denk daarbij aan de mogelijkheid van het management om veranderingen te vertalen in concrete actie, vertaald naar de werkvloer zodat het daar ook echt opgepakt wordt.
Het vastleggen hiervan in coördinatiemechanismes / informatiesystemen.
En denk dan vervolgens ook aan de cultuur en het HRM-beleid, allemaal factoren die tegelijkertijd ''onder schot'' genomen moeten worden om zinvolle dingen te kunnen zeggen over het heden, de toekomst en het veranderingsproject.
Zorg er voor dat de periode van onbalans kort maar hevig is.
Reactie: Kijk Mark, dat bedoel ik nu precies, dank voor het bewijs.
Natuurlijk kennen de ICTers alle gemakken en ongemakken van software. Maar als je nu eens in plaats van hoofdschuddend staan te kijken naar al het gekluns en geklungel van de digibeten, zou je ook eens een helpende hand kunnen uitsteken, mensen wijzen op mogelijkheden, coachen.
Juist daar schieten veel ICTers te kort en juist dat kost zoveel tijd en geld.
En dan heb ik het nog niet over de miljarden belastinggeld die alleen al door totaal mislukte ICT projecten bij de overheid door de spreekwoordelijke plee zijn gespoeld. Net weer een aardige ervaring opgedaan met de belastingdienst die me weer twee dagen werk, niet declarabel, oplevert.
Reactie: In onze aanpak om de risico's van beeldschermwerken gedragsmatig te verkleinen werken we al jaren met dit principe. Mits de voorwaarden, afspraken en doelen voor de duo's duidelijk zijn.
Overigens mis ik de verwijzing naar het onderzoek en dat is jammer. Ik onderzoek persoonlijk ook wel eens wat. Bijvoorbeeld hoe eetkamerstoelen zitten. Maar of dit nu een betrouwbaar en representatief onderzoek is.....
Ik ben benieuwd naar het in dit artikel genoemde onderzoek. Redactie?
Reactie: In dit artikel gaat het overduidelijk niét over de ICT vaardigheden van ICT'ers. Daar kan ongetwijfeld ook een artikel aan gewijd worden. Maar het gaat hier over al het andere personeel dat vaak niet in staat is een presentatie te maken dat gebaseerd is op een standaard template, maar in plaats daarvan voor iedere dia een (iets) andere opmaak kiest. Of om mensen die in een rapport alle tekst met spaties op de juiste plek zetten in plaats van tabs, bullets of een (onzichtbare) tabel te gebruiken. Juist bij die op het oog 'simpele' dingen (gebruik maken van sjabloons, templates en standaard opmaak) gaat er veel mis of veel tijd verloren. Om maar te zwijgen van de tijd die verloren gaat, omdat allerlei berekeningen handmatig in platte tekst in Word wordt gezet in plaats van in Excel waar je alles automatisch kunt laten berekenen.
Reactie: Inderdaad is het spannend om erachter te komen wat de eindgebruikers (medewerkers, lijnmanagers, P&O-adviseurs, P&O-functionarissen) echt nodig hebben. Dat moet je ze dus gewoon gaan vragen! En dat ontbreekt er nu juist vaak aan, blijkt uit veel onderzoeken naar mislukken van automatiserings-projecten.
Reactie: ICT is natuurlijk niet meer weg te denken uit de wereld, dus ook niet meer uit de organisaties. Ook HR heeft, met name in de administratieven en beheersprocessen, baat bij goede ICT hulpmiddelen. Helaas zien we die nog maar weinig, omdat de ICTers nog steeds in de ivoren toren arroagant zitten te denken dat ze overal verstand van hebben.
En juist dat is de zwakke plek van de ICT, vaak veroorzaken ze meer problemen dan dat ze oplossen. Vaak gaan de ICT ''deskundigen'' alles proberen op te lossen met de bits en bytes. Naast de kennis en vaardigheid om met ICT om te kunnen gaan is het ook nuttig om te kijken of de medewerker in spe ook de begrenzingen van de mogelijkheden van ICT inziet. En daar schieten met name de ICTers nogal vaak tekort
Reactie: Mijn ervaring is dat als je iemand op je afdeling hebt die echt inzicht op dit specialisme (ICT) je ongelofelijk veel vaart gaat maken - Doen. Maar doe dan ook alleen de dingen die er echt toe doen ipv 'interessante' rapportages te maken waar je écht niemand een plezier mee doet (of om in de 'rapportage tsunami' mee te willen doen)
Reactie: Te triest voor woorden reacties van een artikel van anderhalf jaar geleden. Nederland zit vol wrok en angst door alles wat hier maar binnengekomen is. Onze regering is een gevaar voor het volk. Zij kijken de andere kant uit. Grenzen worden nog meer opengezet, nog meer moorden. Moslims kunnen hier hun gang gaan. Waar in hun eigen land in de bergen een hand wordt afgehakt als ze iets hebben gedaan, krijgen ze hier de kans voor een goed gesprek. Na jaren blijkt het allemaal uit de hand te lopen. Je kunt noch cultuur noch geloof met elkaar vermengen. Het spreekwoord zegt al 2 geloven op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen. Nou de man met de zeis staat klaar die komt vanuit het rifgebergte want laten we eerlijk zijn je kunt nu eenmaal een ezel niet leren rekenen en een hottentot misschien wel in een moskee douwen maar niet in een fatsoenlijk huis en daar is men in Nederland mee bezig. In Amerika heb je de Kluk Klux Klan als we nog even wachten is Nederland er ook rijp voor. Dit land gaat naar de Filistijnen. Geniet nog maar even van uw hoge hoed want over een poosje lopen we met een tulband. Tijd voor een demonstratie. Valt me op dat mensen hier niet hun eigen naam onder durven te zetten. Jammer dus gebruik ik ook maar een schuilnaam echt Hollandser kan het niet. Zo bang zijn we.
Reactie: Harvey Nash is als geen ander afhankelijk van die ''flexibele markt'', dus dit lijkt een beetje op preken voor eigen parochie.
Verder zou ik aan marktanalyses van een bedrijf, dat Cygnus en Bright IT ''betrouwbare partners'' vindt, weinig waarde hechten:
http://www.freewebs.com/belverbs/rolwerkgevers.html
Harvey Nash is niet het soort bedrijf waar ik graag zaken mee doe.
Reactie: Het gaat om een afkoopsom die mensen in de loop der jaren hebben verdiend. Het traject mag soepeler, indien beide partijen het daarmee eens zijn. Maar ik vindt dat wij de bedrijven niet een monopolie-positie mogen geven in dit proces. Men heeft het al moeilijk en bedrijven kiezen vaak eerder voor hun omzet dan voor de verantwoordelijkheden die ze na al die jaren aan hun personeel hebben. Dus ontslaan ze momenteel 1000-den mensen, maar de leidinggevende doen geen concessies in hun eigen riante salaris. Dus de werkgever mag ook niet te snel opgeven, ten kost van het personeel.''De insteek van een baas is (vrijwel altijd) om zijn mensen goed te behandelen, dus zit je niet zonder werk, want je neemt de plaats van een slechte rat in'' Dit is helemaal niet waar. bedrijven zijn er om winst te maken en er zijn genoeg bedrijven die zich faiet laten verklaren nadat zij hun winst naar hun prive-kapitaal hebben gesluisd en wettelijk zijn ze niet verplicht om prive-eigendommen te investeren in hun bv. Dus de maken een doorstar, wie zijn de slachtoffers? Ontslagen personeel, zonder afkoopsoms en soms te oud (want leeftijds-discriminatie is ZEKERRR wel van toepassing) Ik ben recruiter en spreek genoeg bedrijven, ontslagen mensen en eerlijke recruiters. laten we nou niet gaan doen alsof bazen heilige zijn...want de sterkste/hardste overleven. De wet is er om ons te beschermen KLAAR!
