Reactie: Jan, de re-integratiebureaus zijn er voor iedereen. Echter wanneer je recht hebt op een uitkering (dus met of zonder kwalen) dan kan je een zgn. IRO-traject volgen. Het probleem is echter dat niemand de 50+ een garantie kan geven dat hij/zij na het volgen van dit traject ook een baan vindt. Het klopt dat de bureaus als paddestoelen uit de grond komen. Zo'n traject mag €5000.00 kosten. UWV zou eigenlijk deze bureaus pas moeten honoreren nadat zij de cliënt daadwerkelijk aan een baan hebben geholpen.
Op deze wijze wordt het kaf van het koren gescheiden. Mijn inziens heeft een IRO-traject veel meer effect voor de jongere werkloze. Daar heeft omscholing nog baat. Wanneer je een 50+ gaat omscholen zal een werkgever aangeven dat zij enkel iemand met ervaring willen, of een jongere die ''goedkoper'' is en nog makkelijker te kneden is.
Het grootste probleem is en blijft de werkgever die niet gelooft in de rijpere werknemer. Misschien hebben de werkgevers omscholing nodig.
Reactie: Je zou ook kunnen concluderen dat het fenomeen 'kantoor' beter kan worden afgeschaft. Immers, de huiskameropstelling hebben mensen al thuis (waarom niet je collega's thuis uitnodigen?) en de zogenaamde 'barkruk-inrichting' krijg je er bij het bezoek aan een cafe meestal gratis bij. En onze keukentafels zijn vaak ovaal. Het zou een hoop vierkante meter lucht aan kantoor- en vergaderruimte schelen. Bovendien vind ik het altijd wel leuk om bij collega's thuis te zijn.
Doorgaans ben ik het in grote lijnen wel met je eens Ad alleen nu wil ik toch even een ander geluid laten horen.
Feiten zijn dat niemand de 'gedupeerden' heeft gedwongen een handtekening onder een soort van financieel doodvonnis te zetten. Dat deden ze nog altijd zelf.
Feit is ook dat ALLE banken dit sinds 1995 deden. Ruding, Zalm nog Bos hebben dit wetende, ook maar iets hiertegen ondernomen. Zelfs niet na de Legiolease affaire.
Feit is ook dat de toezichthouder Wellink hier niets tegen heeft gedaan in al die jaren, ook niet in adviserende zin.
Feit is ook dat de recentelijk opgerichte AFM niets tegen de banken hebben ondernomen. Dus zowel Bos, wellink als de AFM hopeloos incompetent blijken te zijn of erg door de banken te worden 'gemasseerd'???
Natuurlijk staan de banken niet klaar op een redelijk solvabele DSB te redden. Ze zijn gekke gerrit. Ze hebben Scheringa nooit zien zitten en diens teloorgang betekend voor de andere banken weer duizenden potentiële toekomstige slachtoffers genaamd consumenten.
Wellink, bos noch de banken zijn van plan geweest, van meet af aan, ook maar iets te doen voor de DSB. Het is dan ook zeer verwonderlijk dat een paar instrumenten niet zijn ingezet.
Wellink en bos hadden lakeman en tros radar onmiddellijk moeten aanpakken. Dat zou wel het geval zijn geweest wanneer het een andere bank had betroffen.
Wellink en Bos hadden de DSB onmiddellijk onder curatele kunnen stellen. Als het allemaal werkelijk zo slecht was geweest uiteraard.
Bos had zijn vertrouwen in de solvabiliteit van de DSB kunnen uitspreken en steun toezeggen. Immers, tegen een leugen en laster campagne zoals lakeman en tros hebben gevoerd, voor welke reden dan ook, is geen enkele bank bestand.
Hoe het ook zij, wellink, bos en de banken hebben een bijzonder verachtelijke strategie uitgewerkt en in werking gezet. Die strategie is er alleen maar op gericht dat enkelen hier beter van worden. De banken.
Diegenen die de rekening mogen betalen zijn jij en ik als belastingbetalers. Zo gaat de wurggreep van de overheid, op de schoot van de banken zetelend, gewoon door. Dat zijn de kille feiten.
En de zogenoemde 'slachtoffers' van lakeman? Daar geef ik persoonlijk geen cent voor. Als je verblind door een verkoopstrategie en geld niet wil begrijpen dat je geleend geld ook nog eens terug moet betalen met interest, dan moet je niet gaan wijzen naar een ander.
Als we namelijk die richting in gaan wil ik van Bos een diepgravend onderzoek bij de andere banken zien naar de jarenlange verkoop van 'fake' producten en hoeveel slachtoffers die banken hebben gemaakt. Dan kunnen we het ergens over hebben.
Ik ben het met je eens dat de verfoeilijke verkoop van dergelijke idiote producten door banken gewoon bij wet moet worden verboden. Dan hadden we namelijk in Nederland deze misère niet zo hard gehad als nu.
Als je het niet erg vinden ga ik nu aan de koffie Ad, ik ben namelijk helemaal klaar met die verachtelijk poppenkast van een leugenachtige Bos, een incompetente wellink en onze opportunistisch opererende banken in deze zaak. Een fijn weekend van deze kant gewenst.
Fred heeft wellicht een punt maar dan wel van een wat andere orde dan dat hij ermee bedoelde wellicht. Niemand ziet producenten met een dubbelloops jachtgeweer rondlopen, je in de ogen loerend met een 'ben jij al eens aan de beurt geweest' blik.
Men heeft daar een totaal ander wapen voor uitgevonden genaamd 'verkoop strategie en psychologie'. Een volkomen legaal te hanteren techniek die soms net zo destructief kan blijken. Laten we gewoon even de zin en de onzin van elkaar scheiden, het gevoel van de rede.
Feit is gewoon dat ALLE banken sinds 1994/1995, toen men de mogelijkheid juridisch kreeg, waardeloze rommel ging verkopen genaamd 'financiele producten'. Het was al in 1997 bekend dat er sprake was van onevenredige 'verkooptechnieken' en 'woekerwinsten'. Daar is door de opeen volgnede ministers, Ruding, Zalm, Bos helemaal niets aan gedaan.
Wat de DSB betreft is het NIET anders als bij andere banken. We zien de geschiedenis zich weer herhalen. Onze 'ombudsvrouw' Antoinette 'Hetzeberg' wil graag de diepte in met het programma Tros Raar. Nou laten wij haar daarbij dan helpen en heel de tros ten gronde richten door als lid weg te lopen en er vervolgens nooit meer naar te kijken. Herinneren wij ons de Exota affaire nog? [indien niet even googlen]
Wat te denken van al die mensen, die lakeman zegt te vertegenwoordigen, die geheel vrijwillig, door welke aankoop impuls dan ook gedreven, een handtekening hebben gezet onder een betaalproduct, waar zij vervolgens financieel zeer nadelig aan vast bleken te zitten voor jaren.
Gaan wij, wij belastingbetaler, ons nu plots verantwoordelijk voelen voor mensen die overduidelijk niet met geld om blijken te kunnen gaan? Moeten wij nu voor de algehele kosten op gaan draaien? Want dt is namelijk wat er staat te gebeuren.
Gaat lakeman niets verdienen aan zijn gekrakeel? Ik waag me dat te betwijfelen want lakeman is [nog net] niet helemaal krankzinnig. Dat hij nu helemaal niets meer gaat bereiken voor degenen die hij zegt te vertegenwoordigen dat staat buiten kijf. Geen enkele curator gaat met hem een gesprek aan.
Wil een gedupeerde iets dan zal die of gene individueel aan moeten kloppen bij de curator. Dat gaat per persoon jaren duren tegen aanzienlijke kosten, zonder enige garantie compensatie te krijgen of gelijk. Zo simpel is dat.
Wellink en Bos, die nu heerlijk aan het zwartepieten zijn, verwerpen eigen falen, zo daar dan nu dus sprake van blijkt te zijn. Zij hebben namelijk vrijwel geen enkele adequate toezicht weten uit te oefenen op deze bank. Ook hebben beiden helemaal niets ondernomen tegen de uitspraken van lakeman en het platform die tros radar hem hierin heeft geboden.
Bottom line is een beetje als volgt.
- Bos weet eigen falen recht te breien
- wellink blijft incompetent door gaan
- De banken krijgen er flink wat klandizie bij wanneer de DSB omvalt, die ondersteunen niets
- De banken en verzekerings maatschappijen gaan gewoon door met het verkopen van waardeloze producten die de consument idioot op kosten jagen
- U en ik, jarenlang door deze banken gelegaliseerd afgeperst, krijgen via bos andermaal de rekening gepresenteerd maar dan door diens stupide incompetentie en de schde die hij heeft berokkend a raison, 160 miljard, sinds het begin van de crisis.
Tel uit je winst en voor de rest denk ik dat we de discussie maar eens een keer moeten sluiten en gewoon de politiek dwingen competente mensen op ministeriele posten af te dwingen i.p.v. incompetente randdebielen die ons continue gelegaliseerd aan het afpersen blijft.
Wat dat betreft hebben we inderdaad nog veel te leren. Namelijk wat minder discussieren maar gewoon uitvoeren. Feit is namelijk ook dat wij een puissant rijk landje zijn maar door een stel incompetente zielen van de laatste jaren over worden geleverd aan iets wat de EU heet. Dat zijn feiten die u en mij nog veel meer zullen gaan kosten.
Reactie: het is droevig te zien dat kleine ondernemers door banken(abn/amro/)die door de overheid geholpen worden,naar de knoppen gaan.
want is het niet diezelfde bank gesteund door de overheid een verplichting heeft om maatschappelijk verantwoording te nemen en niet alleen haar eigen belangen veilig te stellen met ons belasting geld!!!
bedankt hr w.bos minister van finaciele onkunde! een droevige ondernemer R.I.P het gaat u allen goed......nee ik maak er geen eind aan,hoop alleen dat er een staatsman opstaat en een einde maakt aan deze ridicule vertoning j.p slaap zacht droomt ook u maar verder over zaken als gezin hoeksteen van de samenleving,laat me niet lachen.u weet niet wat er onder de mensen leeft.
de verkiezingen zullen een verpletterende nederlaag betekenen voor het huidige elkaar de hand boven het hoofd houdende club.dat zal voor velen een ''zegen''zijn
Het zieke van het huidige kapitalisme is dat het alleen om meer, meer draait en voornamelijk om (meer) geld..
Daarom komen we ook keer op keer in de problemen.
Een systeem wat echt voor het collectief gaat is het enigste juiste alternatief.
Dit omdat we meer collectief zijn in de huidige samenleving dan invidu.
Toch weet de verdeel en heers politiek ons wijs te maken dat we meer individu is en dat meer en meer ten koste van alles normaal is.
De wereld wordt onderdrukt en kaalgeplukt door overheden en multi-nationals!! Landen en samenlevingen gaan gebukt onder de hebberigheid van een paar mensen die hun criminele activiteiten wegzetten onder de noemer; wij zijn ondernemers. De wereld is gek geworden en iedereen doet eraan mee (mezelf incl.). Normen en waarden maken plaats voor slinkse oplichtersidealen!!!
Reactie: Allemaal onzin!!! Gaan we straks ook kijken hoe we onze auto parkeren en wat de invloed daarvan is op onze productiviteit??? We overengineren de maatschappij. Hoe lang nog voordat emoties worden vastgelegd in protocollen???????
Reactie: Ik kan het alleen maar met Janus eens zijn in deze. Uiteraard moet een sollicitant zijn of haar uiterste best doen. Hier wil ik dan graag wel een lans breken voor hen die heel hard hun best doen en soms net bepaalde vaardigheden niet helemaal eigen heeft.
Ik wil hier zeker naar voren brengen dat de sollicitatie procedures, en hen die deze onderhouden, abominabel beneden peil is. Je ziet bijzonder vaak dat een functie volkomen fout is opgesteld en dat de gewenste criteria meer niet dan wel met elkaar in overeenstemming is.
Voorts is uit onderzoek en gepubliceerde cijfers bekend dat in meer van de helft van de gevallen het HR personeel, die de uiteindelijke schifting doet, absoluut niet hiertoe de expertise voor blijken te hebben.
Ik moet ook mijn voorganger hier een punt geven voor waar het HR staf op zich betreft bij sollicitaties. Meer dan eens nemen mensen beslissingen betreffende personeel terwijl ze inhoudelijk geen enkele affiniteit met e materie blijken te hebben.
De gehanteerde excuses op dit vlak zijn dan ook jammer genoeg niet van de lucht vaak. Al jarenlang pleit ik om een expertise ter plaatse te nemen bij gesprekken en het nemen van beslissingen.
Reactie: Nog even voorboordurende op mijn laatste posting... Ik vermoed dat (bijna) iedere ''prive, zelfstandige'' bank in de loop der tijd naar de kl*** geholpen gaat worden, totdat IEDERE bank ter wereld afhankelijk gaat worden van een - door de Rothschilds gecontroleerde - FED, Europesche CENTRALE bank.
Zo zal de Rothschilds en aanverwant netwerk hun eeuwenoude plan (financial and world domination) ten uitvoer brengen, de komende eeuwen.
Dus zoek een veilig heenkomen voor je eigen capital en value assests en maak ze ''krediet-crisis bestendig'' voor degene die nog komen gaan ;-)
Reactie: Nog veel betere resultaten zijn te halen door de zes denkhoeden methode van Edward de Bono toe te passen. Ons denken wordt beheerst door ik heb gelijk en jij hebt ongelijk en als gevolg daarvan eindeloos argumenteren. De genoemde methode structureert het denken en vermijdt het argumenteren (niet de argumenten) met als resultaat meer ideeën, meer beslissingen in veel kortere tijd (tot 50% minder). Dit is onafhankelijk van de inrichting.
Reactie: Voor meer achtergrond nieuws en de WARE oorzaken achter de huidige - geplannede - kredietcrisis kan ik u ''the Goldsmiths - series'' aanraden door auteur R.D. Bradshaw.
Hij geeft een glasheldere uiteenzetting over de ware reden waarom het financiele systeem bewust is gecrashed door de Rothschilds en aanverwante zakenrelaties..
Deze serie verschaft u een inzicht wat er werklijk achter het politieke circus schuil gaat....
http://www.analysis-news.com/allfolder/Archives-Goldsmiths.htm
