Reactie: Beste mensen, hoe het ook zij, en van welke invalshoek je er ook naar wil kijken, er zijn in deze hele soap geen ' winnaars' naar voren te schuiven maar wel verliezers uiteindelijk.
Die verliezers werden veroorzaakt door een aantal 'keyplayers' waarvan je je af moet vragen of die wel zo competent zijn als zij zich voor doen. Ik heb daar zo mijn kwalificaties voor, en dat is niet voor het eerst. Wat dat betreft bevestigen de genomen stappen mij die kwalificaties.
Uiteindelijk is het zo dat u en ik, eerst als consument, daarna als belastingbetalers, gelegaliseerd worden afgeperst bij te mogen dragen aan het overeind houden van banken die door eigen toedoen in de problemen zijn gekomen.
Als we dat scenario even tegen het licht houden van deze soap dan begrijp je dat er van heel veel zijden sprake is geweest van pure idioterie, list leugen en bedrog door mensen die menen competenties te bezitten die ze helemaal niet hebben.
Het gevolg zal zijn dat u en ik, links of rechts om, uiteindelijk de rekening van deze idioterie zullen krijgen gepresenteerd. Dat zijn nu eenmaal de kille feiten en laat het stupide zwartepieten dan nu maar beginnen.
Persoonlijk ben ik van mening dat uw en mijn mening er allang niet meer toe doen omdat de incompetentie bij de ' keyplayers' zulke vormen heeft aangenomen dat van enig rede en redelijkheid geen enkele sprake meer is.
Derhalve concentreer ik me dan graag op mijn eigen positie en mogelijkheden en laat de leugenaars en gelegaliseerde oplichters zo min mogelijk binnen harken. Als we dat massaal doen dan zijn er straks een aantal verleizers genaamd de politiek en de banken.
Reactie: Ik denk niet eens dat het een issue is dat de curatoren al of niet moeten vertrouwen op de boute uitspraken van lakeman en diens sobi. Ik begrijp overigens werkelijk niet zo waarom de journalistiek en radar uberhaupt maar klakkeloos een platform voor hem hebben gepresenteerd zonder degelijk onderzoek naar de stellingen en uitspraken van hem.
Misschien dat er bij de curatoren een gezonde dosis verstand aanwezig is die hen zegt gewoon naar rede en feiten te kijken en de uiterst genante uitspraken van lakeman te laten voor wat die zijn. Niet ter zake doende en nergens toe leidend namelijk.
Persoonlijk zie ik in deze soap het moment tegemoet dat de eerste ' slachtoffers' een aanklacht formuleren en indienen tegen lakeman wegens misrepresentatie en andere hele mooie klachten die nog naar boven kunnen komen.
Ik kan me namelijk niet aan de indruk onttrekken dat dit heerschap zich door de slachtoffers, die hij zegt te vertegenwoordigen, laat betalen voor diensten die hij helemaal niet kan leveren. Een regeling zit er namelijk niet in want als er gezond verstand is dan zijn de ' slachtoffers' de allerlaatsen in de wachtrij.
Dat is feitelijk het enige wat lakeman voor hen heeft weten te bereiken. Het zou heel redelijk zijn dat hij dezelfde weg zou gaan als de DSB.
Reactie: Eindelijk beginnen de mensen het een beetje te begrijpen. Aan negatieve en doemdenkers geen nood. Het gaat er meer om op welke wijze je creatief kunt om gaan met de huidige stand van zaken en welke richting je denkt in te kunnen slaan.
Een oud spreekwoord zegt,'' Het is beter een foute beslissing te nemen dan geen beslissing....'' Daar kunnen ze in en Haag nog een punt aan zuigen me dunkt. Persoonlijk vraag ik me af wat belangrijker is. Wachten op het contingent incompetentie in Den Haag of er voor te kiezen zelf door te gaan met ondernemen.
Ik kies voor het laatste. Ik hoop dat MOL hierin een voortrekkersrol wil spelen door meer artikelen op te nemen zoals deze. Daar hebben de ondernemenrs namelijk wat aan.
Reactie: is deze berekening ook gecontroleerd door een accountant?
Uurtarieven voor personeel tot 130,- zouden bij een normale doorberekening van de uren (1.250 uur op jaarbasis) toch goede bijdragen opleveren.
De kletskoek over Wilders zal ik maar laten gaan, maar waar blijven al die stoere grote bedrijven nou met hun mega-dure oplossingen?
Die bedrijven die een 3G-camera maar een ''speelgoedje'' vinden?
Ondanks het feit dat de MKB-er wél direct kan verifieren of er mensen in het pand lopen??
Er zijn erg veel conservatieve, oude rotten in de beveiliging....
Reactie: In het artikel staat het volgende en ik citeer: ''Hij wist dondersgoed dat veel klanten last hebben van tunnelvisie. Klanten fixeren zich vaak op één ding en verliezen dan alle andere zaken uit het oog. In dit geval was het argument: ''bij ons betaalt u de laagste rente!'' Als je dan eenmaal bij zo’n klant aan tafel zit, is het een mak schaap.''
Dit is de kern van de zaak, niet meer en niet minder. De moreel-ethische verantwoordelijkheid die DSB als bank in acht diende te nemen is met voeten getreden. Dat is ook waarom dhr. Zalm is aangesteld: maak van de kredietverstrekker een echte bank, die aan alle daarvoor in het leven geroepen regels voldoet (w.o. de z.g. zorgplicht).
En ja, zoals een consument beter had moeten nadenken over wat hij/zij kocht, zo had de bank beter moeten nadenken over wat en aan wie zij het product verkoopt. Kern: (eigen) verantwoordelijkheid.
Het geeft dan ook geen pas om de schuld vooral bij het ministerie van Financiën of bij DNB te leggen.
En die hele discussie over provisies of - zoals hierboven - uurtarieven; de markt bepaalt en betaalt. Als je 't te duur vindt, dan koop je het toch niet?
Reactie: @Hajee
Helemaal eens met alinea 3 en 4. Maar 2000 jaar Christendom en emancipatie hebben uiteindelijk geleid tot wat we nu hebben aan regelgeving:
*Altijd iemand die slaat de andere wang toekeren.
*200% respecteren van de integriteit van het lichaam.
*Het kleinste klapje aan je eigen kinderen is zelfs
verboden.
De gekte gaat zelfs zover dat er permanente verwarring is ontstaan over de begrippen 'dader' en 'slachtoffer'.Strafrechters en kinderrechters zijn daar sterk mee behept. Deze laatsten zien bijvoorbeeld gescheiden mannen gemakkelijk als dader en zijn ex-echtgenote als slachtoffer.Zelfs de belastingdienst doet hier aan mee. Advocatenkosten in gezinsrechtelijke procedures zijn voor vrouwen bijvoorbeeld aftrekbaar,maar voor mannen niet.Ik kom deze zaken geregeld tegen bij ouders in mijn kinderpsychologische praktijk.
De verwarring zit diep in de maatschappij.Te merken aan hoe een grote groep mensen Dirk Scheringa als slachtoffer ziet en Piet Lakeman als dader.Hoe is het mogelijk.
Tja, een betrapte dader van criminaliteit is natuurlijk ooit ergens zelf ook slachtoffer geweest.En dat wordt ten onrechte verbonden met zijn daderschap.Het noodlot...sloeg toe buiten zijn wil. Dus wordt gemakkelijk een taakstrafje gegeven en worden straffen voor de ergste daden als bruto-straf opgelegd. Het netto-bruto verschil wordt dan vaak meer dan 50 %!
Door dit alles wordt eigenrichting ook nog eens bevorderd.Immers, zelf straffen wordt ook maar licht bestraft, want je bent als dader ook weer slachtoffer.En zelf straffen lucht flink op. En kan veel maatschappelijk applaus opleveren. Zo worden normen en waarden vanzelf een kwestie van berekening.
Om een humaan soort ''tand om tand'' mogelijk te maken moet er heel wat veranderd worden aan wet- en regelgeving en aan beoordeling en ijking van rechters.
Als de maatschappij het hoofd niet gebruikt dan zullen de voeten aan het werk gaan, en dat heeft ook zo haar consequenties......
Reactie: Inderdaad dit zijn de feiten, of dit nu in België of Nederland is, dat maakt niet uit. Ouderen zijn de dupe van de vooroordelen van de VNO/NCW en MKB, ze zijn te duur dus niet aannemen.
Door deze houding komen goed opgeleidde oudere werknemers van de WW in de bijstand terecht en de overheid dwingt ze dan gewoon alles aan te nemen wat voorradig is. Ze mogen niet meer kieskeurig zijn en dat houdt vaak in dat ze hun vaste lasten niet eens meer kunnen betalen.
De werkgevers willen heel graag ouderen aannemen tegen het jeugd CAO, zelf dat kan ik begrijpen, maar of het reëel is en laat staan sociaal verantwoordelijk, dat mag ik toch betwijfelen. Tevens heb ik toch wel wat begrip voor de bedrijven, worden overspoelt met sollicitatiebrieven van mensen die absoluut niet aan de voorwaarden voldoen. Helaas ook voor deze mensen, want je moet actief solliciteren van het UWV, anders krijg je korting op je uitkering of wordt deze zelfs stopgezet.
Een voorbeeld van de idioterie die we met dit systeem hebben opgebouwd en door de regering nog strenger wordt toegepast, met de druk op de UWV ’s dat ze moeten presteren.
Dus re-integratiebureaus groeien als paddenstoelen in Nederland en verdienen erg goed aan de werkzoekenden.
Te goed want nu hebben de gemeenten besloten om niet €. 5000,--per geslaagde actie per persoon, maar het bedrag te verlagen naar €. 4000,- dit natuurlijk wanneer de werkloze een baan heeft gevonden. Het bewijs dat we niet meer in staat zijn vanuit de overheden om dit proces tot een goed einde te laten komen.
Het is bijna niet meer mogelijk om alle sollicitanten een brief te sturen, ook omdat het door de overheid is gecreëerd en diezelfde overheid maakt het de werkgevers alles behalve makkelijk in deze tijden.
Het sollen met mensen in 2009 is een aanfluiting voor ons intellect, net zoals dat we het gewoon vinden dat we in Nederland voedselbanken hebben. Maar ja alles went, zelfs hangen!
Reactie: Niet iedereen die deze site bezoekt is zo ontzettend goed als sommige zich hier voordoen.
Voor sommige is alles vanzelfsprekend maar andere kunnen hier echt nog iets van opsteken!
Ik moet nu wel degelijk tegen je weergave ageren. Uiteraard kunnen mensen 'veranderen' in de zin dat negatieve invloeden in positieven kunnen worden omgezet. Wat ik helaas mis in dit artikel is de wijze waarop je dat kunt bewerkstelligen.
Laten we even heel duidelijk voorop stellen, en dit is absoluut niet nieuw, mensen zijn NIET maakbaar. Men wordt geboren met een aantal 'kern kwaliteiten', zo je het zo zou willen noemen, en die kwaliteiten kun je alleen maar versterken maar niet ombuigen. De mens zal namelijk in tijd weer terug keren naar die kwaliteiten, of wel natuurlijke karakter eigenschappen.
Je kunt een aap lang genoeg een kunstje leren maar of die dan ook goed in het kunstje zal worden is an nog maar de vraag. Ik durf de stelling aan van niet gegeven de onderzoeken die wij hebben gedaan over een aantal jaren verspreid.
Schoenmaker bij je leest methodiek
Al jaren ageer ik tegen het idee dat je mensen van alles maar denkt te kunnen aanleren. Ik ageer namelijk ook al jaren tegen die verfoeilijke 'maakbare' assessments methodieken. Geen van die methodieken blijkt in staat te zijn de latente vaardigheden van de persoon in kwestie in kaart te kunnen brengen. it zeer tegen de zin van die verkopers in natuurlijk.
Het zijn momentopnamen waarbij je je echt moet afvragen wat de waarde van dergelijke momentopname is. Bedenk dan ook even hoe dergelijke momentopname door de verkoper of de persoon in kwestie kan worden gemanipuleerd. Zolang je dit niet wil inzien hou je een probleem in stand.
Kleine zaken bijsturen kan altijd, mits je maar in de buurt blijft van de eigenschappen van de persoon in kwestie. Helaas blijf je nog steeds zien dat menig bureau het idee weet te verkopen dat je mensen een truukje kunt leren waardoor ze een beter manager zouden worden of een beter specialist in iets.
Hier blijft de wet, die door menigeen stelselmatig wordt ontkent of veronachtzaamt, dat, dat je door het toepassen van een bepaalde methodiek, die verandering in mens en organisatie dan ook weet te bewerkstelligen.
Wanneer je geen methodiek hebt, waar je een helder overzicht verkrijgt van de kwaliteiten van een persoon en diens ' soft skills', blijft het prediken voor eigen parochie, ergo, een aardig verkoop verhaaltje.
Is de mens maakbaar? Jazeker, maar wel binnen hele beperkte grenzen, eigen karakter, genaamd.
Reactie: Het is dat de titel professor beschermd is, anders zouden er enorm veel professoren rond lopen met tips die in de kern zo oud zijn als de weg naar Romen en in de praktijk vaak niet eens uit de bureaula komen.
Ga naar de kern van het probleem en hou eens op met symptoombestrijding. Probeer menselijke processen beter te begrijpen en je zult zien waar de antwoorden liggen.
