MKB´ers gaan met gevaar voor eigen leven achter alarmmelding aan
21 oktober 2009 -
MKB-ondernemers en -managers komen vrijwel altijd zelf in actie als er alarm is op de zaak. Hiermee nemen zij risico om geconfronteerd te worden met een inbreker of vandaal. Dit blijkt uit inventarisatie van Securitas. Verder komt naar voren dat ondernemers jaarlijks hoge kosten hebben door loze alarmmeldingen.
In deze economisch slechte periode is de druk op ondernemers extra groot. Zij proberen op verschillende posten geld te besparen waaronder op beveiliging. Onnodige alarmopvolging stimuleert het idee om hierop te bezuinigen. Hiermee nemen zij echter grote persoonlijke risico’s. Dennis Gähler, directeur Securitas Mobile: "Verharding in de criminaliteit is een feit, zowel politie als beveiligers hebben te maken met een toename in fysiek geweld. Vandalen, inbrekers en brandstichters schikken nog nauwelijks van autoriteiten, laat staan van een gewone medewerker. Daarbij is een gemiddelde manager niet gewend om met dergelijke situaties om te gaan. De kans dat een confrontatie leidt tot ziekte uitval is erg groot." Uit recent onderzoek van het ministerie van Binnenlandse Zaken blijkt dat bijna tweederde van alle werknemers met een publieke taak te maken krijgt met incidenten gericht op de persoon. In 21 procent van de gevallen gaat dit om fysiek geweld.
Frustratie door loze alarmmelding
Veel ondernemers komen in actie voor loze alarmmeldingen. Securitas Mobile volgde in 2008 gemiddeld 15.250 alarmopvolgingen per maand op. Een deel van deze meldingen wordt niet veroorzaakt door incidenten: inbraak, sabotage of brand, maar bijvoorbeeld door hevige storm. "Ook deze laatstgenoemde meldingen moeten wel iedere keer worden gecontroleerd. Wanneer ondernemers de opvolging zelf uitvoeren kunnen zij geneigd zijn uit kostenoverwegingen een melding aan zich voorbij te laten gaan. Wanneer het opvolgen is uitbesteed aan professionals betalen zij voor een opvolging terwijl er geen sprake was van een daadwerkelijk incident. Niet alleen frustrerend om iedere keer onnodig op te draven, maar ook kostbaar," aldus Gähler.
Hee, dat is toevallig.Securitas is een beveiligingsbedrijf. Hoe onafhankelijk was dit onderzoek eigenlijk?
En er zijn vele mogelijkheden om te beveiligen, zo ver als je creativiteit reikt eigenlijk.
Over mijn eigen bedrijf laat ik me maar niet uit. Maar laat ik een voorbeeld geven van hoe je je auto kunt beveiligen:
*Koop geen auto die luxe uitstraalt
*Laat daarin geen waardevolle spullen liggen.
*Leg een stukje scheepsketting aan het stuur. Een kandidaat-autodief rekent hier niet op.
*Leg in een niet-islamitische buurt een closetrol zichtbaar neer.En een bijbel. En een plaatje van een varken.Islamieten mijden deze attributen.
*Een vergeten kinderpo met een nepdrol er in.
*In een islamitische buurt een koran (natuurlijk niet combineren met punt 4)
*Een taxichauffeur in Mexico had geen contactsleutel, maar had 10 kleurige stroomkabels uit zijn dashboard steken.Om te starten duwde hij enige kleuren in een soort prefab kroonsteentje.
*Een buitengewoon vuil matje op de bestuurdersstoel leggen.
*Een overvolle asbak neerzetten (voor rokers geen probleem).
*In mijn studententijd liet iemand een bedelaar in zijn auto slapen.Het stonk wel erg.
*Lang geleden hadden een vriend en ik beiden een 2cv. Mijn vriend lachte me uit om mijn neurotische anti-diefstal activiteiten. Nee, hij had het beter voor elkaar, hij nam zijn hele gaspedaal mee (twee handelingen). Een half jaar later trof ik hem scheldend en tierend bij zijn 2cv. Ruiten ingeslagen, banden lekgeprikt...Mijn theorie: iemand wilde de auto meenemen, startte hem en merkte dat het gaspedaal ontbrak.Volgde een matteklap-aanval....
Job te Pas
Den Haag
J.W. Hajee
|
|
22
-
10
-
2009
|
08
:
40
uur
Langs de Zijlijn!
Lekker onafhankelijk zo een onderzoek. Deze directeur heeft er ook helemaal geen belang bij om anderen nog meer angst te verkopen zeker?
Job heeft wat dat betreft volkomen gelijk. Zijn oplossingen zijn wel wat erg Haags, en in sommige gevallen tamelijk curieus.
In 1 ding heeft de Securitas directeur wel gelijk: criminelen hebben absoluut geen respect of angst meer voor welke authoriteit dan ook. Laat staan voor burgers en hun eigendommen.
Het heeft de voorbije jaren de pers herhaaldelijkg ehaald: winkelpersoneel betrapt een dief, en Prins Bernhard betaalt de boete voor het uitdelen van een klap aan dergelijk gespuis. Waar gaat dit dan over. Voor mij is elke crimineel een vogelvrije. Als we dat nou eens afspreken in de 2e kamer, en we spreken ook af dat het uitdelen van klappen (niet de dood ten gevolge hebbende) absoluut is toegestaan bij aanhouding van een ieder die meent zich andermans bezit te kunnen toeeigenen, dan is het gauw genoeg over met veel van die kleine crimineeltjes. Die komen dan snel genoeg tot de ontdekking dat het niet loont. De pijn is dan te erg. En de behandelingskosten van de dokter nadien? Verhalen op het ettertje zelf. Is niet verzekerd dus. Je plaatst jezelf buiten de Wet door te roven en te stelen, moet je niet van diezelfde wetten gebruik willen maken voor bescherming, zachtaardige behandeling, geneeskundige hulp etc.
Maar zoveel verstand zit er niet in de huidge politiek. Zelfs Wilders heb ik dat nog niet hardop horen roepen. Die vindt het normaal als hij 24 uur per dag bescherming nodig heeft.
Nu roept de man af en toe wel erg rare dingen. Toegegeven! Maar er zijn andere manieren om dat varkentje te wassen. Bijv. een openbaar debat waarop hij een keer echt antwoord moet geven. M.a.w. in discussie gaan. Wat dat kan hij namelijk niet! Dan is dat ballonnetje gauw genoeg doorgeprikt.
Maar goed. We hadden het over criminaliteit. Als jong ventje hadden wij een wijkagent. Heel Rotterdams: groot, vierkant en klauwen als kolenschoppen ( sorry voor het woord!). Als je daar als klein mannetje tussen terecht kwam, dan had je het niet breed. Voor zover ik weet is niemand uit onze buurt crimineel geraakt.
Je keek wel link uit.
Voelt u wat ik bedoel?
Toch maar weer een beetje terug naar de oude orde en gezag methode?
@Hajee
Helemaal eens met alinea 3 en 4. Maar 2000 jaar Christendom en emancipatie hebben uiteindelijk geleid tot wat we nu hebben aan regelgeving:
*Altijd iemand die slaat de andere wang toekeren.
*200% respecteren van de integriteit van het lichaam.
*Het kleinste klapje aan je eigen kinderen is zelfs
verboden.
De gekte gaat zelfs zover dat er permanente verwarring is ontstaan over de begrippen 'dader' en 'slachtoffer'.Strafrechters en kinderrechters zijn daar sterk mee behept. Deze laatsten zien bijvoorbeeld gescheiden mannen gemakkelijk als dader en zijn ex-echtgenote als slachtoffer.Zelfs de belastingdienst doet hier aan mee. Advocatenkosten in gezinsrechtelijke procedures zijn voor vrouwen bijvoorbeeld aftrekbaar,maar voor mannen niet.Ik kom deze zaken geregeld tegen bij ouders in mijn kinderpsychologische praktijk.
De verwarring zit diep in de maatschappij.Te merken aan hoe een grote groep mensen Dirk Scheringa als slachtoffer ziet en Piet Lakeman als dader.Hoe is het mogelijk.
Tja, een betrapte dader van criminaliteit is natuurlijk ooit ergens zelf ook slachtoffer geweest.En dat wordt ten onrechte verbonden met zijn daderschap.Het noodlot...sloeg toe buiten zijn wil. Dus wordt gemakkelijk een taakstrafje gegeven en worden straffen voor de ergste daden als bruto-straf opgelegd. Het netto-bruto verschil wordt dan vaak meer dan 50 %!
Door dit alles wordt eigenrichting ook nog eens bevorderd.Immers, zelf straffen wordt ook maar licht bestraft, want je bent als dader ook weer slachtoffer.En zelf straffen lucht flink op. En kan veel maatschappelijk applaus opleveren. Zo worden normen en waarden vanzelf een kwestie van berekening.
Om een humaan soort ''tand om tand'' mogelijk te maken moet er heel wat veranderd worden aan wet- en regelgeving en aan beoordeling en ijking van rechters.
Als de maatschappij het hoofd niet gebruikt dan zullen de voeten aan het werk gaan, en dat heeft ook zo haar consequenties......
De kletskoek over Wilders zal ik maar laten gaan, maar waar blijven al die stoere grote bedrijven nou met hun mega-dure oplossingen?
Die bedrijven die een 3G-camera maar een ''speelgoedje'' vinden?
Ondanks het feit dat de MKB-er wél direct kan verifieren of er mensen in het pand lopen??
Er zijn erg veel conservatieve, oude rotten in de beveiliging....
