Reactie: ER is een interessant onderzoek (2005- 2006 meen ik) van Prof. Alfred Kleinknecht, hoogleraar in de economie van innovatie aan de faculteit Techniek, Bestuur en Management van de TU Delft) waaruit blijkt dat het aantal managers als percentage van de beroepsbevolking (gecorrigeerd voor van alles, zoals boerenbedrijven etc.) enorm verschilt per land.
Zie voor een leesbare en overzichtelijke publicatie ''Overdaad schaadt'', te downloaden via
http://www.tbm.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=901034aa-bb49-40c3-9689-8fe70c899b92〈=nl
In het algemeen blijken de Europese Continentale en Scandinavische landen gemiddeld veel minder managers per aantal werkenden te hebben dan de Anglo-saksische landen. Dat roept interessante vragen op, die verband houden met de vragen die het onderzoek van Berenschot oproept.
Ook Kleinknecht legt vooral relaties met sturing en motivatievraagstukken die kunnen verschillen op basis van het type relaties tussen werknemers en managers. Bovendien laat hij de relatie met productiviteit zien: meer management, minder productiviteitsgroei. Hij behandelt e.e.a. echter op een macroniveau waarin ook de marktverhoudingen en werknemers-werkgevers relaties, inclusief de rechtsposities en organisatiecultuur een rol spelen.
De behoefte aan een ''norm'' of ''indicatie'' over wat een ''normaal'' niveau aan management is, is wederom een typische management-manier om met het vraagstuk van sturing en motivatie om te gaan. ''Geef ons een norm en dan is dit probleem ook weer te managen''. Zo werkt management natuurlijk niet.
Het lijkt vooral een vraag die te beantwoorden is met een analyse van en reflectie op het onderliggende mensbeeld dat de top van de organisatie/bedrijf heeft. Indien men denkt: Vertrouwen is goed, controle is beter'', dan pomp je er meer managers lijkt me.
Zinvoller lijkt me de vraag hoe het managent de relaties met werknemers op een vertrouwensvolle, integere en productieve wijze kan vormgeven. Het artikel op deze site over de ''balans tussen vertrouwen en beheersen'' (Effectief Leiderschap) vond ik een aardige indruk geven van die problematiek.
Reactie: Dag Peter, ik vind je succesvoorwaarde wat mager: 'deelnemers gaan datgene wat ze geleerd hebben in de praktijk ook toepassen'. Ik zou ook graag willen zien dat wat ze geleerd hebben en toe gaan passen, ook een werkelijke oplossing van het(achterliggende) probleem is. Het is aan de trainer om dat laatste boven water te krijgen én om bij het management commitment te krijgen voor die oplossing. Ik bedoel: het is voor mij geen kunst om iemand de zoveelste training Timemanagement te geven. Daarachter ligt een ander probleem dat moet worden opgelost.
Ik schreef eerder over de opbrengsten van training een bijdrage:
http://www.managersonline.nl/weblog/551/opbrengsten-uit-training-en-opleiding.html
Lijkt me leuk om deze discussie eens live te voeren: wie weet een gelegenheid?
Met enthousiaste groet, John Vrakking | daVInci - Orde op Zaken
Reactie: Helaas is dit bedrijf niet meer te vinden op internet!
Nu 4 jaar later is The Men's Company gestart met soortgelijke activiteiten op internationaal niveau. Mooie site....en zeer zeker een tip voor zakenvrouwen die voor welke gelegenheid dan ook mannelijk gezelschap wensen.
Reactie: Als je eenmaal in de database staat is het vervolgens zeer moeilijk om er uit verwijderd te worden. Veel W&S bureaus hebben een nogal agressieve manier van benaderen; zelfs als je al hebt aangegeven dat je inmiddels een baan hebt en uit hun systeem verwijderd wenst te worden dan nog blijven ze bellen.
Helaas verkopen deze bedrijfjes meer dan eens gegevens door aan derden.
Ik ben getroffen door je oprechtheid. Het is precies zoals je het schrijft.
Ik bevind mij in een enorme vechtmarkt: er zijn zoveel evenementenbureau's. Door in verkoopgesprekken gewoon mijzelf te zijn en wars van trucks, kan ik het beste mijn klanten/relaties helpen. Zodat zij het best passende eventconcept krijgen. Advies van mens tot mens, daar gaat het om.
Reactie: Weer typisch zo'n Anglo Saksische manier om tegen verkopen aan te kijken. Wanneer houden we nu eens op te denken dat de Amerikaanse manier van werken op die van ons lijkt en dat de gemiddelde Nederlander voor een stel domme trucs zou vallen die al zo oud als de weg naar Kralingen zijn? Hoop niet dat er in Nederland nog trainers rondlopen die deze onzin aan hun trainees doorgeven.
Verkopers die zich van trucs bedienen om mensen tot een aankoop te verleiden hebben alleen og voor het eigenbelang en niet voor het belang van de klant.
Heb je oog voor de klant, dan heb je geen trucs nodig.
Reactie: Wat een domme titel en wat een simpele manier om te kijken naar de Belangrijkste Beroepsgroep van Nederland. Een respectloze, onbewuste copie-kat heeft het Forbes-artikel waarschijnlijk 1 op 1 overgenomen (ik neem niet eens de moeite om daar te kijken) zonder te beseffen hoe hij/zij ons in een kwaad daglicht zet.
Het past wel weer mooi in de mediatrend om vooral negatieve, tendentieuze artikelen te schrijven. Dus dat is dan weer consequent, alleen jammer dat het op een respectabele site als managersonline staat. Dat geeft te denken.
Stel je toch eens voor dat verkopers een tijdje niets zouden verkopen, wat hebben managers dan nog te managen?
Reactie: Bijzonder dat een zakenblad als Forbes deze tien tips als ''gladde verkooptrucs'' bestempelt.
Ik heb persoonlijk grote bezwaren tegen het woord ''trucs'' bij een aantal van deze tien punten.
Hoewel een aantal ervan inderdaad tenenkrommend zijn, zijn er evenzoveel ''trucs'' buitengewoon nuttig en zinvol. Sterker nog, als deze niet tot het standaardgedrag behoren van een verkoper, zit deze dan wel in de juiste functie?
De grote kunst van het gebruik van deze ''trucs'' is dat de gesprekspartner het niet als een ''truc'' ervaart. En dat vereist naast oprechtheid van de kant van de verkoper tevens de bereidheid om de klant te helpen zonder het eigenbelang uit het oog te verliezen.
Reactie: Een interessante aanvulling op dit artikel vind je terug in de visie die verwoord wordt in dit interview: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=G3G2MF9BM
Reactie: Zin om lang over bankmanagers,gewoon personeel dus,te praten heeft geen zin.Ze zijn ziende blind,en wel tien keer over het paard getild.Ze werken met andermans geld, en beslissen zelf over bonussen,en beleid daarover.Waarom krijgen mensen,hoogopgeleiden,accademici ingenieurs H.bo ers geen bonussen? Ik heb het over b.v.Akzo phillips Shell en ga zo maar door.Hoe is het in godsnaam mogelijk dat ing met verlies toch bonussen geeft? Ik stop ik word kotsmisselijk van die cr.......
Reactie: Kortom, er blijft sprake van gelegaliseerde diefstal van klant en samenleving die helaas in managerskringen als vanzelfsprekend en gewoon wordt ervaren.
Reactie: Zijn de ''uitgeplaatste'' managers meegeteld, die hun oude functie als zelfstandige buiten de (overheid-) voortzetten, maar nu als onafhankelijk ''adviseur''? Zogenaamde 'quango's'.
Het was meestal de deal om formeel het ambtenarenapparaat te verkleinen. Ze bleven feitelijk doorfunctioneren, maar nu betaald uit adviseurspotten. Het zou om een miljard euro per jaar kunnen gaan in Nederland.
Onder paars werd namelijk heel wat afgeprivatiseerd vanuit de overheid.Voor de VVD om het principe, voor de PvdA om de baantjes.
