Even over imposante titels op een visitekaartje.
Ik gebruik al jaren een visitekaartje met:
Will Lemeer, M.V.A.
Hoogst zelden dat iemand durft te vragen waarvoor dat M.V.A. staat. Welke titel of welke studierichting dat is.
Als ze het niet vragen, zeg ik het zelf wel. M.V.A. staat voor Manus Van Alles. Omdat ik een eigenaar van een bedrijf(je) als Manus Van Alles zie. En ook omdat ik vind dat zakendoen best met een knipoog kan.
Het ijs is dan gebroken. En ook in de toekomst als ze M.V.A. zien weten ze nog wie daar achter zit.
Reactie: Erg goed stukje! Zelf heb ik ook een erg leuke ervaring. Mijn foto wordt ook getoond op mijn visitekaartje. Recentelijk kwam ik bij een klant en daar hing mijn kaartje op het prikboord in de kantine, om geruild te worden tegen een voetbalkaartje van een speler van PSV. Zo blijf ik letterlijk en figuurlijk bij mijn klanten hangen!
Reactie: Er zijn ook een hoop HBO-ers en die willen allemaal doorstromen! Ze werken keihard en bijna op commando.
Met de huidige groep thuiszittende verzilte universitair geschoolde 30-ers en 40-ers is bijna niets te beginnen, die mensen zijn over het algemeen veel te eigenwijs en voeren veel te weinig uit, daarbij zijn ze niet te porren voor een 9 tot 6 baan...
Reactie: Ik ga maar even van het momentum van de stelling en getallen uit. Persoonlijk heb ik wat andere ervaringen maar dat kan misschien omdat ik de knapste van de klas niet ben? Binnen onze ervaringen weten we dat het voorkomt maar, zonder dat we er overigens werkelijk vraag naar hebben gedaan, komen de geluiden ons niet zo vaak voor.
Als je wat vaker en langer met elkaar samen werkt kan ik me voorstellen dat 'de vonk' wel eens over kan schieten, maar dat hoeft niet altijd ergens in te resulteren natuurlijk.
Niettemin een grappig onderwerp voor de maandagmorgen.
Reactie: Ik moet een beetje glimlachen als ik het eerste deel van dit artikel zie. Binnen het deel van onze I-Coaching hebben we deze open deur allang gezien en we hoefden hem niet eens in te trappen. Natuurlijk kwammen we de zzp-er's tegen die het water tot de lippen staat. En Balkenende, Bos, Donner en trawanten hebben er toch op gestaan dat dit stelsel is ontstaan?
Wij mochten toch nooit meer rekenen op de mogelijkheid niet langer meer een leven lang voor één en dezelfde werkgever te moeten werken? Privatisering? Flexibilisering? We zien nu wat er van terecht is gekomen dat wij op dit vlak zo nodig de VS achterna moesten.
Pensioenrechten, WW, WAO, AOW, ZW moesten zo nodig worden uitgehold. Want men legde, heel sneaky, de uitholling neer bij de werknemer. Ontslagrecht werd versoepeld, de positie van de werkgever verbeterd. Iedereen moest zo flexibel en zelfstandig mogelijk. ZZP kwam in opgang en menig één viel een beetje in die valkuil.
Want, niet iedereen begreep wat het was op kleine zelfstandige te zijn. Iedereen keek naar de flinke inkomsten maar dacht niet goed na en rekende niet goed door. Weinigen besefte dat je als kleine zelfstandige je ook moest indekken tegen ...... juist .... een recessie.
Weinigen konden vermoeden dat Bos klaar stond met zakken belastinggeld om de veroorzakers van de crisis, de banken, overeind te houden. Niemand van de impotenten in Den Haag dacht er ook maar aan zich strak en hard op te stellen en regie te nemen in dat opzicht.
Met lede ogen hebben we mogen zien hoe de banken op het geld gingen zitten, geld dat de economie moest worden ingebracht. In plaats daarvan mocht de belastingebetaler zien hoe men vrolijk doorging bonussen aan elkaar te verstrekken en een totaal fout signaal afgaf naar hen die hen hielpen.
Het was immers zo dat de banken hun klanten, waaronder de motor van de economie, MKB en zzp-er, niet zomaar meer kon vertrouwen toch? Dus zomaar de middenstanders en zelfstandigen steunen met het geld dat ze daarvoor van Bos ter beschikking hadden gekregen?
Sancties? We hebben de woorden gehoord van Bos. Nee, hij had geen middelen ter beschikking de doorgaande bonus en graaicultuur een halt toe te roepen. AFM, Nout Wellink, ze stonden erbij en keken ernaar en deden niets.
Neen, even terug naar nu. Natuurlijk is de vervolgschade die de banken hebben veroorzaakt enorm. Natuurlijk is die schade oor impotentie, incompetentie, die politieke benoemingen nu eenmaal met zich meebrengen, enorm verhoogd. Natuurlijk gaan wij belastingbetaler en bedriijfsleven dit betalen.
Wij horen Balkenende nog echoen, ''Wij mogen de schade van deze recessie NIET bij deze regering neerleggen''. Weet u het nog? Nee natuurlijk niet. Wij moesten er minzaam om glimlachen, net als bij dit artikel.
In deze tijden is het niet vreemd dat werknemers terug verlangen naar een systeem die wat meer zekerheden bied. Een groter vangnet. Maar het artikel rept over het gegeven dat wij niet moeten/mogen verwachten naar een dergelijke tijd terug.
Nu vraag ik me even af vanuit welk commercieel perspectief dan dit artikel? Mag er niet worden gesteld dat de vervolgschade, veroorzaakt door poltieke benoemingen, de incompetentie en impotentie die dat al decennia met zich mee aan het brengen is, en steeds evidenter wordt?
Ik heilig de stelling dat werknemers best bereid zijn een beetje meer te betalen voor een wat groter en vaster vangnet. Ik durf de stelling wel aan dat wanneer we dit contingent incompetentie en impotentie, veroorzaakt door politiek gemarchandeer, vervangen door werkelijke kennis van zaken, dat we dan inderdaa geld gaan overhouden voor meer en betere zaken.
Ik durf, naar het hele spectrum kijkend, dat wanneer we Ontwikkelingssamenwerking volledig ontmantelen tot een kwart, die kwart geven aan 4 internationale organisaties, we al Miljarden opschieten en geen wanstaltige en vage nietszeggende projecten meer financieren.
Ik durf hier gewoon hard op te stellen dat het het asielzoekersbeleid morgen nog op de helling moet omdat ik het verrek te moeten betalen voor de gevolgen van situaties elder in de wereld ontstaan onder de noemer van ........ door incompetente advocaten en agogen en geitewollensokken die mij moreel chanteren dat ik het toch vooral volgens hun visie moet bezien en dat ik moreel verplicht zou zijn om ........
Ik accepsteer niet dat wij een leugenachtige incompetente Balkenende een handtekening laten zetten onder iets wat de belastingbetaler miljarden extra aan het kosten is. Miljarden extra doordat elders in Europa verordoneerd wordt dat wij binnen onze landsgrenzen meer geld uit moeten geven aan een probleem die de onze niet is.
Kortom, ik durf de stelling aan dat met wat common sense, wat werkelijk leiderschap en managements kwaliteit, a la VOC, om met Balkenende dan maar even te spreken, dus mensen met visie, kwaliteit en boven al competentie, we dit land binnen twee jaar blijvend uit deze recessie te halen waar we op sommige punten misschien wel eens terug in de tijd zullen gaan.
Dat het best zo kan en mag dat we weer een stukje meer zekerheid hebben een langere carriere voor één en dezelfde werkgever zouden kunnen werken, waarmee we een stuk meer stabiliteit opbouwen dan dat wij de laatste tien jaar door een clubje incompetente idiote regentesk acterende impotentie, dit allemaal hebben laten afbreken.
Per saldo is niemand er namelijk werkelijk op vooruit gegaan, alleen durft niemand dat werkelijk zo te stellen. Een beetje eigengereidheid en lef is het enige wat namelijk nodig is gewoon even een beetje schoon schip te maken in de puinhopen waar we nu tegen aan kijken.
Dus dat empathische en integere leiderschap kun je alleen terug krijgen wanneer daar gron voor is. En die bodem moeten we gewoon weer terug halen want zo ongezond was het nou toch ook allemaal weer niet. Toch?
Dat de werknemer van nu, en dat geld niet alleen voor de werknemer maar ook de kleinere werkgever, zijn zo gedemoraliseerd en uitgeput dat ze weer moeten worden gemotiveerd? Dan begint dit bij visie en sleiderschap bij mensen die door ons worden betaald dit te tonen maar het overduidelijk niet kunnen. Zij houden ons in een leugenachtige, jawel, u leest het goed, Leugenachtige gelegaliseerde criminele houdgreep, waar alleen met een duielijk signaal in de komende verkiezingen een eind aan te maken zal zijn.
Als ik moet lezen dat Cohen bijles in economie krijgt, nu???? Vijf voor twaalf? Welk signaal denkt men in Godsnaam wat daar van uit zal gaan naar de belastingbetaler? Moet ik dan aannemen dat wij zo diep gezonken zijn dat wij een partij met zo iemand aan het roer zoveel zetels erbij gaan bezorgen?
Empathie begint bij begrip, oprechtheid en kunde. En heel eerlijk? Daarvan zien we op dit moment van onze leiders weinig tot niets terug. Eerlijk is eerlijk.
Terug in de tijd? Waarom niet? Zo slecht was het allemaal nog niet eens. Dus wie wie weet.
Reactie: Vermoedelijk zal veel afhangen van het belang en de ruimte die een afspraak heeft.
Soms kun je een afspraak her-onderhandelen, opnieuw er over beginnen e.d.
Soms zijn er afspraken die dwingend en verplichtend zijn, dan is her-onderhandelen geen optie.
In beide gevallen kom je bij de cultuur en strategie van de organisatie terecht.
Welke marges zijn er t.a.v. overleg, praten, opnieuw bekijken e.d.?
Maar in veel gevallen is opnieuw (met een frisse blik) her-onderhandelen een plezierige benadering.
Vooral lijkt me in meer horizontale, netwerkachtige organisaties, zoals onderwijs, projecten...
Reactie: Stijl en kleur van een visitekaartje zeggen veel over iemand. Een artikel met een dt-fout nog meer. Dan mag hij/zij nog zo'n perfecte naamkaartjes hebben... met of zonder titel voor of na de naam!
''omdat het eigenlijk geen doel heeft en het ook niets verteld over de kwaliteit van ons werk.''
Goed artikel om te lezen en ik zal hier binnen onze onderneming eens kritisch naar kijken.
Ik heb nog wel een leuke anekdote over visitekaartjes. Ik heb ooit een aantal jaren in de directe verkoop gezeten en één van de hobbels die genomen moest worden was de dooddoener: ''Geef mij uw kaartje maar, etc.''
Ik heb toen kaartjes laten drukken met MIJN KAARTJE erop, welke ik vervolgens overhandigde.
Het ijs was gebroken en ik kon weer verder met mijn verkoopactiviteiten.
Reactie: Wenig verrassend dit artikel. Het spreekt voor zich dat de meeste mensen de baanzekerheid zoeken boven het doorgroeien (angst). Degene die zeker van zichzelf is, zoekt echter wel verder. Alleen de stap zetten naar een andere baan (en dan in een andere organisatie) is een grote stap. Je bent immers de laatst binnengekomen man of vrouw. Maar ook hier geldt voor dat als je zeker van je zaak bent en je op zoek bent naar een nieuwe uitdaging je deze stap moet durven zetten. Het zegt immers ook in positieve zin iets over je als persoon.
Reactie: Helemaal raak en daar zou ik graag nog aan toe willen voegen om aandacht te besteden aan de wijze waarop je een visitekaartje aanbiedt en ontvangt. Neem het met respect aan en lees wat er op het kaartje staat, stel vragen over hetgeen je niet begrijpt, mist of meer over wil weten en je begint het gesprek prima. De meeste Nederlanders zie je helaas de voorzet missen en het kaartje onbekeken in de zak steken of op tafel laten liggen.
Overigens is het visitekaartje onderdeel of verlengstuk van de huisstijl, dat met elkaar in harmonie moet zijn en communicatief sterk.
Kijk jij begrijpt het een beetje. KA/IT is een totaal ander speelveld dan regular [Project] Management. Het grote verschil? KA is lineair en statisch, en zakelijk management is dynamisch. Daar zit het verschil en slechts weinig mensen begrijpen dat.
Dan krijg je dus ook managers die een trucje hebben geleerd, Itil, Prince II, die roepen ik kan een IT project managen. En dan zie je dingen fout gaan. Dat zie je dus ook wanneer een hoger geplaatst manager, vanuit een andere discipline, roept we gaan snijden in de KA.
Het eerst gooien we externen eruit, dat staat zo mooi op papier. Blijft de boel goed draaien mag je jezelf af gaan vragen, kon dat daarvoor niet? heb je hier een recessie voor nodig? Soit. Automatiseren is besparen. Altijd al geweest dus moet je dat als uitgangspunt nemen. Zij die die filosofie niet aanhangen hebben in de IT niets te zoeken. Zo eenvoudig.
Je hebt het goed gezien. Willen ze prachtig, willen ze niet is het helaas. Er spelen nu eenmaal gewoon andere krachten mee waar je deel van uit moet maken. ;O) Always have moet je maar denken.
@ Ferrie Veen
Het 'gunnen', zoals je stelt is vrij juist. Het is maar net tot welk netwerk je behoort. Het is echt niet anders dan de netwerken in de politiek waar een incompetente balkenende een nog incompetenter en impotenter collega CDA-er als verhage tot minister van buitenlandse zaken bombardeert. Kijk even naar de zaak Wilders en deze week de zaak van die ex-generaal die beweerd dat Srebrenica is gevallen omdat ons leger zou bestaan uit homo's en lesbiennes. Het impotente commentaar van beide heren? Juist.
Nee dan nemen we een andere netwerker genaamd Bos. Wa sop bespreking bij Aegon toen de recessie uitbrak. En toen? Hij was degene die riep dat Aegon er zoooo goed voor stond dat .... hij met een zak garantiegeld klaar moest staan een paar weken later om ook Aegon te steunen.
Welke garanties had hij ook alweer afgedwongen? Oh? En wat hebben de banken gedaan? Die zijn eerst doorgegaan met uitkeren van bonussen en toen Bos daar lekker niets tegen kon doen, gingen ze verder met hun klanten en clienten wantrouwen, want het was toch recessie? Alles moest daarom toch dubbel tegen het licht aan worden gehouden? Midden en klien bedrijf steunen met kredieten? Natuurlijk. Het moet nog gebeuren, dit in weerweil van die bedrijfjes die dus al omgegaan zijn door ontberen van steun en hulp van ......... ? Juist, Bos, Wellink en de banken.
Als je niet tot het juiste netwerk behoord, kom je er niet eens tussen. Behoor je er wel toe, ik zal wat namen noemen. Voorhoeve, van Balen, Bos, Balkenende, Maay-weggen, verhoeven, Eurlings, Verhage, Rutte, Lubbers, Melkert, Kok, Donner, ...... en de rij is lang, dan mag je voor miljarden schade veroorzaken op kosten van belastingbetaler en bedrijfsleven en je krijgt toch die plekken en commissariaten wel.
Lees hier even geen sarcasme want ik sta elke morgen voor de spiegel en kan mezelf recht in mijn gezicht aankijken. Dat zie ik die anderen ook doen in gedachten en zichzelf elke dag voorliegen dat ze het zo verschrikkelijk goed aan het doen zijn. Dat het volk hun nou net niet wil begrijpen ...... tja, daar zit het hem allemaal in.
Beste stuurlui aan wal etc etc. Zelfkennis? Dat kennen die mensen helaas niet want laten we wel zijn. Als die komen solliciteren in het bedrijfsleven? We kennen de uitslag al. Geen van hen zou worden aangenomen als ze niet als bestuurder of commissaris ergens worden 'geparkeerd' voor bewezen diensten en voor het meebrengen van hun eigen netwerk.
Zo werkt het nu eenmaal. Maar.... wat is belangrijker, weten dat je jezelf elke dag voor moet blijven liegen en geen moment de waarheid kan spreken zoals die is? Want dat soort lieden moeten alles wat ze zeggen op een weegschaaltje leggen want stel je toch eens voor dat ...... Of zoals jij en ik die elke morgen de dingen gewoon kunnen zeggen zoals wij ze zien en een leuke dag hebben en nergens ons druk over hoeven te maken?
Ik zit in het bedrijfsleven.... dat antwoord genoeg.
