Reactie: Het is soms een beetje stuitend hoe opdrachtgevers/werkgevers in dit soort tijden met sollicitanten denken om te moeten gaan. Een aantal zaken worden hier terecht aan de kaak gesteld, want zo is wel e huidige praktijk.
Die ene perfekte kandidaat bestaat domweg niet en inderdaad, het merendeel van de HRM managers hebben absoluut niet de kennis en kunde om inhoudelijk te kunnen toetsen of een kandidaat al of niet geschikt is. Men grijpt dan wel eens naar, vind ik, onoirbare praktijken zoals een assessment test.
Wat men momenteel ook heel veel ziet zijn tussenpersonen die hun database maar wat graag met cv's vullen zonder dat ze jou dat zeggen en je daar vervolgens achter komt doordat je te maken krijgt met een dubbele aanbieding. Iets wat mij meer dan eens is overkomen.
Als kandidaat ga je dan natuurlijk verder met de meest betrouwbare club maar wie is dan de betrouwbaarste als je geen van beiden eigenlijk goed kent?
Zo zie je dat er af en toe flink ping-pong wordt gespeeld wanneer je veel meer kandidaten hebt dan opdrachten of vacatures. Dan is de vraag echt niet meer,''Hoe komt het dat je aan de kant zit ......'' want wanneer men paniekvoetbal gaat spelen gaan externen er natuurlijk als eersten uit.
Dat staat cosmetisch daadkrachtig en lijkt besparingen op te leveren. De betreffende manager vraagt zich niet af dat wanneer de boel gewoon blijft draaien na een sanering, waarom ze dat niet eerder ook hadden kunnen doen.
Kort om, helderheid en nuchterheid mogen wat mij betreft wel weer een beetje terug hoor.
Je hoeft het gelukkig helemaal niet met mij eens te zijn. Sterker nog, ik sta helemaal achter jou wat je stellingname betreft zelfs. Edoch, de grote Shells, ABN-Amro's, Eneco's, Overheden etc. hebben daar een andere visie bij wat niet wil zeggen dat dat dan ook altijd goed gaat.
Het kan absoluut anders, eenvoudiger, kwalitatief veel beter. Maar als een afnemer niet wil, tja dan kun je het die nu eenmaal niet door de strot duwen.
Voorbeeld.
Wij kunnen met een zeker heid van minstens 60% zeggen of iemand ergens voor geschikt is, ook al bouwt die diens CV nog zo prachtig op, en houd die het sollicitatieverhaal van diens leven.
Mensen roepen dat dat onmogelijk is maar zijn wel verbijster over onze bevindingen en conclusie. Verder doen ze er niets mee. Moeten wij nu gefrustreerd raken op hen die dat niet willen inzien of varen wij onze eigen koers?
Ik bedoel maar.
Zo is uit mijn visie en ervaring gebleken, zonder overigens man en paard te noemen. Wat er fundamenteel een beetje mis is, wat dit betreft, is dat er teveel mensen ron lopen met pretenties maar niet eens een werkelijk idee hebben van de basale principes van de KA/IT.
Ze menen er een idee van te hebben, verzinnen telkens weer nieuwe wielen, en hebben een aardig verkoop verhaal. Vergeet daarbij het old boys network niet natuurlijk.
Absoluut een boeiend speelveld en onderwerp. Je stelt het hier goed. Schaalvergroting wil absoluut niets zeggen over de kwaliteit. Het is een ongeschreven regel in de KA/IT dat de werkelijke flexibele IT experise [functioneel/operatineel] vaak is te vinden bij de kleinere clubs. De groten doen daar namelijk ook regelmatig een beroep op.
Bij de HRM's moet je innovatie en creativiteit niet te verwachten zij fungeren slechts als doorgeefluik voor.....
De groten zijn slechts gebaat bij de continuiteit van de groten. Dit omdat bij de groten leeft dat alleen de groten die continuiteit kunnen leveren.
De praktijk is hoegenaamd, interessant genoeg, anders. Dat heb ik al bij verschillende grote bedrijven zien gebeuren die werden bediend door grote KA/IT iensten leveranciers.
Kort: Wil je kwaliteit, dan betaal je daar iets meer voor en kom je bij de kleinere clubs. Reden? Die kijken graag verder en hebben dienstverlenen nog hoog staan en werken graag samen met conculegea omdat ze van het vak houden.
Wil je innovatie dan kom je ook weer het meest bij de kleinere clubjes uit maar de vraag die men zich eigenlijk zou moeten stellen...... wat verstaat men nu onder innovatie? Proefkonijn spelen voor ontwikkelaars of een uiters stabiele werkomgeving en dito service organisatie?
Reactie: Natuurlijk er deugt niet veel van. Maar laten we ook als burgers de hand eens in eigen boezem steken.Niet langs de kant gaan staan en zeggen dat het allemaal niet deugt maar ook eens de handschoen oppakken en kijken wat je in je buurt/wijkt kunt doen.Want er is voor ons burgers ook nog zat te doen.
Neem alleen de afgelopen winter, veel sneeuw, het strooi beleid van de gemeenten was om te janken. Maar veel burgers hebben het hier ook laten liggen, letterlijk en figuurlijk.
Dat zijn kleine dingen die een groot verschil kunnen maken.Haal de jeugt erbij en ga samen met hen aan de slag, zodat zij ook weten hoe het hoort.
In juni kunnen we weer stemmen en dan reken ik op een 99% opkomst.Persoonlijk denk ik dat het een recht is om te stemmen en dat moet je dan ook doen.
Niet stemmen is ook geen recht van spreken, zelfs niet tegen spreken.
Het punt is een beetje als volgt, in antwoord op wat je stelt. Het is de politicus niet gewoon tegengas te krijgen. Doet een Journalist dat frank en vrij dan komt hij vrijwel Den Haag niet meer in als parlementair verslaggever. Wat dat betreft heeft die 'vrije' pers zich aardig laten muilkorven maar vergaten ze even dat het niet om de parlemetariers gaat die iets te vertellen heeft maar juist hetgeen zij weten te bewerkstelligen voor het volk.
De parlemetarier wauwelt dat het ene leive lust is en wel op een wijze die gewoon 'poging tot verkrachting van de Neerlandse taal' kn worden genoemd. Want als je geen duidelijke taal kunt spreken, houd dan gewoon je mond dicht en pretendeer dan niet dat zij jou niet zouden begrijpen.
Mooi voorbeeldje van de week toen Balkenende stelde zichzelf niet in de kritieken te kunnen vinden. Niemand die hem onomwonden stelt dat juist dat zijn probleem is dat hij dat dus eens zou moeten doen. Zichzelf die kritieken aanrekenen. Immers, in het bedrijfsleven van hoog tot laag gebeurd dat ook.
Een MP of kamerlid is wat dat betreft nog meer accountable te houden dan een manager uit het bedrijfsleven. Zij vertegenwoordigen het volk. Poor Job.
Dan krijg je het geneuzel van Wilders Veel geblaat, maar ik heb tot nog toe weinig zinvols gehoord waarvan je zou kunnen zeggen dat je daar iets mee zou kunnen.
Wanneer je het tegen deze gevestigde op wil dan zit je met een uitdaging. Namelijk niets accepteren van hetgeen zij pretenderen, niets accepteren van hetgeen zij zeggen. hen onmiddellijk accountable houden voor zaken die onder hun verantwoording vallen en als het even kan, onmiddellijk afstand doen van het verdrag van Lissabon, het afwijzen van het verdrag van schengen en het terughalen van alle militairen uit het buitenland.
Als je hoort wat een ex-generaal vanmorgen over de jongens en meiden van Srebrenica tegenover die commissie en de infantiele reactie van iemand die onze minister voor buitenlanse zaken zou moeten zijn, beschamende vertoning. Werkelijk om van over je nek te gaan een parlementarier onwaardig.
Schamen? Dat is de schaamte voorbij en ik denk dat wij kiezers aan zet zijn de komende verkiezingen. Laten we dan maar massaal op vvd en D66 gaan stemmen en hen de kans geven want het geloof in de leugenachtige en onwaarachtige pvda, cda en rouvoet, kun je niet meer overeind houden.
Ik zou werkelijk zeggen, D66 en vvd. Eens zien wat dat zal gaan woren.
Ik begrijp je reactie maar ben het toch slechts zeer ten dele met je eens.
Juist die grote partijen kunnen hier hun voordeel mee doen.
Ik weet als geen ander dat er periodiek getendered wordt waarbij inderdaad de Atossen etc van deze wereld inschrijven en de buit verdelen.
Op moment dat de tender is gewonnen, zal alles in gezet worden om de kosten te minimaliseren. Onderwerpen als innovatie zullen als eerste van de agenda afvallen, ze hebben ten slotte weer een stukje markt gekocht of behouden en moeten dus elders hun marge gaan halen. Lees: bv de software licenties en support. Ze gaan zeker geen services aanbieden waarbij ze hun eigen dienstverlening deels onnodig maken.
Het fraaie is dat iedereen dit weet, en er iedere keer, tegen beter weten in weer voor kiest met alle gevolgen van dien.
Mijn stelling is: beste opdrachtgevers: kijk eens verder dan uw neus lang is. Het kan anders en vele malen goedkoper! Even voor alle duidelijkheid, er wordt dan helemaal niets uitgeknepen of uitgekleed. Sterker nog, het wordt uitgebreider,stabieler en dus beter. De opdrachtgever betaalt en bepaalt. Of te wel: beste opdrachtgevers, ga zelf eens op onderzoek uit, het kan echt anders, beter en veel goedkoper. Ga richting uw outsourcingspartner op uw strepen staan, en neem ze mee in uw verhaal. Willen ze er niet in mee? dan zegt dat waarschijnlijk al genoeg.
En beste opdrachtgever, als u er onzeker over bent of u wilt zich er eerst over laten adviseren, dan staan we u graag bij. We doen het vaker en spreken uit eigen ervaring. Laat ik een ding daarbij voor opstellen: we willen zeer zeker geen twee Atos/CAP etc worden. Dat wat zij kunnen, dat kunnen wij dan weer niet waarmaken.
Reactie: Als ik het goed begrijp dan kunnen kleine consultants directe kosten-beparing opleveren, maar.... niet garanderen.
De grote consultant-bureaus geven wel garanties, maar... kunnen niet altijd (alles)leveren.
Zo ontstaat er een daadwerkelijke spanning, angst, onzekerheid... in de markt.
Het is en wordt hier niet duidelijk hoe daar goed mee om te gaan.
Dit is een interne opdrachtgeverskwestie en een kwestie van de consultant.
Terecht merkt hier een schrijver op: een gebrek aan creativiteit- en innovatie-besef.
Spannend onderwerp!
Nu nog de vraag: Wie heeft het meeste profijt van al deze kostenbesparingen?
Ik ga meteen en gevoegelijk van je presentatieve gelijk uit. Je kunt het, wanneer je het werkelijk afknijpt, wel halen met die 500 euro maar je zult even de welbekende 15% reserve moeten reserveren. Hoe het ook zij, de perceptie moet weer terug dat KA bedoeld is om kosten te reduceren.
De weergave die jij doet als zouden grotere organisaties niet zo staan te trappelen hebben met andere zaken te maken. Grotere bedrijven tenderen eens per jaar en dar kun je je dan op inschrijven. Voor waar het de IT betreft wordt dat uitbesteed aan een partij, eveneens na tendering. Maar, daar moet bij worden opgemerkt dat je zeer goed beslagen ten ijs zal moeten komen natuurlijk.
Je wil als grotere en hele grote organisatie wel absoluut zeker willen hebben op welke wijze services zijn geregeld en gegarandeerd. Hier komen dan eigenlijk alleen maar de Centrics, Atos, GPR, EDS, Caps maar aan bod. Reden is heel eenvoudig. Zij hebben de organisatie en infrastructuur om dit ook te garanderen uiteindelijk.
Ook dit is geen garantie overigens want ik ken in de voorbije twee jaar 3 grote transitie trajecten die moesten worden terug gedraaid waar hele groten bij betrokken waren geweest. Ook daar heb je het dan over een stuk aan inzicht, visie en ervaring te kort komen, met alle gevolgen van dien. Uiteraard komen die zaken zelden in de bladen te staan.
Ik ben het wel degelijk met je eens alleen hebben we het hier over totaal andere speelvelden als de organisaties van laat ons zeggen tot 200 werkplekken.
Reactie: Het is toch wel een heel veeg teken dat bijna de helft [49%] zich hiervan bewust is, dat betekend dus 51% zich hier NIET bewust van is. Ik denk dat we juist even naar dat aspect een moment moeten kunnen kijken.
We kennen de incidenten. Twee maal een hoge militair die een usb data stick vergat uit een huur/lease wagen. In het tweede geval vol met 'gevoelige data' over zaken in Uruzgan.
Een politie officier die datzelfde overkwam. Hele gevoelige data over criminelen kwam zo in verkeerde handen.
Een officier van Justitie die zijn overbodige pc bij het vuil zette. Een taxi chauffeur die hem mee nam, ontdekte om wat voor data het ging en hem heel publiciteitsgeil afleverde bij.... jawel, niemand minder dan Peter R. de Vries, die er vervolgens ter ere en faveure van zichzelf alleen, heel narcistisch een 'spraakmakende' aflevering weer van wist te maken.
Het meest vefoeilijke wat je maar kunt tegenkomen op dit stukje? Recentelijk Minister de Jager. Die presteerd het om GESTOLEN data aan te kopen en deze te gebruiken. Rekeningnummers en namen van de eigenaars van buitenlandse rekeningen.
Ik wil het hier even hebben over twee zaken.
De eerste is hier evident. We hebben klaarblijkelijk veel managers in de IT rondlopen die weten dat we een probleem kennen namelijk die van data conservering en beveiliging. Vervolgens blijkt dat als gegeven bekend maar niet zo hoog op het lijstje te staan van prioriteiten.
Nu wil ik hier geen individuele aanspreken maar toch. Corporate Data behoort gewoon veilig te zijn. Of ze nu digitaal zijn opgeslagen of op papier. [ In dit laatste verwijs ik graag naar een white paper: The Paperless Office...]Wanneer dit onverhoopt niet zo mocht blijken, an heb je als manager de morele verantwoordelijkheid en verplichting hier iets mee en aan te doen.
Je wordt er uiteindelijk aardig voor betaald om ook een stukje integriteit te demonstreren en stuk Loyaliteit voor de zaak te betonen. Om het even voor wie er wordt geacteerd op dat moment. Het gaat even om het gegeven.
Hoe moeten we dus die getallen bezien? 51% die klaarblijkelijk niet begrijpen hoe met deze materie om te gaan? 51% die het dan waarschijnlijk geen moer interesseerd? 51% die misschien wel zegt''' mij een zorg ..... of woorden van gelijke strekking?'' of zeggen we 51% die een verregaande vorm van incompetentie betonen waarvan je je af zou moeten vragen wat die in de KA/IT doen. Want dit Artikel zegt natuurlijk nogal wat.
Als we er even van uit gaan dat de meesten externen zijn, hoe is hun loyaliteit dan naar de huidige opdrachtgever toe? Hebben die dan wel gevoel voor loyaliteit? Want als deze cijfers kloppen, dan ga ik nu als opdrachtgever achter mijn oren krabben. Ik betaal voor een ienst en krijg daar nog niet eens een Koeiebel voor terug????
Ik kan me voorstellen dat er misschien een lagere prioriteit aan het gegeven wordt gesteld maar dat betekend niettemin dat hier ha mogen staan dat het voor de meesten reeele aandacht heeft en dat er plannen zijn dan wel plannen in de maak.
Ik maak me hier dus een klein beetje zorgen.
Ik maak me dan even over iets anders nog veel meer zorgen. Namelijk dat er binnen het gebruikers segment, de gebruik[st]ers dus, het niet schijnt te leven dat er een bepaald basaal protocol dient te bestaan binnen elke organisatie. Noem het voor mijn part een paars boekje ...... ''Dit is data en zo gaan wij ermee om!'' Dan gaat het leven als onderdeel binnen die organisatie. Hoe moeten we dan dit artikel in dat licht bezien????
En dan als laatste deze minsiter de Jager. Wat voor een signaal geef je af als je voor geeft integer te zijn, gebruik kan maken van de omgekeerde bewijslast, en dan gebruik maakt van het opkopen van gestolen bancaire gegevens?
Juist. Je geeft voor dat het ministerie van Fiancien dus feitelijk een gelegaliseerde criminele organisatie is die zich mag bedienen van illegale praktijken.
Want mijnheer de Jager, waar u zich schuldig aan maakt is namelijk heling, niet meer en minder. Dat er zo weinig weerstand is geweest vanuit de kamer maakt het des te erger. Niet de status van politicus word hier als volkomen onbetrouwbaar te grabbel gegooit, 'whats new?', de meerderheid van de volksvertegenwoordiging lijkt dit dus met u eens te zijn. Des te erger maak je het.
Hebben we het hier over crimineel vermogen of hebben wij het over geld waar al eens belasting over is betaald, anders dan behalve over de rente die men heeft ontvangen?
Hoe het ook zij, hier hebben we een heel serieus probleem die ook van verschillende kanten zal moet worden aangevlogen. Management moet beseffen hoe gevaarlijk het is dat data niet, of stelselmatig te summier, is beveiligd.
Je legt het probleem heel duidelijk uit. Het enige dat ik nog kan toevoegen is dat iedereen het erg genoeg ziet en weet. Echter doet niemand er wat aan. Ja, Wilders spreekt het uit maar dan heb je het er ook mee gehad.
Nederland is een schapenvolk geworden al dan niet altijd geweest, ze volgen de grootste schaap, ook al zijn zij het er niet mee eens.
Alles is om zeep geholpen doordat, zoals jij al aangaf, zij denken in processen en procedures. Dat er mensen zijn waar het uiteindelijk om draait, dat aspect verliezen ze volledig uit het oog. Hiervoor mogen ze zich best wel schamen.
Reactie: Leuk om te lezen, helemaal mee eens. Samen met drie anderen ben ik een tijd geleden daarom een bedrijf gestart om daadwerkelijk andere bedrijven te helpen hun kosten te verminderen voor wat betreft hun IT. Wij hebben een concrete en beproefde aanpak waarmee organisaties de kosten van hun standaard werkplek (hardware en software) kunnen terug dringen van gemiddeld 1400 euro per werkplek per jaar, naar maarliefst 500 euro per werkplek per jaar. Dit is echt all-in! Echt geen rocket sience, maar gebruik van bestaande (gratis)maar soms ook nieuwere oplossingen. We combineren die en maken ze pratisch werkbaar; de eindgebruiker merkt alleen dat zijn systeem sneller en stabieler is. En wat denk jij, staan de grotere organisaties al massaal te trappelen? Nou nee, het gaat ze verbazingswekkend nog te goed. De organisaties die er wel voor openstaan en deze kansen beet pakken,investeren nu in hun voorsprong om straks met hogere marges of een lagere verkoopprijs, hun marktaandeel te kunnen vergroten.
Ik vind het ongelooflijk dat er nog steeds zo weinig creatief wordt gedacht en innoverend wordt gehandeld. Stap toch eens uit die comfort zone, verras jezelf alsmede je CFO.
Afgeven op de gevestigde orde is natuurlijk makkelijk. Vandaar dat we nu zelf de daad bij het woord hebben gevoegd. Uiteraard zijn we graag bereid zijn onze kennis en ervaring te delen.
Reactie: Ik vind het zeer moedig van Thjis Vervaat deze uitspraken op te laten tekenen. Hoe groter de organisatie, hoe moeilijker een 'customtailored' oplossing.
Externene en Kennisborging
Het is niet alleen het UWV overkomen maar ook de Belastingen, de politie, Overheden, Semi- overheden. Door frequent gebruik van externen sneeuwt er altijd iets onder. Het eerste wat er ondersneeuwd is vaak de duur betaalde opgedane kennis bij die externen.
Immers, die dure externen blijven echt niet even lang zitten en wanneer zij een opdrachtgever weer verlaten, nemen zij ook flink wat functionele en operationele kennis met zich mee naar buiten. Kennis die dus niet is vastgelegd, maar waar wel voor is betaald.
Dit is duur kapitaal wat maar al te vaak heel eenvoudig wegvloeit. Het is een gegeven dat vaker voor komt. Documenteren heeft voor een KA-er of IT-er helemaal niet zo'n hele hoge prioriteit. Gevolgen? Soms desastreus maar altijd kosten verslindend.
Want voor die kennis of ontwikkeling is wel flink betaald maar het is versnipperd of niet vast gelegd. Ik denk dat dit ook een signaal moet zijn naar de CITO's om hier toch werk van te maken. Er is voor betaald en u heeft hier recht op.
Meer dan eens heb ik specialisten hier op aangesproken en 3/4 zei onomwonden er geen zin/tijd in te hebben. Enig idee wat de schade daarvan is? Ik trap hier wellicht een open deur in. In gesprek met een hoge medewerker van een hele bekende bank in Nederland kwam het onderwerp IT en documentatie naar voren.
Zo snel als ik het als onderwerp naar voren bracht, zo snel werd het onderwerp afgeserveerd. Nee men was nog niet zover dat dat deelproces volledig was ingericht. Lees hier even: Gewoon NIET! Zaken zoals verwoord door Thijs komen vaker wel voor als niet en verdienen wel degelijk aandacht.
Dus als je dan toch wil gaan bezuinigen, iets waar KA/IT een heel goed instrument voor is, dan moet je mensen binnen halen die dat op hun netvlies hebben en dat hun basis hebben gemaakt. Geld verdienen? Heel leuk maar laat dan wel iets van waarde achter.
Reactie: Payroling is een hele aardige stap tussen detachering/dienstverband en zzp. Ook de beloning varieert tussen deze twee groepen. Het grote verschil zit hem hier in dat de payroller het heeft geregeld dat afdrachten worden gedaan en zijn geregeld.
Op die manier weet de opdrachtgever dat hij/zij verzekerd is van inzet, voor een vaste duidelijke prijs, gedurende een project. Hij is hiermee wel gevrijwaard van enig risico ingevolge ketenaansprakelijkheid want een VAR zegt natuurlijk ook niet alles.
Lid zijn van zegt mij persoonlijk niet zoveel. Ik acteer nu al weer zo'n 10 jaar op basis van payrolling en ke er drie waar ik gewoon mijn handen voor in het vuur kan steken omdat ik die dus over ie hele periode ken.
De voordelen voor diegene diegene die onder payrolling werken is dat je verzekerd bent wanneer je ziek wordt en je hebt recht op ww, volgens de criteria opbouw van het UWV dan natuurlijk.
Het is dus niet helemaal zo dat opdrachtgevers de kosten met 50% terugschroeven wanneer ze gebruik maken van een payroller natuurlijk. Wat wel helder is is dat je gewoon met de acteur zakelijk een overeenkoms aangaat, waarin je zaken dus kunt vast leggen.
Wanneer je werkelijk kosten terug wilt dringen binnen je organisatie moet je juist gebruik maken van de mogelijkheden die de KA/IT bied uiteindelijk. De basale gedachte van IT was namelijk reductie van FTE in productie. Ergens zijn ze dat geloof ik een beetje vergeten met het huidige momentum als stand van zaken.
Betekend dat nu dat die regel niet meer op gaat? Neen, in tegendeel. Het gaat nog steeds op alleen zul je als opdrachtgever op moeten durven tegen de waterval aan verkopers die jou iets in de maag willen splitsen. Dat betekend feitelijk twee ingen.
1. Ken je techniek.
Natuurlijk, er is techniek en er is techniek. Maar, KA/IT is wel een liniaire aangelegeheid en moet je dus als zodanig behandelen. Als je dat niet kunt moet je dus kennis aan tafel halen. Ik kan hier gerust zeggen dat dat in de helft van de gevallen niet eens gebeurd. Dus daar kost het al geld.
2. Begrijp basaal hoe de processen binnen de IT behoren te lopen. Begrijp je dit niet moet je die kennis ook binnen halen. Doe je dit niet gaat dit je ook geld kosten.
Een 3e, omdat we dan toch bezig zijn.....
Never Asume, Always Verify!
Dat betekend dat je nooit iets spoorslags moet aannemen maar ook moet challengen. Je weet dan meteen of iemand je BS staat te verkopen of dat die oprecht is.
Men heeft vaak niet door hoeveel mensen er binnen de IT rondlopen met heel veel pretentie maar weinig generieke kennis van zaken en/of KA communicatie.
Wil je geld verdienen kun je de KA gebruiken en de Cost of Total Ownership wel eens met 40% per werkplek verlagen. 25% is in elk geval heel vaak haalbaar. Het is maar net waar je de lat uiteindelijk gaat leggen.
Roepen dat je in IT staff gaat snijden is 4 van de 5 keer een cosmetisch verhaaltje die geen echte besparingen structureel opleverd. Je kunt je natuurlijk ook even afvragen, konden die cuts dan niet eerder dan het moment at we in een recessie beland zijn???? Ik bedoel maar.
