Reactie: Het artikel is een mengeling van 'nuttig' en 'self-marketing'. De essentie is niet ''wat'' je hebt (het fashion syndroom van de 'must-have' merknamen) maar uitsluitend wat je er mee DOET !
Dat wisten de Romeinen ook al.
Reactie: Helder artikel, Sheila.
Maar ja, de vraag blijft hoe ontstaat het vertrouwen bij het management dat het 'moeten' de targets, het budget en meer van die meetbare stuur elementen een tijdje losgelaten kunnen worden om de proef op de som te nemen. En dan de medewerkers, hebben die veelal niet ook het idee, dat geluk vooral afhankelijk is van de hoogte van de omzet, het salaris en de bonus?
Het zou mooi zijn als dat wat uit onderzoek naar voren komt, ook werkelijk voor velen van betekenis zou zijn.
Geluk hangt sterk samen met:
1. Kunnen laten zien waar je een goede bijdrage aan kan leveren --> Competenties
2. Werkelijk ergens bij horen --> Waardering krijgen.
3. Tonen dat je anderen op prijs stelt --> Zorgzaamheid
Je laat deze kern aspecten voor geluk mooi terugkomen in je tien tips.
Reactie: vraag me af hoe die vragenlijst eruit heeft gezien!'' ben je zonder werk (en dus blut)gelukkiger dan met werk (en ietsje minder blut).
95% zegt dat ze met werk gelukkiger zijn....
Tevreden? waarom dan staken voor lullige 3%?
We willen graag werken, daaromis iedereen ook zo blij dat ze straks tot 67ste door mogen gaan....
Wie bedenkt al die bullshit over werken toch. VRIJ zijn is mooi, heerlijk, leuk, fantastich. veel geld hebben is ook leuk, fantastich.
Voor wie vrijheid wil EN veel geld.... Ik kan het je misschien wel aan het verstand peuteren als je een beetje out-of-thebox kan denken.
Maar nou niet meer over baan, vaste betrekking, zekerheid kletsen. Dat is naief en dom.
Reactie: Volgens mij gaat het er niet om of je hoogopgeleid bent, als je een simpel baantje hebt als call agent staat daar gewoon een beloning tegenover, of je nou HBO hebt of MBO. Trouwens er zijn toch al te veel hoogopgeleide mensen en een te kort aan vakmensen. Er zijn te veel managers die het allemaal zo goed weten, (alleen in theorie) en te weinig mensen die ook nog eens te weinig verdienen, die het echte werk moeten doen, zodat de manager in zn dure leasebak kan rijden en de boel kan bedonderen, en net kan doen of hij zo belangrijk is.
Reactie: Hoi Asha
Om te motiveren kun je aangeven dat je het erg op prijs stelt dat de medewerker meer verantwoording wil. Je kunt dan uitleggen dat de grootste motivatie in een uitdagende baan zit en niet in salaris. Aangeven dat je de medewerker waardeert en zeker zal kijken om deze uitdaging met hem/haar aan wil gaan zonder dat daar salaris tegenover staat, gewoon meer uitdaging in het werk is beloning genoeg. Ik ben benieuwd hoe de medewerker reageert.
Groeten Riny
Zeer goed verhaal, beknopt en helder. Inhoudelijk helemaal eens met de strekking van je betoog, maar hoeveel (mannelijke) managers zouden het woord ''geluk'' openlijk durven te gebruiken?
In punt 9 geef je aan dat het gaat om heldere communicatie. Eens. Echter communicatie is een vak op zich, zoals je ongetwijfeld weet. Sommige managers menen dat het gaat om het duidelijk overbrengen van hun boodschap. Het gaat echter ook om de kunst van het écht luisteren en het opvangen van non-verbale signalen. En in het om kunnen gaan met emoties. En begrijpen waarom mensen conflicten met elkaar (en soms met zichzelf) hebben. Kortom een manager moet al deze vaardigheden beheersen, wil hij op basis van het thema “geluk” zijn medewerkers kunnen motiveren.
wat mij opvalt is dat ik tussen de regels door begrijp dat het geloof nog steeds is dat alle wijsheid van boven komt. Graag wil ik hier tegen over stellen dat de kracht van de massa vele malen meer resultaat kan halen dan de bedenksels van enkele over wat goed zou zijn voor medewerkers. betrek je medewerkers bij alle processen. ( visie en missie)Waarschijnlijk komt er iets anders uit maar het voordeel is dat alle mensen die meegedacht hebben het zich al eigen gemaakt hebben. Zij hebben nl het boek vanaf het begin meegelezen en niet zoals zo vaak dat het MT al bij hoofdstuk 10 is en de mensen bij hoofdstuk 1. Dus moet er draagvlak gecreëerd worden. Draagvlak creëren gaat voorbij aan emoties en mensen gedragen zich nu eenmaal gestuurd door emotie. Denkkracht van groepen gaat veel verder. Die denkkracht activeren brengt bedrijven pas verder. Alle andere technieken hebben een tijdelijk karakter.
Reactie: Ik zit zelf bij ING en ik snap wel dat mensen daar niet zo heel tevreden zijn. Ik vind de site nog vrij knullig. En die fishing mails die rond gestuurd worden, helpen ook niet echt voor het vertrouwen. Ik vraag me af of de beveiliging echt niet beter kan.
Reactie: Doorstroming is belangrijk, zowel voor de woningzoekenden als voor de hele economie daaromheen. Maar waarom snapt de linkse politiek niet dat alle onrust die zij nu veroorzaken over de door hen voorgestelde fiscale veranderingen rond de hypotheken maakt dat midden/rechts de verkiezingen gaat winnen? Het is weer schattig en ongetwijfeld democratisch bedoeld van PvdA, GL, SP en D66 om nu al duidelijkheid te willen scheppen op dit punt maar ook reuze onhandig!
Reactie: Ha Peter, het model van de logische niveaus van Bateson, dat je in deze weblog presenteert, gebruik ik zelf ook vaak. In je stropdas voorbeeld gebruik je de logische niveaus meer als een verklaringsmodel. Na de verklaring van de directie zien de medewerkers het nut van de stropdas in en willen ze die gaan dragen. Dat kan natuurlijk, maar is wel uitzonderlijk. Ik ken mensen voor wie het dragen van een stropdas iets met ze doet op het niveau van wie ze zijn. Die mensen verbinden hun identiteit aan de stropdas. Jij weet net zo goed als ik, dat die mensen dan niet zo maar na een verklaring van de directie een stropdas gaan dragen. Daarvoor moet er nog wel het een en ander doorgesproken worden. Daar kan het model van de logische niveaus van Bateson heel goed bij gebruikt worden!
Reactie: Deze percentages lopen in de pas met uitkomsten over e-learning, chat-coaching, mail-coaching e.d.
Het blijkt dat de nieuwe media een eigen mogelijkheid bieden voor heftige en ingrijpende gevoelens en emoties.
Het onderzoek is verricht door de Universiteit van Tilburg t.a.v. het chat-coachen.
Reactie: Wij zitten op dit moment midden in een organisatie ontwikkeling waarbij cultuur verandering een belangrijk aspect is. Het gaat erom draagvlak te creëren in je organisatie voor de richting die je ingaat. Geef medewerkers de tijd om te wennen aan je ideeën en betrek ze vanaf het begin bij deze veranderingen. Een verandering komt niet plotseling. Bij goed management en beleid zie je de veranderingen in je omgeving en weet je wat er op je afkomt. Ga serieus in op de reacties van je medewerkers, zoek medestanders en gebruik hen om steeds meer draagvlak te creëren in je organisatie. (Onze ijsberg smelt John Kotter)
Reactie: Hoewel ik al 20 jaar commercieel grafisch werk doe voor derden, blijft de medemens voor mij onvoorspelbaar en ondoorgrondelijk.
Om bij het voorbeeld uit het artikel te blijven: Ik tank alleen bij Shell als het echt niet anders kan. Ze zitten altijd bij de duurste qua brandstofprijzen en hun reputatie is in allerlei opzichten abominabel. Laat staan dan ik nog extra zou betalen voor een toevoeging die betere prestaties belooft, alleen maar omdat zij het beweren.
Shell heeft altijd samenwerkt met allerlei foute overheden, zoals in Afrika, China en Rusland en doet dat nog, hoewel ze zelf ook regelmatig door die landen wordt opgelicht en bedrogen.
Shell betaalt nauwelijks tot geen belasting en komt daarmee weg omdat de Nederlandse overheid bang is dat men anders elders gaat raffineren. Probeer dat als klein bedrijfje maar eens voor elkaar te krijgen. Pure chantage is het. Andere belastingbetalers zoals u en ik moeten daardoor des te meer betalen.
Met dat geld doen ze weer lobbywerk om hun positie te beschermen en omdat zij 'vijandige' duurzame patenten en projecten opkopen zal het onnodig langer duren voor betere technieken binnen ons handbereik komen.
Ik hou het nog netjes: Al deze feiten worden door Shell toegegeven of in ieder geval niet ontkent. Het is allemaal bekend en toch tankt half Nederland er, vind dat blijkbaar allemaal geen probleem.
Werkelijk, ik ben geen milieu-activist ofzo, ik rij ook gewoon auto en ik ga geen rare dingen doen qua acties of zo, maar ik begrijp werkelijk niet hoe het grote publiek dit soort zaken maar voor zoete koek slikt en zo'n bedrijf financieel blijft steunen, want daar komt toch op neer als je daar klant blijft.
