Fijn om nog een keer over de werking van de hersenen te lezen en hoe het bijv. functioneert bij verandering.
Ben heel benieuwd hoe jij denkt dat je de amygdala kunt laten slapen. Is dat dan niet zet zoiets als onderdrukken?
Heeft de amygdala juist niet heel veel van doen met onze overlevingsmechanismen? Hoe meer inzicht en bewustzijn je krijgt over je overlevingsmechanismen hoe meer werkelijke innerlijke vrijheid je verwerft. Ik heb zelf in mijn leven ervaren dat dat mogelijk is.
Reactie: Nadruk leggen op resultaten in je CV is inderdaad een goed idee: het geeft je toekomstige werkgever een gevoel van 'garantie'. Je kan ook de verwezenlijkingen bespreken van het team waar jij deel van uit maakte.
Het gebruik van keywords laat zien dat je op de hoogte bent van de laatste trends en ontwikkelingen in de sector. Hoe meer sleutelwoorden, hoe beter.
Een goed CV met een overtuigende motivatiebrief, kan een stevige indruk nalaten bij je toekomstige werkgever.
Reactie: Beste Aart,
Mijn ervaringen zijn positief met MTO.Daarbij moet ik wel vermelden dat mijn MTO niet de beste of slechte manager(groep)benoemd,maar dat het een beeld is van alle medewerkers over alle aspecten van de organisatie.Het MTO bestaat uit 25 gesloten vragen en 3 open vragen.De analyse en de actie plannen worden gezamenlijk gemaakt met de Ondernemingsraad en het management team.Hierna natuurlijk terug koppeling gegeven aan de medewerkers met het verzoek of hun willen helpen om de actie plannen te realiseren.
De focus ligt nu om gezamenlijk oplossingen te vinden op een positieve manier.
Ben benieuwd hoe anderen het MTO ervaren.
met vriendelijke groet
Peter Peek
Reactie: Langs de Zijlijn!
(Over fraudebestrijding).
Dit soort artiekelen trekt altijd weer mijn belangstelling. Dat is, althans dat denk ik een oude vorm van beroepsdeformatie.
Nu werk ik toevallig in een branche waar veel te doen is over (al dan niet vermeende) fraude.
In de loop der jaren ben ik mezelf, aan de hand van steeds opnieuw opduikende verhalen, steeds vaker gaan afvragen waaruit fraude nu eigenlijk bestaat. En uiteindelijk ben ik tot de slotsom gekomen dat de grens waar fraude ophoudt, en corruptie begint, niet zo 1,2,3 te trekken valt.
Fraude is een basis levenshouding ingegeven door een ingebakken ''''IK'' cultuur. Ik publiceerde daarover eerder. Is een ''WIJ'' perspectief absent, dan werkt dat fraudedrempel verlagend. Om echter succesvol fraudeur te kunnen zijn is over het algemeen minimaal de mede wetenschap van 1 of meer anderen gewenst of zelf voorwaardenscheppend noodzakelijk. Corruptie en fraude zijn dan broer en zus en gaan hand in hand.
In die zin is het bijvoorbeeld minimaal opmerkelijk om vast te stellen dat Mr. Eelco Brinkman in de Bouwfraude affaire destijds namens de gezamenlijke bouwbedrijven keihard Mea Culpa brulde, en dat de 2e Kamer nooit onderzoek heeft gedaan naar de eventuele aanleiding gevende corruptie binnen de overheid. Daarover heeft iedereen destijds stelselmatig gezwegen.
Waar dat toe leidde weten we inmiddels allemaal: De overheid treedt steeds repressiever op, en ziet in elke afwijking van regels al direct fraude of erger. Dit in plaats van zich te realiseren dat veel afwijkingen juist tot stand komen vanuit voortschrijdende inzichten, en/of het beschikbaar komen van nieuwe technieken. Een oud spreekwoord zegt overigens: Je zoekt niemand achter de deur waar je zelf achter zit.
Natuurlijk: Fraudebestrijding moet!. Maar transparantie voorkomt op zich al veel van mogelijke fraudes. Tegelijkertijd zou het goed zijn als we onze Grondwet weer eens wat meer gaan respecteren: Iemand is bijv. onschuldig tot het tegendeel echt bewezen blijkt. En die les zouden veel overheidsonderzoekers zich eens goed moeten aantrekken. Niet alleen de duurzame wens om een dossier rond te krijgen, maar vooral waarheidsvinding moet het doel zijn. En dan heb ik het nog maar niet over het vinden van de aanleiding (medeplichtigheid en/of aanzetten tot) achter de daad.
Die strategiewijziging zou Nederland al een stuk ''leefbaarder'' maken, en er tegelijkertijd garant voor staan dat de levens van veel minder mensen, dan thans het geval is, onnodig en ongelofelijk zwaar worden beschadigd.
En dat wilde ik ter overdenking toch een keer aan u allen kwijt.
Reactie: Het zien en benutten van ''toeval'' moet ook in je zitten, je kunt dat simpelweg niet leren. Dingen die komen aanwaaien worden in het artikel juist verwoord door te stellen dat je naar ''buiten'' moet. Dan komt het m.i. aan op inter menselijk contact i.p.v. managen.
Reactie: Helemaal mee eens! Wij zien nog veel bedrijven die geen weet hebben hoe ze moeten beginnen. Het beste is om eerst ' listen in' te doen en bekend te raken met de tools.
Vervolgens moet de communicatieboodschap overgebracht worden en zal je bedrijf door gebruik van sociale media transparanter worden. Dit betekent dus niet alleen een verandering van werkwijze, maar ook een verandering in je strategie.
Reactie: Ik heb nog 1 hele grote fout toe te voegen die coaches maken:
Alle gevoelige persoonlijke informatie aan de directeur doorspelen om zelf een wit voetje te halen en vervolgens het POP op de hoogst mogelijke plank laten liggen.
Reactie: Kijk eens aan dat is interessante informatie. Die calculator op de Working Time Office website heeft ons wel erg verbaasd en aan het denken gezet. Wij gaan onze personeelsplanning eens aardig onder de loep nemen, bedankt voor de informatie.
Het blijft mij verbazen,hoe simpel de uitleg van diversen zaken zijn.
Waarom doen managers dan zo moeilijk,het enigste wat zij moeten doen is luisteren wat de productie medewerkers hem verteld,en daarmee aan de slag gaan,mijn inziens waardering/succes verzekerd.
kijk al weer uit naar het volgende bericht!
Reactie: Wat is er nieuw aan stress te lijf gaan en meer bewegen? Volgens mij is dit voor zowel de man als de vrouw altijd al goed geweest. Zorgen dat alles in balans is (werk en prive), je de slechte gewoontes binnen de perken houdt en gewoon dat doen waar je blij van wordt. In een notedop wat goed voor iedereen is, niets nieuws onder de zon dus.
Reactie: Mooi artikel maar toch wil ik graag een paar dingen toevoegen.
Je beschrijft in trap 1, naam en emailadres achterhalen. stap 2 is het versturen van een email/brief. De email mag dus niet! Het is verboden zonder toestemming van de contactpersoon te mailen. Een op receptieniveau achterhaald emailadres mag je volgens de wet dus niet zomaar een email sturen. Dan blijft de brief over, maarja die haalt het natuurlijk niet langs de secretaresse. Weggegooid geld!
Als 2e opmerking, ik vind dit een nogal ouderwetse methodiek. Veel liever zou ik willen adviseren die 1e cold call niet te doen, het levert weinig op, is frustrerend en tijdsrovend. Waarom dit geld niet investeren in een online leadgeneratie model. Het model is eenvoudig, zorg dat mensen met interesse een naam/telefoonummer en of emailadres achterlaten op je website, gelokt naar je site via zoekmachines of social media. Deze mensen bel je vervolgens na. Zo maak je toch goed gebruik van de mogelijkheden van internet zonder teveel tijd investering.
Je krijgt hierdoor hele fijne telefoongesprekken want iedereen is echt geinteresseerd en het scheelt je zoveel tijd en geld.
Kortom, tijd voor de moderne tijd en weg met die eerste onnodige cold call's is mijn advies!Voor je hele grote prospects kan een uitzondering gemaakt worden, die kunnen je zoveel omzet opleveren dat je hier wel wat tijd en geld in kan/moet investeren. Tip is om deze na een aantal online leads nagebeld te hebben pas op te bellen. Je zit dan al in een succesmood en kan daardoor vaak ook verder doordringen bij je grote prospects.
