25 januari 2008 -
Als een CEO zich vandaag zou gedragen zoals Mao dat in China deed van 1949 tot 1976, dan zouden de negatieve gevolgen niet lang uitblijven. Dat meldt The Economist na onderzoek, aldus 6Minutes.
The Economist noemt Mao een rolmodel voor slechte managers en stelt meteen vast dat er nog steeds veel van dergelijke managers rondlopen. Uit de dictatoriale praktijken van Mao kan de hedendaagse manager in ieder geval vier belangrijke lessen trekken die vooral niet nagevolgd moeten worden:
1. Draai de rest van de wereld met succes een rad voor ogen
Mao’s lijfspreuk was `dien het Volk`, maar in werkelijkheid verwachtte hij eerder het tegenovergestelde. Hij slaagde er zelfs in de indruk te wekken dat zijn decadente leefgewoonten volstrekt gerechtvaardigd waren.
2. Gebruik propaganda en manipuleer de media
Door posters, massademonstraties, het Rode Boekje en de heropvoeding van zowat alle Chinezen wist Mao het fanatisme op te zwepen en alle kritiek in de kiem te smoren.
3. Duld geen sterke persoonlijkheden in je nabijheid
Verloochen desnoods zelfs vrienden en collega`s.
4. Start veel activiteiten tegelijkertijd
Hoe meer activiteiten werden ontplooid, hoe meer de aandacht wordt afgezwakt en hoe langer het duurt voor de desastreuze gevolgen duidelijk worden.
Bron:The Economist, 6Minutes
Krijgt Wouter Bos deze nieuwsbrief ook? Lijkt me een verstandige les voor hem.
Het rad dat hij ons voor ogen draait door steeds maar weer stiekeme belastingverhogingen door te voeren heb ik inmiddels door (niet moeilijk, hij doet Kok na).
De propanganda machine van de PvdA (profiteer van de Achterkamertjes) die iedere andersdenkende demoniseert en Wouter verheerlijkt kennen we ook.
De sterke persoonlijkheden zijn inderdaad op een zijspoor gezet en heel veel doen zonder resultaat is een kenmerk van dit kabinet. Nog nooit hebben we zoveel werkgroepen en commissies gehad die allemaal met niks bezig zijn.
De desastreuz gevolgen van 100 dagen rondlopen en daarna 2 jaar niks doen merken we snel vrees ik.
Wat je overigens wel van Mao kunt leren is dat een sterke persoonlijkheid en charisma goede eigenschappen zijn om een volk alles te laten geloven. En daar gaat de vergelijking met Bos de mist in, Woutertje speelt een sterke persoonlijkheid, maar zonder zijn tekstschrijvers en communicatiecoaches is hij niks. Eens te meer een bewijs dat je persoonlijkheid niet aan kunt leren.
Ik begrijp niet goed waarom deze eigenschappen specifiek aan Mao opgehangen worden. Slecht managementschap geldt voor iedere dictator van Saddam Hoessein tot Stalin en dus ook voor Mao.
koen
|
|
25
-
01
-
2008
|
18
:
51
uur
Veel mensen zijn verslaafd aan hun angsten. Managers die zich bedienen met ''management by fear'' gaan perfect op die behoefte in, en als we eerlijk toekijken, zien we dat dit soms leidt tot erg effectief management.
Ook zo met andere 'mis'management praktijken...
Een gedrag wordt maar in stand gehouden als het geaccepteerd wordt door anderen, en is dus een co-creatie. Met andere woorden, een bedrijf vol angsthazen kan het gedrag van zijn management beinvloeden, zowel positief als negatief.
“It is not only what we do, but also what we do not do, for which we are accountable.” Molière
Groeten,
Koen
Etienne
|
|
25
-
01
-
2008
|
19
:
49
uur
Hans Kersten, ik denk dat Saddam Hoessein, Stalin en Mao meer sympatisanten hebben dan onze Harry Potter, zelfs nog na hun dood.
Als we het over leiderschap hebben, kunnen we veel leren van de dictators.
Ze tonen een persoonlijkheid, stralen gezag uit en je weet precies wat je dient te doen en wat niet.
Nederland kent meer bestuurders dan leiders. Alleen sturen ze allemaal een andere kant uit.
Er is maar een leiderschapsstijl dat altijd werkt: autoritair leiderschap.
En wat straalt autoritair leiderschap uit?
M.a.w.: waar gaat dit artikel in godsnaam over?
Overigens kun je alle 4 in artikel genoemde punten terug vinden in zowel overheid als bedrijfsleven. En eigenlijk vind ik het ook normaal. We moeten eens een keer uitscheiden met het softe en achterbakse gedrag. Uiteindelijk doen de meeste mensen zich beter voor dan ze zijn, liegt en manipuleert iedereen, voelen mensen zich gauw bedreigd of benadeeld en lijden ze de realiteit af met smoesjes, een succesverhaaltje of de fouten van anderen.
