Reactie: Voor het overgrote deel zeer eens met dit artikel. De grote misvatting is dat 'improviseren' zomaar iets uit de losse pols doen is. Terwijl echt goed kunnen improviseren juist veel voorbereiding vergt. Denk aan de jazzmusicus die eerst zijn instrument moet kunnen bespelen, akkoordenschema's moet kennen, etc. En ook de improvisatie-acteur, die veel training nodig heeft om uiteindelijk een geïmproviseerde scène te kunnen spelen (o.a. de structuur die in het artikel wordt genoemd: altijd is er een Begin, een Midden en een Eind!). Liever hebben wij het dan ook, als het gaat over improviseren in het echte leven, over ''Voorbereid in het Hier en Nu zijn''. Dus: goed weten waar het over moet gaan en tegelijkertijd met echte aandacht luisteren en kijken naar wat er Hier en NU gebeurt. En daar vervolgens op reageren (met een Ja,en...). Da's niet eenvoudig...
Er bestaat bij sommigen een idee dat iets geïmproviseerds per definitie geen kwaliteit kan hebben. Terwijl, zeker in verkoopgesprekken, de kwaliteit juist zit in de mate waarin beide gesprekspartners echt met elkaar in gesprek zijn. En dat kan niet zonder goed improviseren.
Dat maakt het onderscheid tussen 'script' en 'zomaar wat doen' ook minder lastig. Het is geen of-of.
(meer lezen? Zie ons boek: Werk in Uitvoering, over de kracht van Improviseren op de werkvloer)
Reactie: Beste Frank,
Je artikel is duidelijk. Ik mis echter nog concrete tips hoe de medewerkers uit te nodigen hun zorgen bespreekbaar te maken. Werkend als leidinggevende op een klantenservice afdeling waarbij continue bereikbaarheid voor klanten een absolute 'must' is, is het onmogelijk om een heel team gelijktijdig bij elkaar te brengen. Daarnaast, wat doe je met vragen die je niet kunt of mag beantwoorden. Levert het parkeren van antwoorden niet juist meer onrust op?
Ik ben benieuwd naar uw tips en dank u alvast hartelijk.
Reactie: Hierop wil ik graag reageren. Als Interpolis vindt dat mensen veel meer preventiemaatregelen moeten nemen (waar ik het mee eens ben) en lang niet iedereen zich heeft verzekerd (wat ik niet slim vind) , waarom stimuleren verzekeringen dat dan niet meer middels een soort bonussysteem / kortingen etc. Ik zit al jaren in de criminaliteitspreventiewereld en heb toch de ervaring dat het zeer moeizaam is om een verzekeringsmaatschappij mee te krijgen als je individueel of als collectief (denk aan beveiliging van bedrijventerreinen) iets aan preventie wil doen. Men zou kunnen zeggen:''Als u dit of dat met die maatregel beschermt tegen brand of diefstal, dan krijgt u bonuspunten en krijgt u daarmee korting op uw premie''. Dus nu niet net doen of men bezorgd is, want winst maken is ook een kerntaak van een verzekeringsmaatschappij. Ik denk dat men bij inbraak eerder de eisen en de premie op een hoger niveau zal zetten. Het is dus maar de vraag voor wie er nadelen zijn als het brand of als er wordt ingebroken. De enige die daar altijd geld bij moet leggen is volgens mij de verzekerde. Maar ik kan het verkeerd zien natuurlijk.
A.v.Kempen
Reactie: Stilstand werkt teruggang in de hand. Het is juist nu de tijd om algemeen beleid, maar ook HRM beleid te actualiseren, te praktiseren en ervoor te zorgen dat je als organisatie meer klaar bent voor de toekomst!
Reactie: De bureaucratie is de meest ideale organisatievorm voor standaardproducten. De huidige tijd vraagt om steeds meer maatwerk, niet alleen qua inhoud maar ook qua vormgeving/vertaling naar de klant. Ambtenaren èn burgers hebben steeds meer last van bureaucratie. Nederland moet bezuinigen. Een win-win situatie is mogelijk, onder de volgende voorwaarde: wij moeten gaan accepteren dat er fouten worden gemaakt, een mensenleven (iets) minder waard wordt, er wat meer willekeur komt en niet alles langs dezelfde meetlat is te leggen. Voor mij overkomelijke gevolgen. Het grote voordeel: er ontstaat meer ruimte!
Reactie: Vooral punt 3 van de tips is werkelijk een aanrader. Immers, je krijgt een weergave die op zijn minst 'gekleurd' kan worden genoemd daar de 'gevalideerde' online assessments tooling namelijk geen onafhankelijke waarde heeft.
Er is namelijk maar een tooling die volkomen onafhankelijk werkt en als validatie kan worden gebruikt en dat is zeker geen on line te beschikking gestelde tool.
Als we het dan toch hebben over een valkuil dan is het wel de aanname dat men verwacht dat de assessment test wel op juiste wijze, dan wel 'naar waarheid' door een kandidaat is ingevuld.
Te veel onderzoeken hebben al uitgewezen dat dit in meer dan 40% van de gevallen NIET zo blijkt te zijn. Als dit werkelijk een criteria is van het geheel dan heb je hier een hele grote uitdaging.
In toetsing van dergelijke assessment tools, on en off line, ben ik enorme deviaties tegen gekomen waardoor ik helaas tot twee conclusies ben gekomen.
1. Erg veel assessment toolings zijn niet toereikend voor gebruik in een sollicitatie procedure
2. De personen die zich ervan bedienden waren zo van de tooling en/of zichzelf overtuigd, dat ze geen oog hadden voor de onjuistheid van de weergave.
Dat maakt dit onderdeel eerder totaal ongeschikt als geschikt en zeker als middel onnodig gecompliceerd en duur. Als het al iets zegt dan is het een moment opname van een individu die voor velerlei interpretatie vatbaar is.
Maar, dit hebbende gezegd is het natuurlijk aan die of gene die aan een dergelijk middel een 'kwalificatie' wil toekennen om te gebruiken in een sollicitatie procedure.
Reactie: Naast een zo objectief mogelijke beoordeling op basis van rationele elementen vind ik luisteren naar het buikgevoel en wat deze ''te zeggen'' heeft niet verkeerd. Menigeen durft dit vage begrip niet toe te passen, maar als je goed leert luisteren laat het je niet in de steek. Durf het...
Reactie: Beste M. Hoogervorst,
Laat me raden u bent ondernemer? :-) Dit zou mij niet verbazen in ieder geval.
Het aardige is dat de principes van Effectuation volstrekt logisch zijn voor ondernemers maar haaks staan op hetgeen wannabe ondernemers geleerd krijgen. Dit is precies het punt dat ik wil maken met bovenstaande kritiek op het lijstje met ongetwijfeld goed bedoelde punten.
Het mooie van de effectuation principes is dat deze principes ook nog te leren zijn. Er is dus hoop voor wannabee ondernemers.
Peter Drucker zei het al in 1985: “Most what you hear about entrepreneurship is all wrong, It’s not magic; it’s not mysterious; and it has nothing to do with genes. It’s a discipline, it can be learned.”
Moeten we ze wel het juiste leren…
Mvrgr,
Thomas Blekman
Partner De Beukelaar Groep
Lecturer at RSM Erasmus University (Center for Entrepreneurship)
Reactie: Met de meeste tips ben ik het wel eens. Deze zorgen ervoor dat een visitekaartjes fris blijft, en ook beter opvalt tussen alle anderen. Bovendien is een visuele stimulans zoals een foto ook altijd beter te onthouden. Echter, ik ben het, net zoals Henk en dhr. lubberink, niet eens met tip 7. Een visitekaartje moet niet groter zijn dan een creditcard, zodat deze makkelijk in een portemonnee e.d. past.
Wat betreft het andere artikel, Jean; naar mijn inziens gaat dit artikel meer over de eigenschappen van het kaartje, en het andere artikel over de inhoud. Desalnietemin spreken ze elkaar op het laatste punt tegen, en zoals ik hierboven al zeg kan ik me daarbij beter vinden in 5de tip uit het andere artikel.
Nu heb ik nooit zware studies gevolgd, maar wat u meldt is hetgeen ik altijd al geroepen heb.
Een `hoop` heeft nu eenmaal ook met ´geloof´ te maken en dat is niet te plannen of cijfermatig uitdrukbaar.
Vooral het `stukje` betreffende het (eventuele) maximale risico wat ''vastkleeft'' aan een beslissing of aktie en welke inherente consequenties dit tot gevolg kan hebben, vind ik een sterk punt.
Reactie: Excelleren in je vak is een combinatie van wat je van nature meedraagt, kennis en ervaring (wij noemen dat capabiliteit). Dit is inmiddels een beproefd recept voor onze werkwijze. Verder bestaat toeval niet. Je komt soms op je pad mensen of situaties tegen die onzinning of nutteloos lijken of juist zeer waardevol. Later blijkt vaak pas wat voor nut het heeft gehad. Je wist het alleen op dat moment nog niet.
Janus Kizuna werkt al lang zo en we weten uit ervaring dat het werkt.
Reactie: Het woordje 'integraal' wordt ook te pas en te onpas gebruikt om iets interessant te laten klinken. Alles is tegenwoordig integraal. 'Een volledig integrale strategie', 'integrale aanpak', enz. enz. Heb laatst nog aan iemand gevraagd wat het nu precies betekende dat zij 'integrale veiligheidskunde' studeerde en hoe dat verschilde van 'gewone' veiligheidskunde.
Geen idee uiteraard.
Ik wil gelijk even de woorden 'een puntje inschieten' en 'spanningsveld' nomineren.
Reactie: Ik ben het volledig eens met Hanny Reindersma: ''Inzetten van de juiste mensen is de sleutel voor succes''. Dat moet ook de belangrijkste rol zijn van HR. Salarisadministratie is geen rol voor HR maar voor de financiële afdeling. Functiewaardering moet worden uitbesteed, waarbij de functiebeschrijving wel een belangrijk hulpmiddel is voor het vinden van de juiste man/vrouw op de juiste plaats. Het is dan wel belangrijk dat ook competenties worden meegenomen in de functiebeschrijving.
