Reactie: Grappig artikeltje. Want hoe moeten we de inhoud van dit artikel nu interpreteren?
Proactief
Verreweg de meeste recruiters en HRM-ers, met alle respect, hebben niet eens de kennis en kunde op te kunnen maken of iemand al of niet 'proactief' is. Wat bedoeld men met pro-actief? Meedenken? Signaalfunctie? Selfstarter? Zelfstandig? Iemand die eigenhandig zaken weet op te pakken?
Dynamisch
Ook over de term dynamisch wordt heel verschillend gedacht. Dynamisch kan afwisselend zijn maar gekscherend word een 'gekkenhuis' ook dynamisch genoemd. Of dat er geen wezenlijke stroming of consensus in een organisatie bestaat, heel dynamisch. Politiek is ook heel dynamisch waar je jezelf moet bedienen van de welbekende 'cover your ass' methode want er staan zeker mensen met geslepen messen en arendsogen immer klaar. Heel dynamisch.
Uitdagend
Zie voorgaande. Of is uitdagend iets nieuws durven leren, nieuwe dingen doen. lef hebben en ergens niet voor terugdeinzen? Je uitdagend kleden of gedragen kan hier ook worden bedoeld.
Informeel
Is dat organisatie breed dat je tegen de allerhoogste baas ook 'Edgard' mag zeggen of is dat maar heel beperkt tot de postkamer waarvoor je solliciteert en je slechts jeans en shirt en sneakers nodig hebt je werk te kunnen doen. Is informeel juffrouw jannie verrot schelden omdat de koffie er weer eens niet op tijd was of ....... ???
Flexibel
Tja ook dat is maar relatief. in welke omgeving en binnen welk vakgebied kom je te werken. Bedoelen ze met flexibel dat je plots wordt geconfronteerd met overwerk, die niet wordt betaald maar in vrije tijd wordt omgezet? Je werkte toch maar 32 uur omdat je graag die ene vader of moederdag niet op wilde offeren. Toch? Of is flexibel iemand die nergens te snel moeilijk over doet en mee gaat met de massa omdat ........?
Hands on
Grappige. Doorgaans betekend handson dat men van je verwacht dat je leidicng kunt geven aan een team van >10 FTE om vervolgens vast nog wel tijd te hebben voor dezelfde werkzaamheden. Handson. Dat je relatief weinig delegeert maar eerder zelf de handen uit de mouwen steekt wanneer een ander buiten een peuk staat te roken.
Prachtige steekwoorden alleen zie ik in het artikel niet goed in welke context het moeten worden geplaatst.e vacatures die ik doorlicht spreken van een combinatie van bovenstaande zonder dat je werkelijk wijzer word in welke context je het moet belezen.
Schering en inslag momenteel is het gegeven dat er [nog] veel sollicitanten zijn op een beperkt aantal banen. het probleem wordt dan het volgende. Men schuift, vanwege werk en tijdsdruk er een 'filter' tussen. Lees hier iemand die met een wordprocessor door het aanbod van CV's gaat om te zien of er vaak genoeg een bepaald steekwoord in voor komt.
Komt die er niet in voor? Tja dan wordt je cv gewoon terzijde geschoven. Want degene die die eerste schifting doet heeft de kennis en kunde niet om de inhoud van het cv op juiste merite te kunnen beschouwen.
Dat betekend dat veel talent, en ik heb er al eens een flinke reactie aan gewijd, veel talent niet eens word bereikt maar dat de mensen die zo gis zijn een bepaald steekwoord veelvuldig in hun cv voor te laten komen, dit wel lukt.
Er kan dan geen afweging meer worden gemaakt of een bepaald persoon wel het in het bezit is van bovengenoemde instelling. Ik vind mezelf zeker proactief, dynamisch, flexibel en informeel en zoek graag de dynamiek en uitdaging. Daarvoor ben ik namelijk een interimmer.
Maar wanneer ik van veel kanten hoor dat bovenstaande selectiemethode, hoe ernstig men dit dan ook ontkent naar buiten toe, word gehanteerd dan haal ik mijn schouders op want dat betekend dat er iets grondig mis is op dit moment. En dat is heel jammer.
Heel jammer omdat het werkelijke talent dan volkomen buiten beeld blijkt te blijven. Lang leve de voorgaande kabinetten die ervoor hebben gezorgd dat een solide basis van de BV NL, met dank aan JPB, Balkenende maar ook Donner en zeker ook de opdrachtgevers zelf, zo is geflexibiliseerd dat men zichzelf met een aanzienlijk probleem heeft opgezadeld.
Dat probleem heet namelijk vergrijzing en uittreding van de babyboomer. Die halen hun schouders op om de inhoud van het artikel en zeggen tegen zichzelf, ik ben er klaar mee n kijken niet meer achterom. Zij hebben genoeg te maken gehad met vele vormen van idiotie en discriminatie die het huidige beeld en beleid met zich mee aan het brengen is.
Alle prachtige artikelen van recruitment en HRM methodieken ten spijt, als je niet eens weet hoe je op ordentelijke wijze recruitment bedrijft? Gebruik dan de woorden van bovenstaande artikel niet want wanneer je gaat voor talent management en het juiste poppetje op de juiste plaats? Dan zul je met iets beters moeten komen.
Dat iets beters mag dan worden vertaald naar een methode die inzichtelijk kan maken of hetgeen met bedoeld en zoekt, ook daadwerkelijk in die persoon zit. Pas dan ga je werkelijk W&S met Kwaliteit bedrijven. Tot dan haal ik mijn schouders op voor dergelijke terminologie die op weinig meer is gebaseerd.
Want dat zijn namelijk gemiste kansen zie men zichzelf ontneemt. Men meent gebruik te kunnen maken van een economische situatie maar beseft niet dat talent management begint met het binnen kunnen halen van de beste van de besten. Als je dat inzicht niet bezit, en 98% van diegenen die pretenderen bezitten het niet, dan word je dra met de keerzijde opgezadeld.
Namelijk werknemers die zich niet zo verbonden meer voelen met de organisatie en voor wie de bovenstaande termen alleen maar termen zijn die je zoveel mogelijk in je cv moet vervatten om boven op de welbekende stapel te komen. De rest is een stukje poppenkast. Jammergenoeg.
Reactie: @.m.koning,
In 2009 verdiende de directeur van de nationale vereniging de Zonnebloem, M.J. van Eck, € 127.100 incl. vakantiegeld.
Verder is het aannemelijk dat hij nog wat bijklust in de vorm van kostenvergoedingen en presentiegelden met zijn geregistreerde nevenfunkties, te weten:
■Vice-voorzitter bestuur Stichting Coalitie Erbij.
■Lid bestuur Vereniging Fondsenwervende Instellingen (VFI).
■Lid bestuur Stichting VFI diensten.
■Lid bestuur Stichting Socutera.
■Lid Raad van Toezicht Stichting Samenwerkende Non-profit Loterijen (SNL)
Reactie: Je keuze bepalen op basis van een werkgeverslijst daar zou ik zelfs tegen willen adviseren. Als (te)veel mensen kiezen voor het bedrijf ipv. de baan krijg je in dat bedrijf dezelfde problematiek als bij overheden en bedrijven die recent zijn geprivatiseerd zoals bv. het GVB. Je hebt dan werknemers die al jaaaaaren zitten waar ze zitten, niet mee gaan (willen & kunnen) in nieuwe ontwikkelingen en niet goed genoeg (meer) zijn om de gewenste arbeidsprestatie neer te zetten. Mijn advies: kies voor de baan!
Reactie: Leuk om de reacties te zien. Helemaal eens ,helemaal oneens, gewoon een mening... SoMed leeft.
Echter ik zie dat het stuk uit twee delen bestaat.
1. De directe contacten via SoMed
2. Het meedoen aan digitale activiteiten
Voor het eerste moet ik de schrijver geheel ongelijk geven. SoMed zijn een prima manier om een goed netwerk te onderhouden. Maar net als telefoon, brieven en andere ''Antieke Media'';-) zonder persoonlijk contact geen netwerk.
Ik zie dan ook geen toegevoegde waarde aan het onderhouden van een netwerk van 500+ connecties. Als je er over wilt nadenken, ga dan eens naar een redelijk theater en probeer met minimaal een kwart van de bezoekers echt in contact te komen.
Voor wat betreft het meedoen aan digitale activiteiten, daar heeft Michel Hoetmer echt een punt. Veel reacties zijn zichtbaar bedoelt om leads te trekken ten koste van jouw artikel of reactie. Gelukkig begint dat steeds vaker averechts te werken.
Ik start niet zo vaak een discussie meer en doe alleen nog mee op een forum waar er ook wat terug komt. Verder twitter ik gericht. Liever minder volgers en lezers maar wel uit mijn doelgroep, dan een grote groep volgers die vooral aasgieren zijn.
Als je SoMed als hulpmiddel voor je levende netwerk gebruikt, is het echt een aanvulling. Gebruik je het als lokaas, dan moet je niet gek staan te kijken ook aasgieren te trekken.
Reactie: Vacatureteksten zijn slechts bundelingen van woorden en de selecties die plaatsvinden op basis van de ontvangen brieven kunnen nooit volledig zijn. Dit geldt dus ook voor de vacatureteksten.
Pas in gesprek kom je er achter of de functie van beide kanten aansluit. Sommige woorden zijn wellicht niet altijd even handig, maar het gaat m.i. om de strekking en niet enkele woorden in een lap tekst.
Reactie: Wat er staat in dit artikel is allemaal waar. De vernieuwing, andere invalshoek of wat dan ook wat nog niet bekend is, ontgaat me echter volledig in dit artikel. Toegevoegde waarde is dan ook nihil.
Reactie: Sommige argumenten die mij opvallen zijn in de trant van 'het is er, dus maak er gebruik van' of 'het valt niet meer weg te denken'. Persoonlijk vind ik dit geen erg valide argumenten, omdat je dan ook impliceert dat alles wat er is maar gebruikt moet worden en niet meer weg te denken valt, puur vanwege het feit dat het wordt aangeboden. Dus zou dit net goed gelden voor drugs, wapens, asociaal gedrag, vervuiling, mensen- en dierenhandel etc. En zo was het gebruik van kolenkachels of oliestellen 40 jaar geleden nog heel normaal en toen niet weg te denken, maar inmiddels lang vergeten door andere technieken. Het valt dus wel degelijk weg te denken.
Omdat er Social Media is hoeft het per definitie dus nog niet goed te zijn of gebruikt te worden. Ik zie het meer als een gecreërde behoefte, net zoals mobiele telefoons. Hoe meer communicatiemogelijkheden er ontstaan, hoe meer wij ons isoleren van persoonlijk contact. Ik zie in de meeste gevallen daar de meerwaarde niet van in. Het wekt grotendeels de illusie dat wij steeds dichter bij elkaar komen, terwijl wij in werkelijk nog nooit zover van elkaar vandaan zijn geraakt. Een bliepje op een scherm voelt toch echt heel anders dan een warme handdruk.
Reactie: De werkgever blijft een zorgplicht hebben voor zijn werknemers, ook bij thuiswerkers. Een RIE alleen zal dan niet meer voldoende zijn. Inzicht in en monitoren van de vitaliteit van de werknemers is hier heel belangrijk. De meeste ondernemingen zijn hier nog niet op voorbereid en moeten nog een grote slag slaan.
Reactie: Die hypotheekverstrekker bestaat niet want dat is een onderneming in Luxemburg waar de heren Breur zelf andelhouder van waren. Ja, waren want ik weet dat ze zelfs van deze onderneming geen aandeelhouder meer zijn.
De AFM heeft deze informatie al meer dan een jaar. Raar dat ze nu pas hiermee komen.
Reactie: En niet alleen een presentje op secretaresse dag, maar doe het gewoon eens spontaan als baas. Vinden veel secretaresses echt heel leuk en motiveert enorm.
Reactie: Duidelijk verhaal met een herkenbaar probleem. Voor mijzelf herkenbaar zoals ook Marc stelt; de vraagsteller krijgt de 'erfenis' van een voorganger. Deze had de persoon destijds ook aangenomen en er samen met de manager daarboven geen sturing aan gegeven. Los dat maar op. Als je als opvolger niet de ruimte krijgt om dossier te vormen waarmee je het probleem kan aanpakken heb je verder voor jezelf maar één optie; een andere richting op binnen of buiten het bedrijf.
