Reactie: Nou Lia, je bent wel erg kort door de bocht, de beste stuurlui staan altijd aan wal he?
In mijn ervaring is het juistprima om eerst de kat uit de boom te kijken en een teamanalyse te maken met de vraag: waar komt dit team vandaan ( letterlijk en figuurlijk). Weet je dat, weet je waarom bepaalde verworvenheden gedoogd zijn met de tijd? Het is absoluut nodig om in gesprek te gaan met een ieder individueel, waar ontbeert het hen aan, hoezo tijd nemen om naar de kapper te gaan, onvoldoende uitdaging/arbeidstevredenheid op het werk? De grootste raddraaier tot teamleider maken, dacht het niet, dat klinkt als negatief gedrag belonen. Met die persoon zou ik wel als eerste in gesprek gaan, en duidelijk maken wat wenselik gedrag is en dit concreet in jaargesprek meenemen met plan van aanpak: wat heeft die persoon nodig om aan gewenst gedrag en competenties te gaan voldoen? Duidelijk zijn, met begrip, maar wel direct je rol pakken als leider. Weerstand is prima, dat zet de boel juist in beweging en geeft handvatten om continue in gesprek te blijven met je medewerkers. Aandacht voor wat hen beweegt en stil laat staan, zijn wat mij betreft de sleutelwoorden. Voorts zou ik op zoek gaan naar de informele leider in het team en haar/hem voor mij winnen, zodat je de kar niet alleen hoeft te trekken.
Succes, en vergeet niet, leiding geven is niet iets wat je concreet in richtlijnen kan doen, het is zeer situationeel, afhankelijk van de persoon en de situtatie.
Veel sterkte!
Reactie: Op mijn werkplek zijn er grote leeftijdsverschillen en ook grote verschillen in kleedstijl. Een diep decolleté waarbij het risico gelopen wordt op een nipplegate lijkt me zowiezo ongewenst.
Een meer uitdagende kleedstijl zie je vaker, maar heus niet alleen bij jongeren. Soms kleden mensen zich opvallender (bijv. alternatiever of kleurrijker) dan anderen, maar niet uitdagend. Als het alleen maar gaat om het trekken van aandacht door de kledingstijl, doe je mijn inziens jezelf tekort. Aan de andere kant is het ook erg onprofessioneel om je door het decorum af te laten leiden van je werk.
Ik zie graag een goed verzorgde stijl. Zelf ga ik voor een combi van practisch en netjes.
Reactie: In dit artikel wordt een nogal somber beeld geschapen. En dat is jammer, want het is helemaal niet somber gesteld met die zogenaamde ''verborgen'' kennis.
Je ziet bijvoorbeeld in de regio Eindhoven een enorme behoefte aan hooggekwalificeerde techische mensen. Een bedrijf als ASML bijvoorbeeld trekt nog steeds honderden technische mensen aan. En zo zijn er vele andere bedrijven in Nederland. Zij weten de mensen met kennis wel te vinden, en mensen met kennis weten die bedrijven wel te vinden!
Het probleem is dat onze economie denkt in ''geld''. Groei, omzet, geld verdienen, rendementen, winsten zijn het credo. Mensen met geld hebben veel meer aanzien dan mensen met kennis!
Kennis-georienteerde mensen weten namelijk hoe ze aan (meer) kennis moeten komen, terwijl geld-georienteerde mensen weten hoe ze aan (meer) geld kunnen komen. Willen we in onze geld-economie een kennis-economie opbouwen, dan moeten we zorgen dat of kennis belangrijker wordt dan geld (wat een utopie is, denk ik) of we moeten kennis beter betalen.
Nu kun je denken dat die kennis-georienteere bedrijven dan maar meer moeten gaan betalen aan hun werknemers. Maar die hogere kosten leiden tot een verslechtering van de concurrentie positie - de economische (geld) positie.
Goedkoper onderwijs werkt maar gedeeltelijk. Na 5 jaar studeren ga je toch zo'n 40 jaar carriere tegemoet, en als geld-banen meer opleveren dan kennis-banen dan kiest een deel toch voor het geld, waardoor de maatschappelijke investering in de opleiding maar gedeeltelijk oplevert.
Veel beter werkt het om kennis-banen economisch veel aantrekkelijker te maken: lagere belastingen en sociale verzekeringspremies. Dan willen ook de mensen met ''verborgen kennis'' wel uit hun schulp kruipen! En wie betaalt dat? De geld-georienteerd mensen natuurlijk, want die zijn er bij uitstek goed in om geld te maken.
Als kennis-banen economisch aantrekkelijker worden, dan kiezen meer mensen er voor. Ook zullen ze gemakkelijker een lening afsluiten om de opleiding te kunnen betalen, want dat kunnen ze later toch wel terugbetalen. En dat betekent dat de overheid niet meer geld in onderwijs hoeft te steken.
En tenslotte, op deze manier hebben we ook minder te vrezen van lage-loon landen, want die concurreren op geld en niet op kennis. Sterker nog, we zullen zelfs nog meer werk aan die landen willen uitbesteden omdat we met onze kennis meer en sneller produkten en technologie ontwikkelen.
Laten we elkaar nou gewoon waarderen en respect te hebben voor je omgeving.
Als je zo nodig wil flirten, komt het vanzelf wel op je af.
Daar hoeft een vrouw geen decolleté voor te hebben.
Reactie: Een laag ingesneden shirtje kan zo zijn voordelen hebben, met nadruk effe gezegd, bedoel ik dat voor mijn man. Niet voor anderen. Kan er niks aan doen. Maar vrouwen, jullie willen betaald worden naar kennis en niet naar inhoud van je shirt. Wees je zelf en elegant, dit kan ook zeer sexy zijn hoor. Wees charmant, daar bereik je heel veel mee.
Reactie: Wel leuk, zo'n onderzoek naar VERSCHILLEN die de verdwijning van discriminatie op grond van geslacht moet weergeven via een conclusie die na het onderzoek door iedereen weer anders wordt geinterpreteerd. (visueel: Meng ingrediënten voor een boerenomelet maar roer maar een klein beetje zodat de een een flauwe hap heeft en de ander weer geen ei). Het lijkt hier wel een ouwe-lullen-referendum.
Reactie: Er is niets mis mee om je als vrouw zo op te stellen dmv je kleding zolang het past in de omgeving van dat moment. Mannen dienen zo proffesioneel te zijn om zich te laten leiden door de zakelijke feiten en niet door de borsten.
Reactie: Ik vind dat mw. Kalijan hier een belangrijk punt neerzet.
Ik ben het helemaal met haar eens, dat we in Nederland veel kansen laten liggen als het gaat om kennis toepassing en innovatief gebruik van kennis.
En dat ze vindt dat de overheid daar een hoofdrol in moet spelen, geef ik haar ook gelijk.
Ons enige probleem is, dat de overheid niet bestaat. Ze doet zich misschien voor als een eenheid, maar op het moment dat ze op moet treden als eenheid, zie je opeens een gevecht ontstaan om wie met de eer mag gaan strijken. En misschien is dat wel precies wat Nederland typeert en waarom managen van kennis zo moeilijk is. En misschien is dat ook wel wat veel introverte kennisbezitters tegenstaat aan Nederland. Het gaat uiteindelijk niet om gezamelijk komen tot een voor iedereen voordelige situatie. Het gaat er om anderen voor je karretje te spannen en zelf weg te komen met de winst. Je zou Nederland gepoliticusseerd (we willen allemaal scoren met onze ideeën, zodat er iedere vier jaar op ons gestemd zal worden.) kunnen noemen.
Reactie: Uit dit onderzoek en de bijkomende reacties blijkt dat een ieder vanuit één bepaald gezichtspunt kijkt naar deze zaak. Enkele feiten op een rijtje:
- Uitzendkrachten zijn over het algemeen flexibel inzetbaar;
- Voor uitzendkrachten hoeven alleen de gewerkte uren te worden betaald;
- Uitzendkrachten zijn over het algemeen mensen die zekerheid zoeken;
- Uitzendkrachten zijn over het algemeen mensen die willen werken;
- Uitzendkrachten hopen op een vaste baan;
- Er zijn bedrijven die misbruik maken van uitzendkrachten, door hen geen contract te bieden, maar na drie maanden op straat weer opnieuw het traject te laten doorlopen;
- Sommige werknemers (met contract) denken dat hun loon een aanwezigheidspremie is;
- Sommige buitenlandse uitzendkrachten kunnen juist door de taalbarrière meer kosten dan opbrengen;
- Uitzendkrachten kunnen van de één op de andere dag zijn vertrokken.
Bovenstaande feiten geven redelijk de voor en nadelen weer van uitzendkrachten. Daarom ben ik ook mijn eigen bedrijf Baso Consultancy gestart als interim professional. Deze manier van arbeidskrachten inhuren is helaas nog niet goed bekend bij diverse bedrijven.
Enkele feiten over interim professionals op een rijtje:
- Een interim professional is een arbeidskracht die net als een uitzendkracht flexibel inzetbaar is, waarvoor ook alleen de gewerkte uren hoeven te worden betaald;
- Een interim professional zal zijn werk zo goed mogelijk verrichten, immers zijn of haar bedrijf zal anders onder een slechte naam lijden en mogelijk schadeclaims aan zijn broek kunnen krijgen;
- Een interim professional hoopt niet op een vaste baan en vormt dus geen bedreiging voor het eigen personeel;
- Interim professionals zullen niet zomaar halverwege een opdracht vertrekken, ze zijn gebonden door een contract;
- Interim professionals kennen hun vakgebied(en) en hebben geen lange inwerkperiode nodig.
Gezien deze bovenstaande feiten zou ik bedrijven willen aanraden om eens in zee te gaan met een interim professional, in plaats van gebruik te maken van uitzendorganisaties.
Reactie: Mevrouw Kalijan heeft helemaal gelijk. Als coach van o.a. hoogbegaafden en andere buitenbeentjes kom ik veel getalenteerde mensen tegen, die uitstekend geschikt zijn voor innovatie. Maar omdat ze kennelijk té innovatief zijn en teveel out of the box denken, worden ze niet begrepen, niet benut en soms zelfs ronduit weggelachen. Waarom gooien we zoveel talent weg? Waarom doen we zo negatief over hoge intelligentie? Waarom gebruiken we hen niet zo goed mogelijk, terwijl we de regie gewoon in eigen hand houden?
Reactie: Ik begrijp dat je er je voordeel mee kan doen, maar ik vind het een beetje slinks, om op deze manier gebruik te maken van je vrouwelijkheid. Het doet me denken aan een geheel andere bedrijfstak, namelijk die van het oudste beroep ter wereld, no offense.
Reactie: Beste redactie,
Is het bij jullie soms komkommertijd? Of hebben jullie er soms een nieuwe zeer appetijtelijke collega bij gekregen? Ik klaag niet, best een leuke afwisseling van al die kleurloze verhalen die ik iedere dag onder mij neus geschoven krijg, maar ik ben wel nieuwsgierig. Ik schaar mij achter Anita, met een geamuseerde glimlach.
Jacqueline
