Reactie: U bent op zoek naar informatie met betrekking tot het menselijk gedrag, zo zegt u.
Nu heb ik me wel verbaasd de laatste jaren hoe hier te lande wordt gehandeld, als het gaat om zekere psychische stoornissen bij mensen. Op het gebied van betrekken van omstanders is men nu dan eindelijk zover bijvoorbeeld dat er wordt op aangedrongen betrokken te zijn als een partner die die stoornis heeft, in gesprekken loopt in de ggz of ggz-regulier ook.
En niet voor niets. Want simpel gezegd had ik nooit en te nimmer gedacht als partner van iemand, die heel veel hield van de andere partner die dat had, te worden belazerd letterlijk. Omdat de kenmerkende zaken in dit land die deze mensen hebben gewoonweg niet graag worden gehoord. En die kenmerken zijn: manipulatie, leugen, bedrog, verdraaien van verhalen c.q. de werkelijkheid ten eigen voordele, het gebruiken c.q. misbruiken van een ander(mans goedheid), enzovoorts.
Dan wordt iedere keer in kommentaren die je geeft weer teruggeschreven bijvoorbeeld: ''Maar dat geldt niet voor allemaal hoor!!''
Nou ik zag er nu genoeg die het hebben en het geldt voor minimaal 90 procent.
Er zijn inmiddels een aantal boekwerken verschenen hoe mensen dan zouden moeten omgaan met zulks gedrag.
De grenzen stellen. De grenzen aangeven, enzovoorts.
Als je bij deze mensen ''grenzen aangeeft'' als partner zijn ze binnen een impuls ''weg, verdwenen'' en het liefst zonder hierover verantwoording te hoeven afleggen. Wellicht dat men zich voor kan stellen, dat als in relaties er dan kinderen ter sprake zijn, wat de gevolgen zijn voor kinderen ook. (Zie bijvoorbeeld www.rgardner.com/refs/)
Het barst in dit land van kinderen momenteel met allerhande stoornissen, ook tengevolge van manipulatie, of noem het pure hersenspoeling. Na scheiding gehuwd of niet doet niet ter zake overigens. Nederland heeft zo al heel wat planken misgeslagen. Op de vraag aan ouders van zo iemand, of men dan aangifte zou doen als hun kind
dat uit zou halen, of een strafbaar feit, dan hoor je: ''Maar dat kan ik niet hoor''. Ik ga toch mijn eigen kind niet aangeven. Nou dat ligt er maar aan. Gewoon gezegd hou je daarmede dus dat gedrag in stand is de stelling ook in feite. Dan wordt het het excuus. Ik heb dat dus ik mag dat.
Het is hetzelfde en vergelijkbaar, als een rolstoelberijder iemand expres omver rijdt en daarbij het excuus aanvoert maar ik ben invalide.
Hoe je omgaat als individu met zulke mensen, zoals bedoeld in artikel hierboven? In ieder geval door deze zaken niet klakkeloos te gaan accepteren zoals veelal gebeurt en nog steeds...Met als gevolg dat je gedrag wat dan in de pubertijd meestens naar buiten komt, waarbij letterlijk in vele gevallen de ouders worden ''gechanteerd''
ook, middels letterlijk bedreigen door een eigen kind richting ouders, laat voortbestaan en een mens letterlijk
gestoord blijft in die zin ook.
Gedegen langdurige therapie hebben ze het nu over, in goed onderzoek. Alleen wie verplicht het. Want hier is een van die kenmerken ook vermijden van de zorg onder andere. En dan krijg je de draaideurpatiënten. Zoals dat dan heet. Overigens je kunt je zeker in deze tijd af gaan vragen hoe het komt dat mensen van wie deskundigen zeggen dat zij beseffen wat zij doen en zijzelf verantwoordelijk zijn voor het handelen, dan voor zekere zaken in het geheel geen verantwoording hoeven af te leggen of bijvoorbeeld worden vervolgd.
Want wie bepaalt dat dan? In feite de psychiatrie. En als dan de eerste de beste al als deskundig zou worden beschouwd, wat uiteraard in het geheel niet zo is en kan zijn, ook door bijvoorbeeld rechterlijke macht,
danb zit het hier goed scheef. Vele zaken in famileierecht bijvoorbeeld waar kidneren ter sprake zijn is sprake van dergelijke ''situaties''.
Het geeft te denken deze handelswijze en wordt dan in belangen en rechten van kinderen gehandeld?
Nee. Waardoor kinderen blijvende schade op kunnen lopen ook later zo blijkt, omdat onterecht deze kinderen al een totaal verkeerd beeld over jaren krijgen voorgeschoteld door de persoon die dan gezag heeft verkregen meestal.
Deze stelling leg ik hier voor. Misschien dat er andere mensen hier een mening over hebben. Ik kan zelf heel moeilijk dit anders meer gaan zien met mijn ervaringen als partner van zo iemand. Waar ik al het mogelijke in investeerde, en nog, ook al zijn deze ''uit zicht gewerkt''
zonder enige normale reden, zoals ook al voorkomt in dit land. Omdat het wordt geaccepteerd en gedacht wordt dat het niet zo erg zou zijn gesteld. Voorlopig zegt men dat 300.000 mensen eraan lijden.
Reactie: Goed en herkenbaar.
Ook voor niet managers.
Met name de extra informatie via de Links maakt het geheel compleet en toch duidelijk en compact.
Inderdaad is het toepassen moeilijk op het juiste moment.
Zeker bij emoties wordt vaak niet gelet op alle facetten en denkt men eerder een stap vooruit. Dan op te letten op alle
bovengenoemde talen. Het is en blijft een kunst.
Reactie: Het indelen in type van de gehele mensheid is zeker goed mogelijk. Maar ''typering'' moet dan ook niet verder gaan dan ''typering''. Laten we zeggen beschrijving van ''voorkeursgedrag''. Dat wat Michel Hoetmer beschrijft is de klassieke fout. 17 milj. mensen in 4 vakjes willen stoppen. In mijn optiek is het MBTI de beste typering die er is. MBTI gaat uit van 16 typen. Alle 16 typen zitten in ieder mens verborgen maar sommige type's laten zich wat vaker zien dan andere. Meer is het m.i niet, maar zeker ook niet minder.
Het eneagram is het voor mij helemaal niet. Het eneagram gaat uit te weinig type's maar heeft bovendien zijn oorsprong in het oculte.
Overigens maat Michel Hoetmer in zijn artikeltje ook een klassieke fout: alle trainers te willen indelen in twee vakjes. Het vakje ''fout'' en ''heel erg fout''.
Het is juist de sport om deze lieden over te halen bij u te kopen! Dat is waar het in de verkoop om draait. Alleen orders aannemen is dodelijk saai. Geef mij maar een stel van dit soort figuren en ik maak er een feest van!
Als ze bij u binnenkomen en meteen beginnen te blazen dat ze het elders goedkoper kunnen krijgen is een gerechtvaardigde vraag: ''Gut meneer waaraan heb ik uw hooggeeerde bezoek dan te danken?'' (met een grote glimlach). En laat ze dan maar praten. Soms proberen mensen maar wat. Daar moet je gewoon doorheen prikken.
Ooit werkte ik in een call center (customer care) en kreeg ik een klant aan de lijn die direct begonnen met de meest grove verwenisingen. Ik liet hem rustig doorgaan totdat hij stoom had afgeblazen. Toen hij stil viel zei ik tegen hem ''Als je nou gvd je kop niet houdt smijt ik de hoor op de haak, want zo kan ik je niet helpen!'' Het bleef eventjes stil en toen begon hij te lachen. Vanaf dat moment was hij voor rede vatbaar en hebben wij een prima gesprek gevoerd. Zie het dus als een spel en zet uw ego eventjes opzij.
Reactie: Wel eens van The Cluetrain Manifesto gehoord? Bijna zes jaar geleden als een bom ingeslagen, helemaal waar en breed geldig: ook op 'marketing' van veranderingen. Nu (pas) landt het in de wetenschap en kun je er zelfs nog op afstuderen. Nee, dat zegt niets negatiefs over Juliette Schaafsma, maar wel veel over Nederland: we lopen blijkbaar inmiddels ruim vijf jaar achter...
Reactie: Volgens mij is het allang achterhaald dat als ooit een nationale feestdag in Nederland voor de joden of, hindoes of moslims die nooit ten koste zou moeten gaan van een christelijke feestdag: dat zou averechts werken.
De angst voor een voorkeursbehandeling van 'de ander' is veel groter als het om bepaalde groepen gaat, want niemand ervaart het als beanstigend of nog beter gezegd we juichen het toe als gesteld wordt dat er meer vrouwelijke leidinggevenden moeten komen. Als meneer Balkenende over enige tijd zijn nieuwe bewindslieden zonder vrouwen ertussen, dan krijgt hij samenlevingsbreed kritiek.
Als we in de wereld met minder vooroordelen leren te werken, dan hebben we geen specifiek beleid nodig om achterstelling en achterstand recht te trekken.
Een eik volgroeit door weer en wind,
een mens (vrouw, zigeuner, nieuwkomer) door tegenslagen die hij overwint.
Reactie: Dit artikel sluit als een bus. inderdaad geen doelgroepenbeleid , want dat mist zijn doel. Het effect is meestal klein en ook meestal afnemend in de tijd. Dus...
Reactie: Er ontbreekt nog een aspect. Er worden veel (voor)oordelen over de hoofden van hoogbegaafden uitgestrooid, maar hoe is het zo gekomen? Hoe komt het toch dat ze in de ogen van veel managers en P&O-ers sociaal onvaardig zijn en of stil, of schreeuwend om aandacht zijn?
Als counselor/coach van hoogbegaafde volwassenen is mijn ervaring dat hoogbegaafden zo geworden zijn, het zijn overlevingsstrategieen. En dat is iets om terdege rekening mee te houden. Het betekent ook dat het gedrag is en gedrag is veranderbaar. Alleen dan moet de hoogbegaafde zelf eerst wel weten dat hij hoogbegaafd is. Slechts een klein percentage weet of vermoed het, de rest is zich er niet eens van bewust doordat het zelfbeeld in de loop der jaren ernstig beschadigd is geraakt als gevolg van reacties, vooroordelen enz. Voor hen is de weerstand die zij ondervinden een normale gang van zaken, wat hen onbewust houd. Wat hoort bij hoogbegaafdheid en welke invloed dat heeft op zijn of haar leven, nu en in het verleden? Zodra een hoogbegaafde zich bewust is van de achtergronden van zijn communicatieproblemen verandert er heel veel. Wanneer hij of zij weet heeft van het feit dat hij of zij met een andere wijze van denken, doen, communiceren en werken is geboren dan begrijpt men dat aanpassing onvermijdelijk is, maar wel op zijn eigen voorwaarden kan, dan breekt het verzet en worden de verwachtingen anders ingevuld. Men leert zichzelf opnieuw kennen en gaat anders in het leven staan, worden over het algemeen veel beter toegankelijk voor anderen.
Een kortlopend begeleidingstraject kan heel wat zelfkennis opleveren en vervolgens zeer waardevol zijn voor een onderneming, omdat de hoogbegaafde vanuit een hele andere motivatie aan het werk gaat. Deze begeleiding moet wel gedaan worden door een ervaringsdeskundige specialist.
Iets om over na te denken wanneer je het beste uit je high-achievers wilt halen. Meer informatie over hoogbegaafdheid bij volwassenen is te vinden op www.hoogbegaafdheid.net. Vriendelijke groeten!
Reactie: Ja, dit is allemaal waar. Maar het blijft een feit dat mensen tegenwoordig zo'n kort lontje hebben dat het blijkbaar ook niet meer mag worden gevraagd van klanten die een winkel betreden, te zaaien wat ze willen oogsten.
Want wat verwácht iemand nou als hij boos een winkel binnenloopt en zegt: ik heb dit product ergens anders goedkoper gezien''? De enige goede reactie is dan: u bent voor ons een belangrijke klant. We zullen de laatste zijn u uw voordeel te ontnemen. Ga vooral naar die andere winkel!
Ik heb zelf enige jaren in een winkel gestaan (onderdeel van het bedrijf van mijn echtgenoot). Je wilt niet weten wat je soms meemaakt, waarvan mensen denken dat je het maar moet slikken ''want dat is toch je baan, de klant is toch koning?''
Klant is koning - als hij zich koninklijk gedraagt. Als hij meent dat hij zich onbehoorlijk moet opstellen, dan wens ik hem van harte een ander koninkrijk!
Reactie: Je kunt toch beter een werkster cadeau doen. Die 1 a 2x in de week het huis doet. Scheelt je werknemer weer stress. Of een kinderopas. En wat dacht je van minder uren draaien. Ik zoek een baan in de ICT,maar als vrouw is het heel moelijk om een part-time te vinden in de ICT branch,terwijl ze staan te springen om ict medwerkers. Ik vertik het om meer dan 32 uur te werken. En de ICT branch maar zeuren waarom er zo weinig vrouwen in hun branch zitten. Rara hoe kan dat. Omdat part-time bijna niet kan in deze branch. Dus zul je er heel veel mannen blijven treffen.
Reactie: Het management moeten geen voorbeeld nemen uit de politiek en tweede kamer. De politiek is gebaat bij delen en heersen. Dus worden de zogenaamde doelgroepen geformuleerd - makkelijker voor marketing en verwerving van stemmen.
Het management is gewend met het afstemmen van diverse onderdelen in de keten van productie process of afstemmen van de productie process aan de specieke machines.
Het is dus niet moeilijk om de bedrijfsvoering af te stemmen met individuen.
Reactie: Het allerbelangrijkste mis ik. Stel duidelijke, eerlijke, waarachtige doelen, en houd je daar ook aan. Bespreek aan welke subdoelen de 'topper' wel bijdragen. Laat de 'topper' zelf bepalen hoe hij/zij dat doet en help om bureaucratie-, draagvlak-, en sociale problemen op te lossen.
Hoe is de werkelijkheid: Veel mission statements zijn slechts om PR-redenen ingesteld. Veel doelen worden gehandhaafd, terwijl de manager zelf donders goed weet dat ze nooit gehaald kunnen worden. En iedereen bemoeit zich met de werkwijze, daar weten we wel precies hoe het moet. Tja, dan krijg je zeker geen innovatieve ideeën...
Reactie: Inderdaad een prima artikel. Hoe omgaan als individu met zulke mensen? Lees eens het boek De Maskermaker ISBN 90-78395-01-x geschreven door Wibe Veenbaas, Joke Goudswaard en Henne Arnoldt verschuren.
Als docent omgangskunde ben ik altijd op zoek naar informatie m.b.t. het menselijk gedrag, in dit boek worden kennis en ervaring rond karakterstructuren neergelegd. Voor mijn gevoel is dit voor elke manager belangrijke informatie.
