Reactie: Ik benhet totaal niet met bovenstaande reacties eens.
Ik ben van mening dat wanneer je iemand bij een goede prestatie een compliment geeft, dit bij de ontvanger zorgt voor meer werkplezier wat uiteindelijk weer zal leiden tot een (nog) betere prestatie. Een compliment doet meer dan een paar euro's.
Reactie: Het boek krijgt door deze marketing toepassing idd aandacht maar het is onvoorspelbaar of het daardoor ook meer verkoopt of zich op de juiste manier positioneerd.
Je kijkt naar de dame, maar wanneer komt dat boek en de www nou in beeld?
Als anecdote doet ie het goed, maar in uitvoering blijven de mogelijkheden ongebruikt.
Reactie: Leuk filmpje met een super incongruent gedrag (op zich al knap van de dame) maar de zo verschillende signalen verzwakken beide, het is niet erotisch noch horen we wat de dame verteld. Het kan haast niet anders dan dat dit bewust wordt gedaan. Is er nog een vervolg op deze boodschap?
Reactie: Dacht ik toch heel lang dat ik een roepende ben in de woestijn. Inderdaad is het not done tegenwoordig om eens een hand in eigen boezem te steken. Hoewel dat ook voor de omgeving louterend en als voorbeeld zal werken. Maar ja: wie durft dat. Je kop ligt er zó af. Er is ook een wet van Murphey die stelt dat een mens op de ontwikkelingsladder altijd één trede te hoog gaat. Je krijgt dan een gros managers die geen managers zijn.
Inhakend op de opmerking van Martha van de Pasch. De ontwikkelingen zijn niet bepaald in een opwaarts gericht spiraal, maar neerwaarts. Welk aspect je ook pakt op maatschappelijk en economisch vlak: de mens is verworden tot een kostenpost en een risicofactor. In de zucht naar meer winst en hogere koersen (kennelijk de enige twee aspecten die bepalen of het goed met ons gaat) - voor wie eigenlijk - speelt het welzijn van de (werkende) mens een steeds kleinere rol.
Als de directeuren er nu pas achter komen hoe het met het midden management is gesteld (en dat alleen na onderzoek door een extern bureau) geven ze voor en over zichzelf een brevet van incompetentie af. Als leiders zorgzaam zouden zijn voor hun onderdanen (meer dan voor zichzelf) had zo'n onderzoek niet gehoeven. Ik vermoed dat veel leiders een (collectief) onderzoek houden om daarmee een zogenaamde zorgzaamheid uit te drukken.
Reactie: Volgens mij is dagelijks goed management bedrijven, gelijk aan dagelijks met uw beste klanten omgaan.
Het is aan u ''of uw beste klanten beste klanten blijven'' en zo is het ook met uw medewerkers.
Heeft u twijfels over uw management stijl, vraag dan aan uw medewerkers hoe zijzelf met de beste klanten zouden omgaan.
Onze beste klanten stellen hoge maar realistische eisen aan ons, want anders waren het allang niet meer onze beste klanten en dit is een wederzijds gegeven.
Tip, vraag uzelf ook maar eens af of uw beste klanten ook uw beste vrienden zouden zijn en/of blijven.
Reactie: Beste invullers,
Eerlijk gezegd geloof ik niets van jullie invullen: weten jullie zeker dat je niet ingevuld hebt hoe je vindt dat je zou moeten complimenteren?
Reactie: Ik ben sales manager bij een bedrijf dat haar producten uitsluitend op de particulieren markt aanbied. U begrijpt het al, de directe verkoop. Ik kan U zeggen dat van de 100% potentieel die wij thuis bezoeken er maar weinig mensen zijn die durven NEE te zeggen. Hiermee wil ik niet beweren dat we meer dan 90% van deze klanten ook tot klant krijgen. Maar mij valt op dat vooral de Nederlandse consument een betweter is en altijd wat te mekkeren heeft. Het is volgens de klant altijd anders dan wij uitleggen en beroepen zich op smaakmakende TV programma's als Radar, Opgelicht of Kassa. Je moet tegenwoordig veel gewicht in de strijd gooien wil je nog een kans maken om je omzet te halen. Wij hebben géén kleine lettertjes en doen met open vizier zaken. Wij hebben allang begrepen dat korte termijn omzet een langer termijn schade oplevert. Maar ik moet toe geven dat de klant alleen maar VOORDELEN en het GRATIS wil horen. Geen enkele consument in Europa is zo moeilijk als de Nederlandse consument. En als de klant dan een beslissing neemt om te kopen dan is het achteraf GRATIS nog altijd te duur. Ik zeg altijd ''je krijgt dat waar je voor betaald'' Iedere consument denkt na het zien van deze TV programma's dat ze plotseling expert geworden zijn. Door gebombardeerd te worden met de meest slechte voorbeelden die zo de huiskamer worden binnen gegooid, vergelijken ze appels met peren en scheren iedere onderneming (in de zelfde branche) over een kam. De Nederlandse consument is een gevaar voor zichzelf en beklagen zich achteraf dat ze naar haar mening bedonderd zijn, of dat gevoel hebben ze in ieder geval. 95% van de klanten reageert op pakkende teksten zoals, 'Nu nog meer voordelen, Neem gratis deel aan, Haal ook uw voordeel, Nu kopen en volgend jaar pas betalen, etc ... etc ...'. Ik vraag mij wel eens af wat wilt de consument nou eigenlijk? Van een prijs kwaliteitsverhouding heeft de Nederlandse consument ooit van gehoord maar weet niet meer wat het is en erger nog hij/zij wilt hiervoor ook niet betalen. En zo als Dhr. M. Hoetmer zei ''het draait allemaal om één ding: hebzucht. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar HEBZUCHT heeft ook een prijs en die willen ze wel betalen. DOM hè.
Reactie: Waar 2 mensen tegenwoordig leiding kunnen geven worden nu 4 mensen geplaatst. Wat je dan krijgt is het soort hiërarchie wat menselijk is. Nog altijd is 1 kapitein op een schip genoeg. Verschillende denkwijzen maken stuurloos als er geen compromis bereikt kan worden. Wat tegenwoordign de trend is dat functies worden doorgeschoven. Capaciteit of niet. Het is dan meer de naamsgeving die het doet. Dan zie je mensen ongeïnteresseerd door het bedrijf lopen. Ze worden toch wel betaald. De andere meute eromheen kijkt hen met een scheef oog aan. Noem me geen bedrijf waar dat niet zo is. Dit is altijd al zo geweest. Er is een spreekwoord dat zegt''wil je bevriend zijn met de kapitein moet je je handen aan het zeil afvegen''. Hoevelen doen dat niet. Het heeft meer met moraal en wijsheid te maken dan kennis. Die haal je jammer genoeg alleen uit de boeken maar wijsheid wordt een mens mee geboren. In deze westerse maatschappij is alleen ruimte voor het fel begeerde papiertje. Menselijkheid is uit en de ellebogen zijn in.
Reactie: Ik ben benieuwd naar een volgend onderzoek waaruit blijkt hoeveel tijd en energie de directeuren heben gestoken in het verbeteren van hun eigen coachingscapaciteiten én de leidinggevende- en managementcapaciteiten van hun middle management. Gebrek aan leiderschap bij directie nekt Brits bedrijfsleven!
Reactie: Wat zou de oorzaak kunnen zijn van die apathie? Als gewoonte goedgekeurd (= niet afgekeurd) gedrag is uit het verleden, wie heeft dan die apathie veroorzaakt?
Ik kan me dus helemaal aansluiten bij Arjeh Mesquita!
Reactie: Kijk die mevrouw Wezel weet hoe je enthousiast geworden mensen het juiste pad laat volgen, creativiteit is niet gepast en leid af..
We kunnen nog wel een discussie voeren over de opponent van motivatie = demotivatie. Dit lukt altijd veel beter en sneller, zoals hier weer bewezen (grapje hoor!)
Ik zal broeden op een formule hiervoor...
Reactie: Ik ben 23, was early-adopter van internet, mag in mijn vrije tijd graag de computer overbelasten en studeer kennismanagement aan de RU te Nijmegen. Een ras-millenial, zou ik denken!
Ik vermoed dat het wel los zal lopen met ''ons'' soort en de compatibiliteit met bedrijven. Natuurlijk zal het bedrijfslandschap veranderen door de komst van de multitasker die van jongs af aan met de computer en sociale netwerken geconfronteerd is, maar de impact zal minder groot zijn dan gedacht.
Zo zal de verandering minder rigoreus zijn dan voorgesteld. Web 2.0'ers komen niet van een andere planeet, ''we'' gaan gewoon anders met tools en kennis om. Werd voorheen de PC ingezet als een grote archiefkast voor gegevens, nu biedt zij meer mogelijkheden tot het overbrengen van minder expliciete en sociale kennis.
Bedrijven zullen dit opvangen met een incrementeel veranderen van hun ICT-tools en organisatie-structuur. Kleine bedrijven kunnen dit makkelijker, zullen voorop lopen, grote bedrijven volgen op basis van de best-practises.
Het aanpassingsvermogen van werknemers (misschien wel beter dan voorheen!) zal opvangen dat bedrijven niet direct meehobbelen in de 2.0-trend. Neem die 'digitale kloof' maar gerust met een korrel zout: de generaties die opgroeide met de radio, telefoon en televisie (stuk voor stuk ingrijpende uitvindingen!) hebben zich ook nog gewoon kunnen integreren.
Ik ben het eens met de strekking van het artikel - ''bedrijven zullen zich aan moeten gaan passen aan de 2.0'er'' - maar ik geloof niet dat het bedrijf zich moet gaan wapenen als ware het een dreiging: de generatie 2.0 zal zelf meebouwen aan de verandering!
