En dat het lijkt op een MLMstructuur maakt blijkbaar onze, reeds hier aangehaalde, favoriete managersgoeroe S. Covey ook niet uit want hij is zelfs een voorstander van MLM!
Wat een onzin, in zijn boeken keert Covey zich nogal nadrukkelijk tegen de praktijken van MLM. Lees zijn nieuwe boek er eens op na.
Walter Bril |
Veel (zoniet alle) mensen leven alleen in het verleden (had ik maar..., en als..., ja, maar gisteren...) of in de toekomst (ik wil dit wel of niet meer meemaken..., ik ga volgende week dit of dat...). Wat ze vergeten dat alleen het *nu* echt is.
Mensen hebben een aantal leuke eigenschappen die ik beschrijf in het boek dat ik momenteel aan het schrijven ben. Een van de drie belangrijkste eigenschappen is dat mensen reageren in de tijd, je weet alleen niet in welke tijd, de verleden tijd, de toekomstige tijd of de tegenwoordige tijd.
De andere twee eigenschappen zijn dat mensen een bedoeling zoeken en de laatste, niet onbelangrijkste eigenschap is dat mensen een ziel hebben, dus bezield kunnen worden.
Het grote geheim is dat mensen die bezield worden door geld, materiele rijkdom, zelden succesvol zullen zijn. Gewoon omdat ze het verkeerde doel nastreven. Helaas speelt “The Secret” ook weer met deze mensen.
Mensen die succesvol zijn hebben The Secret niet nodig, alleen maar mensen die ongelukkig zijn en jaloers op anderen, die denken dat ze er wat aan hebben. Dat is het geheim van “The Secret”, de “losers” in de wereld doen geloven dat ze “winners” kunnen worden. Wat niet verteld wordt is dat “loser” zijn een gewoonte is en dat gewoontjes geleerd kunnen worden. Helaas geeft The Secret niet aan hoe je een “winner” kunt worden. Ook winnen is een gewoonte, maar om die gewoonte aan te leren heb je echt meer nodig dan een DVD of boekje.
Het grote probleem met de “losers” is dat ze steeds als het even tegen zit weer in hun oude gewoontes terug vallen. De negatieve mind-set is vaak te diep geworteld.
Wat mij tegenstaat is dat er teveel concepten op de wereld zijn hiervan misbruik maken. Misschien worden er wel een paar mensen wijzer van The Secret. Veel meer mensen zullen afhaken en dieper in de put raken, als ook dit concept hen niet de miljoenen gebracht heeft die ze zo graag hebben.
Ik was eens op een dergelijke bijeenkomst met een vriend, een eenvoudige jongen die dankzij visie, hard werken en een portie geluk meervoudig millionair was. De guru op het podium schreeuwde de zaal in wat je zou doen als je één miljoen had. John stond op en riep terug dat hij zich dan af zou vragen waar de andere 30 gebleven zouden zijn. Men verzocht ons vriendelijk de zaal te verlaten, terwijl daar juist de kans lag om eens aan een gewone kerel te vragen waarom hij wel succes had gehad. Waarschijnlijk mocht dat niet verteld worden!
Ik verval in herhalingen vrees ik.
Het geheim, The Secret, bestaat. Dat is waar. De grap is echter dat het geen geheim is. Het is iedere dag overal te zien, gratis.
Reactie: Uitstekende poging om elementen uit 'the secret' te vertalen naar de bedrijfsmatige praktijk van alle dag. Van belang, omdat de ratio daar nog steeds de overhand heeft. De groei naar verbinding met 'gevoel' neemt gelukkig wel toe.
Via die ratio zijn er vele manieren om naar organisaties te kijken. Elke manier van kijken (organisatie als productiemiddel, werkgemeenschap, inkomensverschaffer, voor persoonlijke groei, etc) kan weer een andere definitie opleveren en elke definitie genereert zijn eigen vraagstukken. De ene definitie sluit de andere overigens niet uit. Het is wel zo dat we op deze wijze in kringen kunnen blijven rationaliseren.
The Secret nodigt de manager of medewerker uit er naar te handelen. En wat blijkt in de praktijk: dat het blijkbaar 'woorden' geeft aan iets waarvan mensen intuïtief aanvoelen hoe bepalend zij zijn in organisaties. Ze worden er zelfs enthousiast van.
Het lijkt mij een boeiende en nuttige ontwikkeling dat universele wetten steeds meer de bedrijfsmatige ratio binnen stromen. Naast 'the secret' nodigen uitgaven als 'What the bleep do we (k)now', Gung HO!, maar ook een goeroe als Covey uit tot een nadere dialoog.
Enthousiasme voor de beweging naar verbinding tussen ratio (hard) en emotie (zacht) kan hiermee vanzelf meer leiden tot plezier en vreugde op de werkvloer. Maar ook: meer innerlijk geluk en zefvertrouwen.
De tijd leert dat in organisaties hierdoor het ongrijpbare meer grijpbaar zal worden.
Reactie: Zijn we nu nog het meten = weten tijdperk niet voorbij? Wat weet je nou echt als je je medewerkers tijd laat registereren? En wist je dat dan nog niet?
Managers verworden steeds meer tot tellers in plaats van leiders. Als managers meer rechtstreeks contact met hun medewerkers zouden hebben, dan is dat meten helemaal niet nodig.
Met waardering voor de managers die zich niet laten dwingen door de wetten van meten en persen.
Reactie: zou dit soms ook te maken hebben met het fenomeen door te geloven in je wens, je deze werkelijk maakt. Zoals zo mooi is beschreven in de Creatiespiraal van Marinus Knoope. En ik denk ook aan de intentie experimenten van Lynn mc Taggert. Dus Zelfvertrouwen geeft meer vertrouwen=geloof dat er zal gebeuren wat je wenst, waardoor het eerder gebeurt.
Reactie: Ik stel mezelf ook vaak de vraag: Is het de vent of de tent? Als marketeer is het geweldig om bij een inspirerende club te werken, maar je verwacht tevens iets van het hogere managnement als het gaat om drive en ambitie.
Als de laag daaronder er vervolgens weinig mee doet (die passie niet uitstraalt) neemt het plezier ook vaak af. In mijn ogen zijn alle lagen dus belangrijk voor de werksfeer en de motivatie van de werknemer.
Reactie: Gezien het tijdstip van je reactie is het misschien wenselijk niet alleen vitamines te verstrekken, maar ook adviezen over het belang van een uitgebalanceerde nachtrust. Niet alleen vitamines bepalen de gezondheid van de mens. Een nachtrust van zeven tot acht uur is minstens net zo belangrijk. Misschien is dat een goed begin van een businessplan!
Reactie: Mensen maken fouten, maar we weten steeds meer wanneer en waarom ze dat doen. Door van die kennis gebruik te maken kan de foutenkans behoorlijk afnemen. Het niet leren van eigen en andermans fouten is dan ook sterk af te keuren. Zo verschijnen in Nederland nu allerlei studies die een herhaling zijn van wat studies in de U.S.A. en elders al hebben aangetoond. Is het verkrijgen van subsidies dan belangrijker dan het zo snel mogelijk terugdringen van vermijdbare menselijke fouten?
Reactie: Er zijn altijd dezelfde mensen die tijdens een vergadering aan het woord zijn. Daar hoor je dan op te letten. Meestal hebben deze mensen ook weinig te zeggen maar horen zichzelf graag praten. Wat er dan gebeurt is een ellenlange vergadering waardoor de anderen niet of nauwelijks aan de beurt komen. De tijd is om. Waar het aan ontbreekt is een goede voorzitter die de boel leidt en erop toeziet dat dit soort aandachttrekkers ook eens een ander aan het woord laten. Maar ja mensenmensen letten op anderen op een positieve manier. Als een voorzitter net zo een figuur is dan hebben degene die minder hard schreeuwen het nakijken. Gewoon logisch denken maar vooral aan een ander.
Reactie: The Secret bestaat volgens mij al heeeel lang. Kijk maar naar de boeken van Norman Vincent Peale of Joseph Murphy. Daar vind je heel veel dingen van The Secret in terug. 10 jaar geleden kwam ik die boeken al tegen en met success....
Ik zie trouwens ook in films zoals ''What the Bleep do we know'' en ''Down the rabbit hole'' elementen terug die ik in the Secret ook zie. Alleen hebben de Bleep en Rabbit Hole een meer wetenschappelijke benadering. Het mooie is dat de films heel goed laten zien dat de ''hocus pocus'' van de spiritualiteit en wetenschap, steeds dichter naar elkaar groeien. Denk maar eens aan de quantumfysica.
Reactie: Dat is het 'm juist; het gaat hier niet zo zeer om kansen of kansen pakken (behalve als je er, zoals de makers, uiteraard een slaatje uit wil slaan). De strekking van het idee is: *gedachten worden dingen.* En simpel gezegd, als het geen ding wordt, dan heb je gewoon niet ''goed genoeg gedacht''. Dat werkt natuurlijk *altijd* :-).
Principes als ''The Secret'' zijn al langer bekend; wel is het zo dat er steeds meer mensen bewust worden dat er ''meer is'' (soms zelfs wegvluchten in spiritualiteit omdat het ''gewone'' niet zo lukt). Maar om dan meteen, zoals de makers, zwaar in te zetten op ''meer (geld, dingen) willen''... ''The Secret'' wordt overigens niet gegeven; het boek kost bijvoorbeeld tussen de 17 en 20 Euro... allerhande bijkomende ''koopwaar'' niet eens meegerekend (zoals workshops, DVD's, werk materialen etc.). Allemaal niets mis mee, maar noem het beestje dan gewoon bij de naam. En om blij te worden dat niet iedereen ''het nut ziet'' en dat als zodanig er een ''rangorde'' blijft bestaan, weerspreekt mijnsinziens juist de boodschap dat het geheim nu voor iedereen bedoeld is: slechts enkelen worden er weer gelukkig, rijk etc. van en we zijn weer precies daar waar we begonnen: hoe doen die mensen dat toch... tot er weer een slimmerik opstaat en komt met ''The Secret II, for those who didn't get it the first time''... Met deze kritiek wijs ik positive thinking (want dat is het gewoon) niet van de hand (zie ook vorige reacties), maar probeer ik een nuchtere nuance aan te brengen in wat mijnsinziens een (commerciele) hype (geworden) is. En ja, go for it! But always...
Reactie: Wat een verspilling van de kostbare tijd om te discuseren over iets dat alleen maar gegeven wordt!
The Secret is bedoeld als boodschap ongeacht wie wat er mee doet. Voor vele, althans voor mij, was het allang bekend dat de Secret op die wijze zijn vruchten werpt. Een feit is wel dat ik mij er nu nog veel meer bewust van ben en dat mijn gedachten meer zorgvuldig zijn na het opnemen van de boodschap die de Secret meld. Het maakt dus zeker kans!
Blij toe dat niet iedereen het nut van de Secret inziet laat staan het kunnen of willen toepassen ervan. Het is echter ook niet voor iedereen toepasbaar wellicht is daardoor de benaming ''The Secret'' ontstaan omdat het voor vele zo zal blijven. Rangorde zal toch moeten blijven bestaan zolang de mens leeft.
Commercieel gemaakt is het wel een beetje maar wel door de gene die zich al volledig bewust was over hoe de Secret zijn werking doet. Dit is de uitwerking van de kans die hij gegrepen heeft.
Reactie: Tuurlijk, het verschilt per definitie per mens, net zoals elke interpretatie een individueel gebeuren is. Maar is het niet goed om eens stil te staan bij het fenomeen van altijd maar meer willen? Een van de eerste dingen namelijk die genoemd wordt in de film ''do you want millions of dollars''; wat later volgen zaken als gezondheid en liefde. Ook het boek heeft het wel erg vaak hierover (naast uitstapjes als dat van een super partner, goede gezondheid).
Veel (zoniet alle) mensen leven alleen in het verleden (had ik maar..., en als..., ja, maar gisteren...) of in de toekomst (ik wil dit wel of niet meer meemaken..., ik ga volgende week dit of dat...). Wat ze vergeten dat alleen het *nu* echt is. ''The Secret'' speelt precies in op dat vervelende verleden (ik verdien niet genoeg want ik *had* de verkeerde gedachten) en toekomst (iedereen wil wel rijk(er) worden (qua geld, gezondheid gelukkig etc.)). Nogmaals, ik ga er een heel eind in mee en ben overtuigd dat het werkt omdat ik het dagelijks ervaar. Maar ik vind het jammer dat ''The Secret'' ernstig gebruik maakt van een van de zwakte van de (onbewuste) mens; in die zin is het echt wel (zwaar) commercieel en superdoordacht. Nee, sekte gaat weer wat te ver denk ik maar een hype? Voor wat ''The Secret'' betreft wel denk ik: zie websites, fora (als deze) en boekwinkels... en dan heb ik het nog niet gehad over de mysterieuze ''verpakking''... Kortom: ik vind het interessant om te volgen; en als je er voor je zelf wat uithaalt waarbij je je prettig voelt, prima! En, oude wijn in nieuwe zakken is niet verboden (zolang je het niet steelt natuurlijk ;-) ).
