Reactie: Dit verhaal klopt volgens mij niet helemaal. Het elkaar aankijken geeft in onze cultuur juist blijk van respect en vertrouwen. Je kunt dit niet zomaar uit het verband van onze beschaving lichten en het vergelijken met de rangorde in de (ongerepte) natuur. Man, civiliseer(t).
Reactie: Dhr frijters heeft enig zins gelijk. Maar je moet het ook in je hebben om te kunnen onderscheiden als iemand liegt of niet.Door de gezichts uitdrukking van de mens kan je het zien. Maar de ogen spelen zeker een rol.De ogen zijn een ziel van de mens. Door een bepaalde uitstraling van iemand door recht in zijn ogen te kijken. Kan je voor jezelf informatie weghalen met in combinatie van de gezichts uitdrukking. Het geeft je dan een gevoel om iemand te kunnen vertrouwen of niet.Het is ook een kwestie van mensen kennis.
Reactie: Ik ben het niet met u eens.
Oogbeweging geeft heel veel prijs van je gesprekspartner. Welk zintuigtuig het scherpst reageerd.Visueel,auditorisch of emotie. Wie dit techniek weet toe te passen, kan ook onderscheiden of iemand uit de praktijk of fantasie spreekt. Lijkt me verstandig om wat meer onderzoek te verichten.
Astrid
Reactie: We hebben toch zeker geen extra HR-managers nodig om dit in te voeren?
Als je echt gelooft in deze 5 pijlers dan moet je er gewoon mee aan de slag gaan als management. Gebruik je gezonde verstand en maak het niet moeilijker dan het is. Laat je bijstaan door een goede trainer die zijn kennis en ervaring overdraagt aan je organisatie en zichzelf daarmee weer overbodig maakt. Door dit in te bedden in je organisatie groei je als het ware vanzelf naar HPO.
Reactie: Ik vind het van de koude grond.... In de literatuur over gespreksvaardigheden/communicatie kom je deze verhalen niet echt tegen. In mijn jarenlange adviespraktijk wordt deze theorie beslist niet herkend. Dagelijks maak je toch ook juist gebruik van allerlei technieken in je gesprekken, waaronder ooggebruik, om opdrachtgevers te overtuigen danwel te verleiden voor je product of diensten?
Reactie: Het gaat volgens mij niet zozeer om wat je doet, maar de mate waarin je het vasthoudt. Reeds als kind speelden wij het spel wie de ander het langst recht in de ogen kon kijken zonder te knipperen. Echter iemand aankijken om contact te maken/houden voelt bij mij toch wel anders. Het onderscheid zit hem volgens mij vooral in je eigen bedoelingen, wil je contact of wil je 'winnen', ben je geinteresseerd of doe je geinteresseerd. Mijn gesprekspartner aankijken is voor mij gewoon een van de manieren om te communiceren. En als het onprettig aanvoelt kijk ik gewoon even om me heen, daar is toch geen training voor nodig?
Reactie: Wat een baarlijke nonsens, onsamenhangend, slecht onderbouwd en niet gehinderd door enige kennis. Snel mijn zonnebril op en op een terras gaan zitten. Nu kan het nog.
Reactie: De vergelijking met afslankboeken is alleraardigst. Maar de devaluatie van managementtheorie is wel heel erg van dik hout zaagt men planken. Er is veel heel goede theorie, en heel veel daarvan is wel degelijk op praktijk gebaseerd. Maar onze bereidheid om over zaken na te denken en belangeloos iets met goede inzichten en ervaringen van anderen te doen is heel vaak heel klein.
Reactie: dat stukje over NLP en liegen vind ik wel erg uit zijn verband gerukt. en misschien heeft dhr Freijters het ook niet helemaal begrepen. het gaat niet zozeer over liegen als wel over herinneren en construeren en daarin kun je wel informatie uit halen. blijft nog altijd dat je eea dient na te vragen als je zekerheid wilt hebben. beetje jammer om zo een sfeer neer te zetten.
Reactie: De boodschap is heel mooi: blijf dicht bij jezelf en vertrouw op je intuïtie. Veel nadenken voert je steeds meer naar de illusie van je gelijk.
Ik zou wel eens een echt goed boek kopen over NLP. De uitspraak dat je aan iemands ogen zou kunnen zien dat hij liegt, komt zeker niet uit NLP (hoewel deze argumentatie ook onderdeel uitmaakte van de zogenaamde 'Zaanse verhoormethode'). Wat NLP wel beschrijft is wat er gebeurt als iemand de ogen afwendt om informatie op te halen en hoe deze informatie vervolgens in ons brein wordt verwerkt.
Reactie: Prima weergave van de valkuilen. Een belangrijke toevoeging zou kunnen zijn: Niet accepteren! Veel managers accepteren simpelweg geen andere blik op de realiteit als de eigen. Kwalitatief management begint bij onvoorwaardelijke acceptatie van de standpunten van een ander.
Reactie: Hmm vreemd. Aan de ene kant NLP afkraken op het bewegen van ogen als het gaat om het herkennen van een leugen en aan de andere kant NLP bewestigen als het afwenden van de ogen gebruikt wordt om informatie op te halen. Lijkt op het balanceren op 1 been in een theorie. En balanceren op 1 been brengt je altijd ten val. Vreemd artikel van een door mij zeer gewaardeerde auteur.
Reactie: Pas in het laatste stukje lees ik pas wat er eigenlijk bedoeld wordt. Inderdaad, wanneer je gesprekspartner aan het woord is, hem/haar in de ogen aankijken. Wanneer men de ogen laat afdwalen naar de mond, de borst(en) of zelfs lager of de kamer rondkijkt zal gedacht worden dat hetgene dat verteld wordt niet interessant is. En als je zelf aan het woord bent de gesprekspartner af en toe in de ogen kijken en niet trachten te hypnotiseren. Het is een dunne scheidslijn tussen zelfverzekerdheid en geloofwaardigheid. Maar het belangrijkste is, blijf vooral jezelf en praat met je hart.
