Reactie: Als een OR de weg vrijmaakt voor meer betrokkenheid ben ik voor !
Als medewerkers zich niet vertegenwoordigd voelen, hebben ze verkeerd gestemd (of misschien wel helemaal niet gestemd).
Vernieuwing is een strijd tussen oud en nuuw (een samenraapsel van nu en nieuw :).
Helaas zijn meer voorbeelden hoe het niet moet, maar daar kunnen we van leren.
Reactie: Rita doet het niet slecht in het oude bestel. Hou de dingen zwart/wit da's makkelijk. Is het niet wit dan is het zwart en omgekeerd. Hou je daaraan vast.
Mark vertegenwoordigt de nieuwe generatie en deze hanteert veel tinten grijs. Daarbij toch het uitgangspunt : Maak duidelijke regels en wees duidelijk met de uitvoering ervan. Helaas zitten we nu met heel veel onduidelijke regels in onze maag, het resultaat van veel onderhandelen tijdens de totstandkoming van onze regelgeving.
Geef Mark de kans zijn visie te realiseren met onze hulp.
Reactie: Wat mij betreft had dat referendum niets te maken met de Europese grondwet. Voor het eerst sinds tijden kon men iets zeggen over de Europese politiek met een simpel JA of NEE. En U weet wat het antwoord was dat velen gaven : NEE. Ik heb me verbaasd in hoeveel bochten de politici zich wentelden om dit NEE te verklaren. Elke wending was er een van ontkenning en werd in eigen parochie enthousiast omhelsd.
Deze week is er in politiek Den Haag een nieuwe wending aangegeven : Een referendum is een teruggaan naar het volk en dat hoef je als volksvertegenwoordiging toch niet te doen. Je hebt het mandaat van de stemmer toch al ? Laat het ontevreden deel van de mensen maar een referendum organiseren, wij doen het goed !
Reactie: Het ligt niet zozeer in mijn karakter om nu eens een bijzonder kritische noot te kraken hier, ik geef er toch maar eens gehoor aan.. Wel een constructieve wel te verstaan.
Om te beginnen, en dat is al jaren onze ervaring, is 'Communicatie' nu net iets wat niet in een ieders vermogen is. Natuurlijk is iedereen vrijwel alles te leren maar de vraag die eidgenlijk zou moeten worden gesteld of 'iemand het wel in zich heeft' voor men weer gaat strooien met allerlei opleidingsmodellen.
Nu hebben we het eens over communicatie maar er had wat dat betreft ook makkelijk iets anders mogen staan. Om optimaal rendement te kunnen halen zal eerst eens terdege moeten worden gekeken of iemand 'het' al of niet in zich heeft en dan de vervolgstap.
Het is helemaal niet zo vreemd, wat mij betreft dan, dat dit geluid in een artikel tot stand komt. Dat men er wat vinnig op reageerd is wat mij betreft dan ook niet helemaal op zijn plaats. Immers, zoals met veel opleidingsmodellen, is het niet zo zeer de vraag 'waarom ze dan nog zouden bestaan',als reactie maar misschien ook wel een hele goede verkoopstrategie.[???]
Men mag zeker kritisch zijn t.a.v. de uitkomst van bepaalde methodieken en ik denk dan persoonlijk; Waar komen die opmerkingen vandaan? en Heeft dit betrekking op mij als supplier?
Op het gebied van communicatie heb ik ook al flink wat gezien en me dunkt, er zit veel ruimte tussen de verschillende 'communication suppliers'. Ik ben een groot voorstander van vrij ondernemerschap en bedragen daarbij zeggen mij niet zoveel.
'Het is maar net wat een 'gek' ervoor uit wil geven gekoppeld aan succesvol zakendoen'. Gecompliceerd is zelde interessant en om bij de kern te komen, wanneer iemand de 'basis' niet in zich heeft dan blijft het voor die persoon behelpen of men nu veel of minder veel betaald, dat lijkt mij evident. Is die basis voor communicatie te meten bij elk individueel? Jawel. Wij eten daar namelijk ook deels van.
RC PM
Reactie: Leuk artikel, toch een belangrijke kanttekening
Veel werkgevers, hrm'ers liegen en bedriegen net zo vaak tijdens een sollicitatiegesprek. Carriëreperspectieven, bonussen, eigen bedrijfscultuur, winstverwachtingen, groei, en resultaten worden vaak zwaar overtrokken. Je komt er na een tijdje achter dat je nieuwe werkgever geen marktleider maar ook maar een gewone middenmoter is of zelfs slecht presteert, of erger, een regelrechte ramp is, wat helaas ook vaak voorkomt. Het tijdens de sollicitatie geschetste beeld blijkt verre van de werkelijkheid. En dan nog zeuren dat jij daar niets aan veranderd.
Wie gaat dit onderzoeken!
Reactie: Ik ben een voorstander van Outsourcing, maar wel een kritische: zodra je de verantwoordelijkheid ook geheel uitbesteedt, is een fiasco je deel. Een open deur? Ogenschijnlijk wel, alleen de praktijk is weerbarstig.
Eén van de dingen die mij irriteren, is het feit dat er in Nederland alleen maar gepraat wordt over outsourcing van ICT. Dit is oud nieuws aangezien deze slag eind jaren '90 al grotendeels is voltooid. Ik zie op dit soort fora vrijwel nooit een kritisch (én opbouwend) geluid over andere processen die zich (deels) lenen voor outsourcing: Finance, HR en ja, ook Sales. Hoog tijd voor wat andere topics dus.
Een ander opmerkelijk stukje verander weerstand dat ik keer op keer tegenkom is het negatieve anti-outsource klimaat dat gedreven wordt vanuit de onderbuik. Is het niet zo dat we al eeuwen geleden het allerbelangrijkste proces hebben uitbesteed, nl. onze voedselvoorziening? Weinig mensen in het vrije westen die ik nog bezig zie met het houden van varkens en groentetuin voor eigen consumptie.
Tot slot: als je het niet kan, vraag het iemand anders.
Reactie: Ben het niet helemaal eens met de stelling. Oogcontact heeft wel het algemene kenmerk van aandacht bij de gesprekspartner, maar gefixeerd in de ogen blijven kijken is niet aan te bevelen. Zoals al gezegd, probeer iemand maar eens continu in de ogen te kijken in je naaste kennissenkring. Je zult al gauw de opmerking krijgen ''wat kijk je mij aan, is er iets?'' Bij de ander zal het na verloop van tijd zelfs gaan ergeren.
Maar oogcontact is wel belangrijk. Probeer met iemand te praten met een weerspiegelende zonnebril. Dit praat niet fijn, omdat een bepaalde gezichtsuitdrukking ontbreekt die het plaatje compleet maakt, namenlijk de ogen. Wordt de bril na, zeg 15 minuten, afgedaan kan alsnog een totaal andere indruk van de persoon ervaren worden en kan de betrokkenheid en inhoud van het gesprek ineens wijzigen.
Ik denk dat een bepaalde balans onstaat naarmate het gesprek vordert en de ''sfeer'' van het gesprek. En of je de ander daarbij vaak ''moet'' aankijken wijst zich vanzelf gaande het gesprek.
Reactie: Ook ik heb mijn twijfels over theorie van de heer Frijters. Ik heb redelijk veel verkoopervaring en ook trainingen mogen geven. Mijn ervaring is dat ogen juist wel spreken. Naast dat de omgevingspieren meedoen, kan je wel veel uit ogen aflezen. Ik denk dan aan mensen die traumatische ervaringen hebben opgelopen, wat vaak een doffe blik tot gevolg heeft. Angst of schrik, wat een vergroot pupil tot gevolg heeft om maar een paar voorbeelden te noemen. Daarnaast is het in de communicatie erg belangrijk dat er juist oogcontact is. Het is juist onplezierig als er iemand tegenover je staat die met een zonnebril zijn of haar ogen bedekt. Ik geloof niet dat het iets met een opvoeding van weleer te maken heeft, maar meer met je kwetsbaar durven op te stellen en interesse in je gesprekspartner tonen.
Reactie: Ook een divers clientenbestand loont!
Leidraad in de begeleiding van bureau NU-coaching is diversiteit: het besef van verschil en het waarderen en respecteren van verschil. Als zelfstandig werkend (re-integratie)coach heb ik bewust gekozen voor een zeer divers clientenbestand qua afkomst, opleiding, leeftijd, geloof e.d. Juist de diversiteit aan mensen en hun vragen vind ik boeiend en uitdagend. Het houdt mij scherp en stimuleert mijn creativiteit. Van de 32 afgeronde trajecten,13 verschillende culturele achtergronden, zijn 24 succesvol afgerond.
De kop van je blog vind ik erg interessant maar de invulling een wat populistische stapel kritiek die soms waar is en vaker zeker niet. En voor die OR´en die er niet uithalen wat erin zit, zal jouw blog niet tot reflectie of beweging leiden maar makkelijk terzijde gelegd worden.
Reactie: Mijn ervaring als leidinggevende is met beide benen letterlijk op de ''vloer'' blijven staan, niet te beroerd zijn om vuile handen te maken, open en eerlijk te communiceren, laten blijken dat iedereen even belangrijk is, ook al wordt van iedere functie specifiek handelen gevraagd.
Onderling respect en wellicht in voorkomend geval kwetsbaar opstellen; als je goede mensen om je heen hebt accepteren ze jou als leidinggevende, maar vooral als collega.
De boeman levert alleen resultaat op korte termijn op.
Reactie: Een verhaal met een aanzienlijk ''warme lucht'' gehalte. Het lijkt me ten eerste verstandig dat mensen leren om weer normaal te communiceren! Door het gebral over termen als ''business'', ''assests'' en ''applicaties'', ontstaan onduidelijkheden en lullen managers alles aan elkaar?!! Een mooie goochetruc waarmee organisaties, werknemers en eigenlijk zelfs de hele maatschappij om de tuin worden geleid! Want het zijn allemaal hele mooie woorden, voor hele simpele begrippen! Weg met de borstkloppers die willen doen alsof ze het wiel opnieuw uitvinden en terug naar het gezonde verstand!
Outsourcing is de eerste stap naar de ondergang van je ''business'', oftewel organisatie!
Een bedrijf geeft dus al zijn IT applicaties, oftewel informatie technologische toepassingen, uit handen aan een stel ''uitzendkrachten''?!
Die ''uitzendkrachten'', hebben totaal geen binding hebben met de organisatie en haar verschillende ''assets'', oftewel onderdelen! Door het ontbreken van een binding met de organisatie, zal de flexibiliteit en bestuurbaarheid (van in ieder geval de IT, maar misschien nog wel veel breder) van de organisatie afnemen! Dit komt doordat er langere lijnen ontstaan en omdat de IT toepassingen worden beheerd door een groep mensen die geen hart voor JOU organisatie hebben! Stel je eens voor dat het bedrijf waaraan jij als organisatie outsourced (OFTEWEL UITBESTEEDT) straks ook bepaalde bedrijfsonderdelen gaat uitbesteden?! Dan ligt jou bedrijfsonderdeeltje IT straks bij 2 andere bedrijven op de stapel! Dat maakt alles helemaal interessant!
Conclusie:
Outsourcing is het snel en ondoordacht oplossen van een kostenprobleem! Daarmee ondermijnt de organisatie zichzelf en de moraal van haar medewerkers! De interim manager (die ook geen hart voor de zaak heeft, aangezien hij toch in no-time weer weg is) ziet de kosten tijdelijk dalen en de omzet stijgen! Dat is op zijn beurt weer goed voor zijn CV! Hedendaagse bedrijven worden opgegeten door de egocentrische hebzucht van de nieuwe tijds managers die niets meer zelf kunnen oplossen en alles inzetten op een korte termijn kosten- en omzetbeleid! Daartoe worden ze overigens gedwongen want het schijnt tegenwoordig nodig te zijn dat bedrijven met 400% per jaar groeien! We staan niet langer met onze voeten op de grond en denken dat dit allemaal kan zonder uitholling van onze (voorheen) gezonde organisaties en onze verdraagzame maatschappij!
Zo... alstublieft! Dit is mijn visie! Ik ben benieuwd wat anderen hiervan denken!
Met vr. gr.
Een visionair zonder drang naar economische en maatschappelijke zelfvernietiging!
Reactie: Er is een verschil tussen iemand in de ogen ´kijken´ en je ogen ´fixeren´ op die van je gesprekspartner. Wanneer we iemand recht in de ogen kijken, zijn we doorgaans op zodanige afstand van elkaar verwijderd dat we ongemerkt de gehele gezichtsuitdrukking en vaak ook lichaamshouding van de ander in ons opnemen. Bij een begroeting wordt (een vluchtig) oogcontact door de meeste mensen als prettig ervaren, misschien omdat we zo zijn opgevoed, maar wellicht ook om het hele gezicht van de ander heel snel te ´scannen´. Ogen nemen nu eenmaal letterlijk een centrale plaats in het gezicht in. Door hierop even je blik te richten, neem je de gehele gezichtsuitdrukking van de ander in je op, waardoor je snel kan bepalen welke positie je ten opzichte van de ander in wilt nemen. Dit klinkt heel berekenend, maar gaat vaak onbewust. Niet alleen aan de ogen, maar aan de ogen en gezichtsuitdrukking kan je afleiden of iemand blij, neutraal of bijvoorbeeld gespannen is om jou te zien, wat doorgaans gevolgen heeft voor jouw eigen primaire reactie op de ander. Wanneer je tijdens een gesprek de ander strak in de ogen kijkt, als het ware dwingt met je ogen, en zo de machtstrijd aangaat, zal hierdoor je hele gezicht verstrakken en zal je gezichtsuitdrukking verharden. Hierdoor zal de ander zich al snel ongemakkelijk voelen, tenzij deze het spelletje meespeelt. In beide gevallen kan je je afvragen of de zogenaamde winnaar, degene die als laatste wegkijkt, ook werkelijk een winnaar is. In zoverre kan ik het absoluut met dhr. Frijters eens zijn dat het fixeren van de ogen van de ander eerder tegen je zal werken. Een van harte meewerkende gesprekspartner zal het vast niet opleveren. Regelmatig en open oogcontact blijft wel belangrijk om reacties van je gesprekspartner in de gaten te kunnen houden. Lichaamstaal zegt vaak meer dan woorden alleen.
