Reactie: Ah daar hebben we meneer de Ruijter die hoogleraar Sociale Wetenschappen is en die vindt dat er een keurmerk moet komen voor interim managers, liefst natuurlijk met een beroepsvereniging, zodat er weer wat extra’s te verdienen is.
Het is en blijft typisch Nederlands, regeltjes, keurmerken en toffe jongens onder elkaar clubjes.
Wanneer er maar regelgeving, wetjes en zelfbedachte keurmerkjes zijn, dan is het goed. De klanten die deskundigheid inhuren zijn natuurlijk niet in staat om dit zelfstandig te doen.
Daar zijn ze gewoon te dom voor, dus de hoogleraar bedenkt de oplossing voor dit probleem te weten.
Alsof de klanten niet zelf kunnen kiezen en beslissen wat ze van de interim verwachten.
Vier jaar geleden zat ik in Den Haag bij het ministerie van SZW en daar waren ook bekende en vooral grote adviesbureaus die vonden dat er een keurmerk en een vereniging moesten komen, ter bescherming van de klanten!
De vrije markt moet gewoon verdwijnen en geheel in handen komen van een bepaalde gevestigde orde, dan zijn al die lastige kleine zelfstandigen in één klap uitgeschakeld.
Het gaat om geld en de macht op het marktsegment en nog steeds niet over echte kwaliteit.
En wat vreemd dat die interim managers geen kennis willen overdragen en uitsluitend met “buikgevoel” de klus klaren! Misschien is het eens tijd voor de hoogleraar om eens in het echte leven te gaan kijken en te onderzoeken of zijn beweringen wel kloppen.
Het beschrijven van de opdracht is de start van wat je van elkaar mag verwachten en een echte klant betaalt niet, wanneer de afspraken niet nagekomen worden.
Een echte manager kan zelfstandig beslissen of de man voor de job de juiste is of niet, daar helpt geen keurmerk aan.
Hoe meer keurmerken, hoe meer zogenaamde brancheverenigingen en dat is en blijft financieel heel lucratief, helaas niet voor de kleine bedrijfje en de ZZP'ers, maar daar gaat het toch niet om?
Ben benieuwd naar de reacties van de mensen die interim managers inhuren over hun ervaring daarmee.
Reactie: Het beeld van een interimmer als de vanuit het onderbuikgevoel, korte termijn successen genererende oplosser gaat inmiddels voor veel interimmmers niet meer op. De opdrachten zijn daarvoor te veel van inhoud veranderd.
Je kunt je overigens de vraag stellen of de interimmer die in bovenstaand artikel wordt beschreven zich wel bezig moet houden met de overdracht van kennis en kunde als dit niet expliciet in zijn/haar opdracht zit.
Een kwaliteitskeurmerk voor interimmers kan interessant zijn en laten we dan ook vooral eens kijken naar de kwaliteitseisen die de bestaande interim organisaties hebben. Zij hanteren al formats en controlemechanismen om juist de kwaliteit en overdracht van kennis en kunde (onderling en naar opdrachtgevers) te garanderen. Dit doen zij al jaren!
De grote uitdaging zit hem dan ook in het ''laten keuren'' van de interimmers (zzp'r), die nergens bij aangesloten zijn, geen partners en vooral ook geen erkende/vaste systematiek van werken hebben. Hun tarief kan natuurlijk altijd goedkoper dan van de bureaus die wel aan kwaliteitskeurmerken voldoen.
Mogelijk moeten we organisaties die gebruik willen maken van interimmers nog meer duidelijk maken dat het verstrekken van de opdracht voor een belangrijk deel de kwaliteit vana de uitvoering bepaald.
Reactie: Van een wetenschapper mag je verwachten dat hij uitspraken doet op basis van onderzoek.
De conclusies van Ded Ruijter kan ik niet delen.
Nu is het we zo dat ''de interim manager'' niet bestaat. Er is een breed scala aan interim managers van de schoolverlater die via Maandag of Yacht meteen op de markt worden gezet als manager, zonder ooit ervaring in het management te hebben opgedaan, tot en met de zeer ervaren manager die al meerdere keren in zijn loopbaan ''wat'' heeft meegemaakt.
De meeste interim managers die ingeschreven staan bij ons, scholen zichzelf regelmatig bij, dat is per slot de enige manier om bij te blijven.
Kennisoverdracht naar klanten is in veel gevallen ook aan de orde. Eerst de boel op orde brengen en daarna de nieuwe kennis en informatie overdragen aan de achterblijvers hoort bij de opdrachten die wij verstrekken.
Ik kan me vinden bij de laatste alinea. Het grote voordeel van een interim manager is dat hij geen onderdeel is van de cultuur en het systeem van de organisatie. Een tapijt waar je op staat kun je niet oprolen, daar heeft de interimmer geen last van.
Reactie: Inderdaad: Teambelang moet prevaleren voor het individuele belang. Dat lijkt vanzelfsprekend, maar wordt zelden echt toegepast. En het team moet 1 gezamenlijk brand uitstralen, en ze moeten dit brand eigenlijk ook zelf ontwikkelen.
Reactie: Volgens mij draait de discussie de verkeerde kant op. Het rookverbod is niet voor de klanten maar voor het personeel! Dus alle (persoonlijke) verhalen van klanten die blij zijn met het rookverbod schieten de gedachte achter de wetswijziging voorbij. Wanneer je last van astma hebt heb je er toch bewust voor gekozen om (voor het rookverbod) niet in de kroeg te gaan werken? Dat is hetzelfde als iemand die last van reuma heeft geen metselaar wordt.
Oftewel, het horeca-personeel heeft er bewust voor gekozen om ee rokerige werkplek te hebben. Ik ken weinig ondernemers die voor het rookverbod een rookvrije kroeg zijn begonnen. Puur omdat de doelgroep te klein is. Het voorstel van Ad is meer dan billijk omdat hij zelfs de kankerstichting wil sponsoren. Ik zie de regel opgenomen in de werkovereenkomst meer dan voldoende.
Ben zelf voor de duidelijkheid een niet-roker, ik hekel me er alleen aan dat de keuzes van de mens steeds vaker niet meer persoonlijk kunnen worden genomen.
Reactie: Ik ben als HRM-er op zoek naar IT mensen voor een kleine, maar zeer gemotiveerde en loyale club mensen. De betreffende dame of heer met bovenstaande vraag, mag van harte contact met mij opnemen!
Reactie: Ook ik kwam heb boek van mw. Aron tegen,en heb het gelezen.
Zowel de checklist als heb boek waren verhelderend.
Nu begrijp ik een hoop zaken waar ik in wersituaties tegen aanliep.
Dit gaat samen met de heldervoelendheid waar ik mee geboren ben.
Een eigenschap die ik op nuchtere wijze accepteer evenals de HSP.
Ik ben zelf verantwoordelijk voor mijn leven en hoe ik dit invul.
Dus heb ik besloten om mijn werk aan te passen zodat mijn eigenschappen optimaal tot uiting komen en een voordeel kunnen zijn.
Ik voel me content en heb lak aan de mening van dhr. Bakker.
Een psychiater denkt vaak klinisch wat niet altijd samen gaat met andere visies.
Gun die man deze eigenschap.
Reactie: @Patrick.
Nog één keer. Ik rook niet, hoor bij de 60% van Nederland die niet rookt. Van deze 60%, zo blijkt uit onderzoek, heeft ruim 90%, dus 54% van de bevolking, geen moeite met rokers. Ja, we vinden het stinken, maar we hebben er geen moeite mee. Kortom, slechts 6% van de Nederlanders is voorstander van het rookverbod.
Van deze kleine groep zijn ca 600 mensen actief in de anti-rookbeweging.
Kortom, 600 mensen voeren actie, zeuren, drijven hun zin door, ten opzichte van de mening van 15.000.000 anderen. Is dat democratie? Ik noem dat dictatuur.
Van die 600 zijn er weer een groot aantal die willen dat snacks verboden worden en veel van de voorbeelden die ik eerder gaf.
Door te luisteren, zeg maar de oren te laten hangen, naar deze 600 heeft de politiek een besluit genomen!
15.000.000 mensen vinden dat we er samen best uit komen, 12.000.000 mensen hebben geen probleem met rokers.
En, niemand, niemand, is verplicht om naar de HORECA te gaan. De basis van deze stompzinnige wet is het recht op een rookvrije werkplek, een recht dat ik van harte ondersteun.
Maar, en daar begon ik mijn blog mee, als iemand af ziet van dat recht, bijvoorbeeld omdat hij zelf rookt, geef mensen dan ook dat recht! Nu kun je soms geen pilsje krijgen, nou ja kopen, omdat die werknemer die recht heeft op een rookvrije werkplek in de rokersruimte staat te roken!
Kortom, mijn probleem is er veel meer in gelegen dat een zeer kleine minderheid de rest van de maatschappij meer en meer haar wil op legt. Dat ze dat ook nog doen door het vertellen van halve waarheden en kleine leugens, maakt het alleen maar erger.
Reactie: Wat een ontzettend raar stukje. RSI en whiplash zijn absoluut niet verdwenen, er zijn misschien alleen minder neppatienten. Net vanochtend heb ik nog een stuk gelezen over autostoelen die afgekeurd worden omdat ze een whiplash veroorzaken bij een ongeluk.
Ik denk dat we echt afmoeten van de Amerikaanse manier van bedrijfsvoeren en denken. Daarin is geen plaats voor alles dat niet instant en makkelijke winst oplevert. Waarde-loos management is dat. Vergeet het idee dat 'succes een keuze' is. Dan ga je ook niet zo slordig met je medemens om.
Reactie: Beste Ad,
Opvallend, dat je de argumenten van de ''andere kant'' gewoon negeert en consequent volhardt in het eigenhandig polariseren van de antirokers door hen zeurterroristen te noemen en het te blijven hebben over een kleine groep.
Noem half Nederland maar een kleine groep.
De vergelijking met andere geuren is zo goedkoop en getuigt niet van een brede blik.
Dan begin je hieropvolgend zeker ook over die man in jouw familie die rookte als een ketter en toch 130 jaar werd?
De reden waarom in ieder geval ik over ''ik'' spreek is, omdat ik alleen voor mezelf kan spreken en niet voor een ander. Het is natuurlijk onzinnig om daaropvolgend de vergelijking met parfum en sport te gaan trekken. Ja inderdaad. Dan stink ik ook. Ook als ik een weiland in ren en in een koeienvlats ga rollen. Dan stink ik ook. Het grote verschil is echter dat ik er dan zelf voor kies.
Als ik in een horecagelegenheid kom, dan kies ik daar voor. Dat er in die plek gerookt wordt, daar kies ik niet voor. Gezien het feit dat gebleken is dat rokers niet bereid zijn of het kunnen om met gevoelens en medische feiten van niet rokers rekening te houden; al jaren niet, heeft men nu de streep getrokken en er een wet aan verbonden. Dat is een natuurlijk gevolg van onwil. Dat heeft niets te maken met terrorisme of een dergelijke stupide vergelijking. Het is juist onze democratie die hier in actie komt. De bescherming van een hele grote groep mensen die door een kleinere groep mensen geterroriseerd wordt.
Niet rokers zijn veelal bereid geweest om mee te denken en samen te werken. Rokers wensen zich veelal niet aan te passen en rekening te houden met niet rokers. Ongevraagd sigaretten opsteken is heel gewoon. Het komt niet in die roker op om te vragen of er misschien iemand bezwaren heeft? Er is al geen beginsel van overleg. De niet roker is door de bank genomen hiertoe bereid. De roker laat het juist afweten. Daarom nu de corrigerende actie. Ik ben heel erg voor deze wet!
Niet omdat ik anti-roker ben of een dergelijke kortzichtige omschrijving die vaak door de fanatieke rokers wordt opgelegd, maar omdat ik de bescherming hierin waardeer en ik tenminste normaal, zonde de stank van een sigaret mijn biefstukje kan eten in een restaurant. Samen leven en samen dit probleem oplossen is vooral door de houding van rokers een erg lastig onderwerp geworden!
Zelfzuchtig(lonen moeten laag blijven liefs nog lager worden) , alleen geïnteresseerd in zichzelf (winst) en zonder geweten ( tja moet ik hier nog iets aan toevoegen?)
