Reactie: Op zich vind ik het een net artikel. Het is duidelijk dat ook de 'persoonlijke mening' van mevrouw Kalijan eentje van terughoudendheid is.
Ik vind het een moeilijke zaak. Wanneer is overgewicht dermate veel dat een werkgever zou moeten ingrijpen. Een recent onderzoek heeft aangetoont dat 5kg buikvet al voldoende is om de levenskwaliteit te verslechteren. En ik ken maar weinig mensen die niet een paar (1-10kg) overgewicht hebben.
Daarnaast, zet iemand met 60kg overgewicht. Ik kan mij niet voorstellen dat deze persoon niet zou willen afvallen. Dit gaat echt zo makkelijk nog niet. Die persoon ervaart dit extra gewicht ook constant. Lijkt me niet prettig.
Ik ben zelf ook dik met een gewicht van ca. 140kg. Ik ben echter nog nooit ziek geweest als gevolg van dit gewicht. Ik doe alles wat ik moet doen. Ook bij mij is mijn overgewicht (onder andere) het gevolg van een ziekte. Ik zou het dan ook niet op prijs stellen wanneer een werkgever mij gaat aanspreken op de manier waarop ik leef. Wanneer mijn werkgever echter mogelijkheden biedt om gezonder te leven - denk fitness aanbieden via bedrijf of iets dergelijks, maar dan afdeling of bedrijfswijd, zou ik daar wel voor open staan.
Reactie: Zelf heb ik overgewicht, ontstaan door ziekte. Ik ben ook regelmatig ziek, door diezelfde ziekte die mij overgewicht heeft gegeven. Afvallen? Ik wil niets liever maar is door diezelfde ziekte zo goed als onmogelijk. Sporten? Doe ik zo intensief mogelijk maar ik wordt er geen kilo lichter om.
De tijden echter dat ik wel aan het werk ben (en gelukkig is dat vaak) werk ik hard, harder dan wellicht gezond is om te compenseren voor mijn afwezigheid. Als ik te ziek ben om naar mijn werk te rijden, doe ik zoveel mogelijk vanuit huis. Ik geef leiding aan 23 mensen en zij weten allemaal wat er aan de hand is. Ik heb een 2-tal mensen in mijn team die ook te kampen hebben met overgewicht, ik weet hun redenen hiervoor omdat het door mijn eigen omstandigheden bespreekbaar is geworden. Eén van hun heeft veelvuldig vrij gekregen om een maagband te laten plaatsen, de ander is niet meer dan anderen ziek.
Gewicht is een persoonlijke zaak, je moet als werkgever een grens trekken over waar je je wel en niet mee kan en mag bemoeien. In mijn team zie ik meer ziekteverzuim onder de sportende werknemer, diegene ie van zichzelf vinden zo gezond bezig te zijn dan van de te zware werknemer die zich bewust is van zijn/haar overgewicht.
Reactie: Als holistisch re-integratiebureau ben ik blij met deze mogelijkheid. Willen we veranderen, van werkloos naar werk, of van functie naar andere functie, is het volgens mij belangrijk eerst jezelf goed te kennen. Wil je tenminste niet steeds dezelfde fouten maken. Inzicht bieden is daarom mijn devies. En dat is ook inzicht bieden in iets wat velen niet echt zien: Spiritualiteit, empowerment, mindfulness. Ieder ziet zijn eigen wereld op zijn manier. Het is niet DE wereld.
Daarom alleen al is een spirituele vacaturebank zeker welkom.
Wie doet de volgende stap?
Groet Ruud
Reactie: Ik ben het met RJL Visser voor een deel eens. Manipulatie komt algemeen bekend voor als negatief. Frank probeert op een leuke manier met voorbeelden een positieve draai aan te geven. Het feit dat je een scriptie helemaal omgooit betekent dat je toch je eigen zin door drijft. Telt de mening of inzet v/d ander niet
en drijf je gewoon heel 'manipulatief je zin door. Is dat de stijl die een goed leiderschap verdient?
Reactie: Helemaal met Ron eens. Ik heb eigenlijk alleen maar managers gehad die nooit eens een complimentje konden geven. Ik kreeg ze alleen te horen wanneer er iets mis was. Dan stonden ze bij mijn bureau. De laatste heb ik gevraagd of hij ook zo met zijn kinderen omgaat. Ik vind het een vorm van negatieve aandacht. Als je een kind alleen maar eten (werknemer=geld) en negatieve aandacht geeft,dan krijg je op de wereld een rotkind. Zo is het ook met werknemers. Alles moet in evenwicht. Teveel complimenten is ook niet goed. Dan slaat de weegschaal de andere kant op. Ook motivatiecomplimenten kan een werknemer helpen om weer in de flow te komen.
Reactie: Als deze werkgever zo begaan is met zijn medewerker door hem op zijn gewicht aan te spreken. Ga samen met deze medewerker sporten. Verder wil ik vraagsteller een advies geven. Lees je eens in waarom mensen dik worden. Als mensen teveel eten,kan het zijn dat deze mensen insuline resistent zijn of hebben hyperinsulinemie. Verder vind ik ook niet dat je iemand op zijn gewicht moet aanspreken. Wie weet stinkt de vrager wel uit zijn mond. Of heeft hij hele ouderwetse kleding aan. Dat zou hij toch ook onprettig vinden. Als iemand zijn werk goed doet en hij/zij is bijna niet ziek. Waarom zou je je degene dan aanspreken.
Reactie: Hele moeilijke situatie. Hoewel ik de positie van de werkgever snap, denk ik dat iemand op zo iets persoonlijks aanspreken niet kan.
Daarnaast zijn er meer zaken die gevaarlijk zijn voor de gezondheid waarvan ik mij afvraag of mensen er op worden aangesproken. Worden rokende werknemers ook verzocht te stoppen?
Wat te denken voor iemand die op de motorfiets naar werk komt? Iemand die in zijn vakanties gaat rotsklimmen?
Reactie: Ben heel blij met de reacties van Leonard Roos en J. Franssen, want ze raken de kern van het probleem.
In de reactie van Asha herken ik de gedachten van de manager, die maar niet begrijpt dat overtuigen iets heel anders is, dan ze worden geleerd in hun opleiding of geadviseerd door zogenaamde deskundigen, die dezelfde denkwijze hebben als de manager.
Je ondernemingsraad gebruiken is al een verkeerde insteek, want bij echt overleg tussen directie en ondernemingsraad, was de directie gewezen op hoe dit aan te pakken. Samen met de werknemers de problemen bespreken en op te lossen, is een totaal andere insteek dan wat hierboven in het artikel staat beschreven.
De reacties komen van echte deskundigen uit het veld en daar zit dan ook de aanpak voor het probleem en niet in al die acties in het artikel.
Maar helaas bij paniek reageert het gezonde verstand een stuk slechter en gaat men te snel tot adhoc handelen over.
Gebruik de kennis die je hebt opgebouwd met de werknemers en pak samen de problemen aan, dan is er gewoon draagkracht.
Nu kan ik alleen vaststellen dat er een groep met de hakken in het zand gaan staan, wanneer ze op de bovenstaande wijze worden “overtuigd”.
Veel sterkte toegewenst aan dit bedrijf, die in 2009 nog niet veel begrijpt wat de waarde van mensen in zijn bedrijf kan betekenen.
Reactie: Een lang artikel voor wat iedere werknemer eigenlijk gewoon weet.
Hoe je het ook doet, wanneer je merkt dat je gewaardeerd wordt door je werkgever, dan ga je met meer inzet de volgende dag weer aan de slag.
Op de top 5 van wat vindt een werknemer belangrijk, staat niet op de eerste plaats het salaris (of het moet zo slecht zijn, maar dan gelden er geen enkele normale regels meer), maar waardering, dat kan een schouderklopje zijn, een goede beoordeling of een extra beloning bij buitengewone prestatie.
Alweer 10 jaar gelden stond er een artikel in het AD wat over dit onderwerp ging.
Helaas is daarna de nieuwe managers zich gaan verdiepen in allerlei methodes om geld te besparen en hebben alle leuke zaken weggesaneerd, die door hun personeel gewaardeerd werden.
Alleen bedrijven die weten wat de waarde van hun mensen in het bedrijf weten te waarderen, hebben nu geen moeite om de juiste mensen binnen te houden en nieuwe mensen te krijgen.
Mensen zijn geen cijfers, hebben allemaal een eigen manier van denken en maak daar dan ook optimaal gebruik van.
Er bestaan weinig slechte werknemers, meestal worden ze zo gemaakt en wanneer ze niet voldoen, dan had hun leidinggevende daar vanaf het begin aan moeten werken.
Mijn werk bestaat uit het werken met mensen, ze te motiveren, ze naar een hoger level te brengen, maar ja dat kost in de ogen van den hedendaagse manager geld, echter de echte manager vraagt nooit hoeveel het kost, maar wat het hem en zijn bedrijf en mensen oplevert in de toekomst.
Dus wederom er is niets nieuw onder de zon, ook niet in dit artikel!
Reactie: Manipuleren is wat mij betreft inderdaad ongewenst en negatief, zeker op de langere termijn. Zolang er in het manipulatieve model geen waarborgen zijn voor transparantie, gelijkwaardigheid en uitwisseling van respect, zal ik dit model niet gebruiken en wel bestrijden.
Ik vind het trouwens jammer dat Van Marwijk geen tips geeft voor de situatie waarin anderen een manipulatieve stijl hanteren en je daar zelf niet van gediend bent. Met gezond verstand kom je wel een eind, maar als hij toch allerlei aspecten behandeld, waarom dan niet deze??
Dit betoog is toch vooral handig voor de partij die eenzijdig besluit de manipulatieve stijl te hanteren, ook al is die helemaal niet in beider belang en evenmin gebaseerd op overeenstemming.
Reactie: Jeetje ik heb me krom gelachen zaken reizen snoepreizen?
Ik ben het helemaal eens met de heer/ mevrouw J. Zaken reizen beginnen vroeg in de ochtend,en eindigen heeeeel laat in de nacht. Je kan haast je vantevoren geboekte bed niet opzoeken.
En wat betreft dure etentjes in dure tentjes? Ik moet het nog meemaken. Na het reizen moet ik me nog altijd verantwoorden met een expense report naar mijn baas toe.
Maar ik geef toe dat mijn omgeving vaak denkt dat ik weer eens op vakantie ga, de kei harde realiteit hebben zij niet of nog niet mogen meemaken.
Reactie: Simpele opmerking op dit lange verhaal. U wordt toch ook niet aangesproken op uw huidskleur? Of dat u misschien moslim bent.
U bent VET EN DAN NOEM IK, HEEL VET aan het discrimineren auteur. We noemen dit in de huidige maatschappij betuttelen en bemoeien met ander mans zaken.
Als een werknemer goed zijn werk doet en niet meer ziek is dan de gemiddelde mens dan prijs ik die werknemer. Ik weet als manager niet wat de oorzaak is van overgewicht. Ik ben geen dokter of psycholoog. Dus kappen met deze insinuaties. Mensen met overgewicht zijn minder ziek dan andere werknemers. Ik ben echt boos over dit waardeloos artikel. Ik eis eigenlijk een excuses voor het omgaan zo met uw medemens. Ik vind het schandalig.
Reactie: Gelukkig sta je niet alleen in je strijd tegen de onkunde van managers van bedrijven.
Je artikel Ad is gewoon een waarheid, die velen niet onder ogen willen zien.
Zelf ben ik vanaf 2000 bezig om anderen te laten zien, waar we de komende jaren mee te maken gaan krijgen.
In diezelfde periode ging de regering zich bemoeien (jaren te laat!) met de problemen die er gaan komen met de uitstroom van de zogenaamde babyboomers. Slechts 45 % van onze beroepsbevolking stroom tussen nu en 2015 uit het bedrijfsleven en of er 45 % instroom is, dat mag ik betwijfelen.
Het VNO/NCW maakte zich in de preiode van 2000 tot 2008 weinig zorgen, de aandacht was gericht op, hoe kan ik makkelijker mensen ontslaan (liefst de ouderen) en zeker niet op, hoe ga ik de toekomst in.
In 2008 merkte ik dat er enige beweging was bij MKB en bij de industrie en scholen.
Meer vanuit noodzaak, dan vanuit verstand, maar er was iets gaande.
Helaas 2008 vooral het einde van het jaar, daar was de economische crises, vooral luidt geïntroduceerd door ons kabinet, die elke dag de burger vertellen dat het heel slecht gaat worden.
Regeren is hier niet vooruit zien, maar iedere dag iets anders onzinnigs te roepen, banken 11 miljard geven (opgebracht door onze burgers) en niet zorg dragen dat bedrijven voor hun bedrijf kunnen lenen of burgers een hypotheek kunnen krijgen. Bos is zelfs niet in staat enige invloed uit te oefenen bij de bankmanagers, om hun verstand eens te gebruiken, in plaats van hun zakken met bonussen te vullen.
Bedrijven die visie en vooral lef hebben, die weten waar hun bedrijf t.o.v. andere concurrenten zich onderscheiden.
Juist door hun werknemers, die betrokken en vooral de kennis en de kwaliteit bepalen van de diensten of producten van het bedrijf. Deze bedrijven luisteren naar de “softies” in hun bedrijf en investeren juist nu in hun mensen.
Misschien komt nu weer eens de tijd voor de echte “personeelsmanager”, die weer eens echt zijn vak gaat uitoefenen.
Laten we hopen dat het voorbeeld van de echte ondernemers wordt gevolgd door anderen en dan maken we een kans om weer zo snel mogelijk opwaarts de toekomst in te gaan.
Allereerst bedankt voor je uitleg over manipulatief leiderschap. In deze context heb het woord manipulatief inmiddels een andere betekenis gegeven en het is wat mij betreft heel herkenbaar.
Waar ik wel moeite mee heb, is je voorbeeld ter ondersteuning van het deel ''Zelf doen en de ander de eer geven''. Je geeft aan dat jij ''het hele stuk (heb) omgegooid'' en ''natuurlijk kreeg zij een goed cijfer''. Ik kan me helemaal vinden in het principe om een ander de eer te geven voor iets wat je zelf heb gedaan, maar om nou een scriptie helemaal om te gooien vind ik wel ver gaan. Dat is niet de bedoeling van een studie, toch?
