Reactie: Hallo Koos,
Heel herkenbaar en dank voor het stap voor stap aangeven hoe jij het hebt aangepakt.
Ook jij maakt met je bijdrage duidelijk dat het slagen van veranderingen afhangt van hoe met menselijke aspecten in projecten wordt omgegaan. Zelf ben ik al jaren bezig om organisaties en haar medewerkers te ondersteunen om hen uit dergelijke karrensporen te halen en daarvan te vrijwaren. Mijn aanpak daarbij werkt prima aanvullend op allerlei projectmanagementtechnieken. Lastig, ja zeker. Wel geeft het heel vaak veel voldoening bij de mensen als ze het toch zien lukken.
De kans van slagen van projecten wordt aanmerkelijk versterkt. En dat mag ook wel als je bedenkt dat nog steeds 60-70% van de veranderingstrajecten minder succesvol is dan wordt gehoopt.
Je bijdrage sterkt mij ook om door te gaan om dit geluid bij projecten meer te verkondigen!
Reactie: Wat mij steeds weer opvalt als het over communicatie in combinatie met sociaal gedrag gaat, is dat mensen over het algemeen heel goed in staat zijn om waar te nemen (?) wat de ander doet en wat het effect is op onszelf.
Alleen is het daadwerkelijk waarnemen of is het een interpretatie. Koppel daar een oordeel aan en het plaatje is gemaakt. Als we weten dat heel veel gedrag en dus ook communicatie onbewust plaatsvindt, is de eerste stap mijns inziens om af te stemmen met de ander en te benoemen wat het gedrag van de ander met jou doet i.p.v klaar te staan met oordelen danwel interpretaties.Zo kan een waarneming van twee bellende mensen tijdens een etentje een heel ander licht op de sitatie geven. Als je vraagt of je waarneming ook klopt bij de ervaring van de ander zul je vaak merken dat de ander er een hele andere beleving op na houdt. We zijn zo goed in het invullen van gevoelens en gedrag van de ander. Wie bepaalt wat a-sociaal is? Als je iets als a sociaal ervaart in de communicatie is het aan jezelf om hier op een andere manier op te reageren. Maar al te vaak wordt 'negatief' gedrag met 'negatief'gedrag 'beloond'.
Dankjewel voor jouw interessante artikel.
Wat jij duidelijk maakt is dat het inderdaad wel nodig is om een veilige, fijne omgeving te creeren waarin mensen met elkaar aan het veranderen van de patronen kunnen werken.
Veel succes.
Hartelijke groeten,
Marjolein Hins
www.boardroomcounseling.nl (Q-Search partner)
Reactie: Vanaf stadium één is het al erg belangrijk dat precies benoemd wordt waarom een bestaande situatie niet meer voldoet. Een bestaande situatie voelt altijd veiliger aan dan een nieuwe onbekende. Daarom is het zo belangrijk dat juist aan dat punt veel aandacht wordt besteed. Eerst moeten mensen het gevoel krijgen dat het zo niet langer kan. Ze moeten het probleem wel zien voordat ze openstaan voor verandering.
Jacqelien
Reactie: De stadia zin bekend en logisch, maar er ontgaat de schrijver een ding en wel een heel essentiele. Als je als mens / als ondernemer creatieve, innovatieve oplossingen in beeld hebt en dit uit wilt dragen moet je wel bij de beslisser in een organisatie aan tafel komen.
Vooralsnog hoor je vaak dat het nog wel goed gaat en men houdt de deur dus gesloten voor mensen / ondernemingen die mogelijk de oplossing hebben om de onderneming verder te brengen. Weerstand om vernieuwende ideeen is logisch, maar niet tot uitleg van je ideeen komen houdt de deur letterlijk dicht.
Slim? Nee, niet echt. Maar vaak wel de realiteit. Misschien dat ondernemers zich, omwille van hun bedrijf of desnoods de eigen knip, heel voorzichtig toch iets kwestbaarder op durven te stellen en mensen in hun omgeving toelaten die ze kunnen helpen, ondersteunen met creative en innovatie oplossingen. Deze mensen toelaten om ze aan te horen is in deze al een hele vooruitgang en mogelijk de ingang om heel voorzichtig een verandering in hun organisatie aan te brengen die gericht is op een gezonde onderneming met zicht op een prima toekomstvast perspectief.
Reactie: Pieter spreekt harde maar ware woorden. En het moet me van het hart: ook dit is een zichtbaar teken van de socialistische ''positieve discriminatie''. Leuk hoor die Den Uyl's en die Kok, maar ook al is discriminatie positief, het blijft discriminatie. Op den lange duur keert het zich altijd tegen je. Dat blijkt met dit voorbeeld opnieuw.
Waar ik erg van schrik is het tweede deel van deze zin: ''De tactiek is ze te omzeilen en zelf nog gladder te zijn dan deze ratten van het bedrijfsleven''.
Het is mijn diepste overtuiging dat je met een dergelijke basishouding (gladder zijn dan) het kwaad niet bestrijdt, maar juist verergert. In realiteit word je dan namelijk net zo erg als datgene dat je zo zegt te verfoeien als je niet uitkijkt.
En die zin begon zo goed. De tactiek is ze te omzeilen! Daarmee kun je ze in ieder geval isoleren tot rondrennen binnen hun eigen soort.
Betrouwbare zaken en managers doen zaken met betrouwbare zaken en managers. Laat dat het uitgangspunt zijn. En dan graag zonder dubbele bodems etc. Ik doe dat al jaren zo, en heb binnen ons bedrijf de basisregel ingevoerd dat we niet werken voor bedrijven die we constant in de gaten moeten houden om niet gepiepeld te worden. Daar houden we dan gewoon mee op. Dat is heerlijk rustgevend omdat je dan de zakenmentaliteit terug krijgt die je graag wilt: In ons geval is dat ''wederzijds vertrouwen''. Daar word je niet het grootste bedrijf van Nederland mee. Dat is waar, maar het geeft wel erg veel rust in de organisatie. De medewerkers weten zich namelijk ten allen tijde gesteund door hun baas en hoeven dus niet af te rekenen met rattengedrag van klanten. Dat doet na melding de organisatie voor ze. Rust voorkomt stress, en daarmee wordt hetgeen je maakt weer beter etc.etc.
Het grappige is dat ik, na jaren van zo werken, heb gemerkt dat ik er zelf rustiger en zekerder van word, en dat het desondanks mogelijk is om een langjarig bestendige klantenkring op te bouwen. Overigens denk ik wel dat het enigszins afhankelijk is van de regio waar je werkt. Voor mijn geval lopen er bijv. in Amsterdam en Noord-Holland veel meer ratten rond dan in Groningen, Friesland of Zeeland. Er wonen er ook meer zult u zeggen, en het is de plek waar de grote bedrijven gevestigd zijn. Dan is de stelling misschienz elfs wel: Grote bedrijven ontstaan dankzij ratten. Maar hebben voorbeelden als Enron, Icesafe, en Meadows bijvoorbeeld onlangs niet geleerd waar rattengedrag toe leidt?
Daarnaast zijn grote bedrijven lang niet altijd de innovaters en aanjagers van de economie. Welingelichte kringen binnen het Ministerie van Financien beweerden een aantal jaren geleden dat de grote bedrijven en multinationals met elkaar in totaliteit niet tot nauwelijks bijdragen aan de schatkist, terwijl het MKB de grote sponsor is van (op dit moment) Wouter Bos en zijn vrinden.
Stel nou dat we een bank beginnen die ''eerlijk'' zaken doen gaat financieren, dan geef je ethiek een eigen gezicht. Vele moslims zullen hierop (terecht reageren) dat er delen van de wereled zijn waar dat al zo gaat. Moslims betalen geen rente, ze betalen hun schulden en geven de bank eigener beweging een vergoeding voor de geboden kans. Heel bijbels maken ze daarmee gebruik van hun talenten en hebben daarna hun naasten lief. Zo kan het ook!
Maar dat verhaal hoor je Wilders niet debiteren. Als christen buig ik hier diep voor. Dat heeft niets te maken met ''rattigheid'', maar alles met ''moraal'' en ''ethiek''. Maar dan toegepast in het dagelijks leven. Ik vind het buitengewoon als zoiets blijkt te werken. Het betekent namelijk dat mensen elkaar in een dergelijk systeem respecteren en vertrouwen.
Als je veel van de verhalen, die je rondom je heen hoort, samenvat dan kun je niet anders dan vaststellen dat het Kapitalisme, net als het Communisme zichzelf aan het overleven is. Daarbij moet worden vastgesteld dat alle experimenten van partijen als de PvdA, CDA en VVD in de loop van de jaren niet of nauwelijks zinvolle bijdragen aan de samenleving hebben opgeleverd. In die zin heeft D66 misschien nog wel het minst ongelijk als men stelt dat met een drastische hervorming van het politieke bestel een begin kan worden gemaakt met het scheppen van een nieuw draagvlak binnen de samenleving.
In die zin is Duitsland wel interessant: Een ''Gemeinde'' kent maar een paar duizend zielen. Burgemeester en Gemeentesecretaris kennen die allemaal. Door de wind te houden onder kerkelijk en verenigingsleven ontstaat een vorm van saamhorigheid. Boven de ''Gemeinde'' staan eerst de ''Samtgemeinde'' en daarna het ''Kreis''. En daarmee komt ''besturen'' van de straat en de wijk naar het grotere geheel. Heel veel dingen worden in de Gemeinde zelf beslist. In ieder geval alle zaken die de eigen leefomgeving aangaan. En daar heb je dan ook invloed op als burger. Dan kun je er ook bij betrokken zijn. Werkgelegenheid, orde, rust etc. worden dan het belang van ''allemaal''.
Sociologisch gezien blijkt dat echter veelal niet goed te werken in de ''stad''. Dat heeft dan vooral te maken met het feit dat je te veel ratjes op te weinig grond zet. Die egootjes gaan dan allemaal voor ''Ikke''. Logisch, omdat er van alle basisbehoeften van de mens op die plekken te weinig is: rust, groen en logisch zichtbare sociale verbanden.
Omdat er toch een groepsgevoel moet ontstaan maken de ergste ratjes dan ''bendes''. Wie logisch nadenkt ziet die verbanden. Een intelligentie, maar crimineel geprogrammeerde leider zoekt dan een groepje mislukkelingen om zich heen en geeft hen het gevoel dat ze iets zijn. ''We don't need no education!'' Pink Floydd zong het al in de zeventiger jaren van de voorgaande eeuw. En dan is de cirkel weer rond. Het begint allemaal met opvoeding, onderwijs en sociale sturctuur. Daarin moeten jongeren rijpen. Model-leren noemt men dat. Spreek dat woord eens een paar keer uit met de klemtoon op verschillende lettergrepen. U zult merken dat het woord dan een heleboel verschillende zinnige betekenissen blijkt te hebben. En.... als je dan begint nadenken, dan blijkt dat oude systeem van meester - gezel en leerling vaak zo slecht nog niet. Het enige dat ons tegenhoudt om onze samenleving te hervormen is doelloze en zinloze reactie wetgeving, opgesteld door sufferdjes die 30 jaar geleden de weg al kwijt waren. Maar toen merkten we het nog niet dagelijks wat dat voor gevolgen zou hebben. Nu wel.
En daar kunnen wij met ons allen iets aan doen.
PS: Heeft u gemerkt dat ik ''Nederlands'' schrijf. Voor heel veel zaken hebben we helemaal geen angelsaksische termen nodig!. Trots op je eigen cultuur begint bij je eigen taal waarderen en gebruiken! Daarmee wil ik niemand verbieden om welke taal dan ook te spreken, maar doen dat dan tegen een buitenlander die hier als toerist is, of in het buitenland zelf.
Ik kan me mateloos ergeren als ik als Nederlandse burger langs de kust in winkel of restaurant wordt aangsproken met een dikke tong en de tekst: ''Wasss wolllen Zie?''
Reactie: Ik ga, inderdaad, alleen nog maar naar de massale netwerkborrels om, juist ja, te borrelen.
Daarnaast bezoek ik ook wel enkele ''open coffees'' waar het over het algemeen wat gezelliger en kleinschaliger is.
Netwerken doe ik op straat, in het stadion, tijdens het winkelen, op internet. Kan ik het nuttige met het aangename combineren.
Dat er een poken reversspeld is wist ik niet, nu heb ik mijn poken wel altijd bij, maar wordt hij net zo vaak gebruikt als mijn fiets.
Dus toch nog wat opgestoken van deze blog
Reactie: Ik herken dit bij ondermeer KPN van een aantal jaren geleden. Jonge honden en ook nog vrouwen die naar de top moesten want KPN wilde vrouwen aan de top krijgen. Goed voor het imago. Idioten. Verder werden toendertijd vooral vrouwen in hun honden gedrag door het management op handen gedragen. Management development noemden ze dat. Het heeft bij mij in ieder geval alle respect doen verliezen voor dit soort types. Maar ook voor het management zelf. Al mijn normen en waarden zijn toen met voeten door dit bedrijf getreden. Jonge leiders vormen ten koste van iedereen. Dit waren dus absoluut geen collega's. Dit waren je ergste vijanden. Ik herken ze tegenwoordig ook razendsnel. Ik ben ze eigelijk niet zo erg buiten KPN tegengekomen. De tactiek is ze te omzeilen en zelf nog gladder te zijn dan deze ratten van het bedrijfsleven. Het hondengedrag ging trouwens niet alleen op voor vrouwen. Maar het viel me wel op dat kennelijk jonge vrouwelijke potentials last hadden van over-acting in een voornamelijk technisch mannelijke omgeving. Toch compenseren voor hun vrouwelijke last van onzekerheid. Waardeloos en onprofesioneel. Maar ja naar boven likken en opzij trappen was hun credo. En als je dus niet gedekt bent door het management dan sta je alleen en kun je beter zelf vertrekken. Het gaat tenslotte om wie er de macht heeft op een afdeling. En als jij die niet hebt, blaas de aftocht want je speelt een verloren wedstrijd. Geloof me. Het is de moeite van je energie niet waard.
Reactie: Als je al een langere tijd een leidinggevende functie hebt dan moet je het voor jezelf niet moeilijker maken. Direct confronteren met een gesprek is het beste als zij al van te voren gewaarschuwd zijn. Laat het niet op de lange baan lopen want dan nemen ze je niet serieus en vinden het wel prima. succes
Reactie: Gewoon de New World Order strategie versneld doordrukken en alle banken fuseren tot 1 (geldpakhuis) Global World Bank met 1 World Currency.
Deze wereldbank is dan NIET meer in handen van een select elite-clubje (illuminatie) maar van een stelletje verantwoordelijke aardbol bestuurders, die het beste voor hebben met deze planeet.
Dan ben je - in een klap van alle financiele ellende af. Dan heb je 1 plek om aan te wijzen als het financiele systeem in de soep loopt, 1 instantie om controleren, 1 bedrijf wat je verantwoordelijk kunt houden voor de huidige financiele kredietcrisis.
Reactie: Menselijke hersens zijn niet ontworpen om te multitasken, dus ieder ego wat denkt dat het wel zo is, stort vanzelf met een burnout ter aarde.
Dit 'multitasken'' is slechts een psychologisch werkgevers truckje om zoveel mogelijk uit een werknemer te kunnen persen tussen 09:00-17:00 en er nog mee wegkomen ook onder het mom van werkdruk, carriere, en andere ego-vleierij.
Blijf luisteren naar je ''single tasking'' gevoel, voordat het te laat is.
