Reactie: Uit sommige reacties merk ik dat er toch nog niet voldoende naar de definitie van netwerken is gekeken. Ik kom nog teveel mensen die denken dat netwerken iets met een verkoopproces te maken heeft. Als laatste zal ik het belang van goed uit je woorden kunnen komen ontkennen; heb jarenlang zelf trainingen presentatietechnieken verzorgd en heb al duizenden spreekbeurten gegeven. Het punt dat ik maak is, dat mensen moeten ophouden te denken met een vlotte (lift)babbel business te kunnen maken. Mensen die dat denken begrijpen het koopproces nog niet genoeg. Wat het stellen van vragen betreft nog even dit; veel mensen stellen vragen met een bepaald antwoord als verwachting in het achterhoofd. Lees maar eens iets over Socratisch vragen stellen en dan weet je wat ik bedoel. We vragen om te leren. Wat wil je van je gesprekspartner leren dat je zelf (nog) niet weet? Overigens dank aan allen voor jullie feed back. Heel leerzaam.
Reactie: Vervang de retentiebonus gewoon door het oude systeem van de permanent te monitoren arbeidsmarkttoeslag. Waarmee in de ICT en ook bij banken in het verleden goede ervaringen zijn opgedaan.
Je maakt het transparant, je voorkomt beter misbruik en je hebt een verhaal naar buiten toe.
Reactie: Typisch voorbeeld van hoe je je kunt laten verwarren door de naam. Voor in een lift is een EP inderdaad niet interessant.
Maar is het u wel eens opgevallen hoeveel mensen niet in staat zijn in twee zinnen uit te leggen wat ze doen? Of hoeveel mensen daarbij terugvallen op nietszeggende frases als ''innovatief blabla anders dan anderen blabla effectief blabla''?
Een EP-training is zinvol om jezelf kort voor te kunnen stellen en de interesse van een ander te kunnen wekken bij elke zakelijke gelegenheid. Niet om zoveel mogelijk ronkende blabla te spuien in 30 seconden.
Reactie: Phil, goed artikel. Altijd kritisch blijven nadenken over alle hypes die voorbijkomen.
De ''pitch'' letterlijk nemen is niet zinvol. Het is wel zinvol mensen na te laten denken over de essentie van hun bedrijf, product, dienst of van zichzelf. Vrijwel alle “pitches” zijn matig, behalve die waarmee je een beeld bij de ander kunt achterlaten dat blijft “hangen”.
Verder is een korte, aan de situatie aangepaste, “pitch” nuttig ná een gesprek. Dan is de kans groter dat “iets” blijft hangen.
En tja….. wat voor de elevator pitch geldt, geldt ook voor alle andere tips & trucs rondom “netwerken”. Je kunt het goed doen of anders beter niet.
Het gaat immers niet om wat het beste is, 'hard' of 'zacht' leiderschap. Het is juist die mix die bepalend is.
En die mix betekent dat een goed leider in staat is te schakelen tussen hard en zacht, in staat is die mix te doceren. Dit afhankelijk van de persoon en de situatie.
Dit inzicht en het goed kunnen inschatten van die balans is een stap in de goede richting en maakt een manager meer tot en leider.
Lugé houdt zich bezig met herstructurering, fusie en integratie en bewaart daarbij die balans in verandering.
Reactie: Grappig dat een onderzoek iets bevestigd waar ik al meer dan 15 jaar actief mee bezig ben in het bedrijfsleven. In de jaren 90 heb ik een stukje zelfonderzoek gedaan binnen de innovatiewereld en kwam met name tot de conclussie dat vooral de sociaal- emotionele aspecten binnen de intermenselijke processen een belangrijke rol spelen en heb ik mij daar als organisatiecoach en procesbegeleider dan ook in gespecialiseerd.
Reactie: @Erik,
Ik ben het voor het overgrote deel met je eens, maar voor de goede orde voor de AOW heb je zelf ook gespaard (via de belasing).
Verder was het in Nederland in een grijs verleden zo dat wanneer je 40 arbeidsjaren had je met pesioen mocht (in veel Europeese landen is dat nog steeds zo). Deze regeling is lang geleden afgeschaft op voorstel van ambtenaren en politici. Luiden, die veelal op kosten van de gemeenschap tot achteer in de twintig bijna 30 hadden gestudeerd.
Zij vonden waarschijnlijk dat studeren gelijk was aan werken en dat er een gelijkschakeling moest komen. Vandaar dat 'iedereen' op zijn 65ste 'van Drees ging vangen'. (met uitzondering natuurlijk voor hen die ambtenaar zijn.) Toen was het al ''pech'' voor hen die zwaar werk deden.
Zolang de politiek de oren laat hangen naar ambtenaren waar mijn mening nauwelijks oor en oog is voor de noden van 'de gewone man' zal het er voor hen niet beter op worden.
Verder, als je een (relatief) hoog salaris hebt? ben blij en geniet er van iedere dag. Er zijn er honderdduizenden die het met een 'schamel beetje' moeten doen en niet weten hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen! en voor hen zal het er alleen maar nog slechter op worden.
Reactie: @Phil
Ik herken je weerzin tegen de elevator pitch ook bij menige deelnemer aan allerlei trainingen waar dit een onderdeel van is.
Je argumenten vind ik niet steekhoudend:
- Het gaat, zoals Werner ook al stelt, om het bondig kunnen formuleren waar je mee bezig bent en wat je nodig hebt, als iemand je dat vraagt, in de lift of waar dan ook.
- Je stelt dat vragen stellen belangrijker is bij netwerken dan jezelf verkopen, wat voor een antwoorden wil je dan horen? Je hoopt dan dat de ander beknopt en helder kan verwoorden wwat hij doet en waar hij behoefte aan heeft.
- In de discussie met Paul help je hem om zijn pitch te verbeteren zodat hij niet onbewust weerstand oproept, hiermee onderstreep je de relevantie van 'elevator pitch' trainingen.
Reactie: Net als bij (organisatie) veranderingen moet je mensen betrekken om zaken voor elkaar te krijgen. Bij innovaties gaat dat nog wat verder want dan doe je ook een beroep op de creativiteit van medewerkers. Gevaar schuilt erin dat het af kan leiden van de dagelijkse operatie en dat frustraties kunnen ontstaan door het niet goed omgaan met aangebrachte ideeen. Beter is om een platform te creeeren waarin medewerkers onafhankelijk van hun eigen functie voorstellen kunnen doen. Een platform kan bijvoorbeeld zijn het op regelmatige basis houden van brainstorm sessies. Een andere overweging voor de loskoppeling van het huidige werk is dat veel innovatieve ideeen vaak voortkomen uit onverwachte hoek (dus niet alleen van de afdeling zelf).
Kritische succesfactoren van een innovatieve organisatie:
- Loskoppeling huidige functioneren
- Platform bieden voor ideeen
- Communicatie rondom verbeteringen
- Belonen van goede ideeen
Reactie: Even voor de volledigheid. Pensioen bouw je zelf op.
AOW komt van de overheid en is maar een laag bedrag.
Het vervroegd met ''pensioen'' gaan van ambtenaren staat haaks op de plannen die er nu liggen.
Tevens is het voor 55 plussers die zwaar lichamelijk werk doen danwel hebben gedaan erg zwaar. Als deze mensen door moeten werken tot e 67 zijn, dan zullen er in eerste instantie meer kosten voor de werkgevers ontstaan. De eerste 2 jaar zijn immers voor kosten van de werkgever.
De concurrentiepositie van onze Nederlandse bedrijven zal afnemen tov buitenlandse.
Hebben de mensen met de hogere inkomens geen belasting betaald en als dusdanig geen recht op AOW? Of worden de ''hogere'' inkomens nog meer gestraft?
Rest mij te zeggen dat we moeten stemmen op partijen die niet voor deze regeling zijn.
Maar blijkbaar stemmen nog steeds mensen massaal op partijen waar we naderhand commentaar op hebben.
Reactie: De neerwaartse beweging voor printreclame heeft voor een groot deel te maken met de crisis. Daarnaast is de daling van omzetten in printed media onderdeel van een megatrend, waarbij organisaties steeds meer over gaan naar digitale presentatie. Uiteindelijk heeft dit ook te maken met het terugdringen van kosten.
Het zal dus zeer waarschijnlijk niet gebeuren dat de omzetten in printreclame na 2013 enorm gaan toenemen, eerder is een minder sterke daling te verwachten. Ook als de 'gratis cultuur' van internet gaat verdwijnen, zullen digitale kosten nog steeds lager zijn dan die van fysieke print.
Leveranciers van fysieke print(diensten) kunnen drie strategieen volgen (1) overname van concurrenten om marktaandeel te vergroten (2) product- of service innovatie toepassen om ook digitale diensten te leveren (3) alliantie of overname van leveranciers van digitale diensten.
Optie 1 is voor de die-hard fysieke printers, die markt zal altijd blijven bestaan echter met veel minder spelers.
Optie 2 is een stap naar een breder portfolio, echter zelf ontwikkelen kan een risico zijn.
Optie 3 is voor mij als BDM-er de beste aanvliegroute om snel een breed portfolio beschikbaar te hebben.
Reactie: Waarom moeilijk doen, terwijl de oplossing toch zo eenvoudig kan zijn?
Dus 65 jaar handhaven, maar het wel veel aantrekkelijker maken om door te werken zolang men wil, dan is iedereen tevreden en komt er ook genoeg geld binnen.
Dit is ook makkelijk en snel in te voeren. Op zijn minst zou men daar een tijd mee vooruit kunnen en evalueren hoe dit uitpakt.
Afdwingen om langer te werken zal veel mensen in de WAO doen belanden, linksom of rechtsom, waarbij het verzet tegen de overheid alleen maar zal toenemen.
Het is dus een keuze tussen faciliteren of afdwingen, zo kan je het ook zien.
