Reactie: Klopt helemaal! Zo werkt het in de praktijk. Neem mensen serieus dan wordt je zelf ook serieus genomen. Zeg overigens niet alleen dat het verwerken van al die bevindingen een organisatieprobleem is, maar dat er aan gewerkt wordt om deze te kanaliseren. Koppel de voortgang vervolgens ook terug, anders heeft het volgens de monteurs nog weinig zin om de bevindingen door te blijven geven.
Ik heb melding gemaakt bij CWI / UWV werkbedrijf. Als er een reactie komt, vermeld ik deze weer in deze toppic.
Groet, Wendy Arendsen
HR adviseur
ArjoHuntleigh
With people in mind......
Reactie: Sorry, maar dit is een te simpele voorstelling van zaken (het voorbeeld illustreert dit ook).
Ten eerste wordt in het voorbeeld uitgegaan dat alle monteurs dezelfde klacht hebben. In de meeste organisaties wordt hier dan ook naar geluisterd, het management is niet gek (wat vaak gedacht wordt van zowel managers als ouders), maar heeft een breder beeld en meer informatie die ze uiteraard wel zoveel mogelijk met iedereen moeten delen, dat ligt voor de hand en hoeven we het niet over te hebben.
Het tweede slechte aan het voorbeeld is dat de belangen van de monteurs en het management in dit geval parallel liggen. Ook dat is een situatie die dus nooit voor problemen zou moeten zorgen. Het management moet dit gewoon uitvoeren omdat dit duidelijk in ieders belang is.
Conclusie: ik noem dit slecht management omdat niet eerder aan dit probleem is gewerkt. Er zijn hier zeer bruikbare methodieken voor als ITIL/ ISO etc...
Het probleem ontstaat echter vooral op het moment dat er veel verschillende klachten/problemen gemeld worden, waarbij elk van deze klachten ook nog eens vanuit een verschillend perspectief en met verschillende belangen benaderd wordt, waardoor je als manager in de meeste gevallen geconfronteerd wordt met zaken die je meer geld/ werk kosten, zonder dat er een duidelijke business case aan te grondslag ligt.
Welke manager krijgt niet dagelijks van medewerkers te horen: weet je wat jij/wij zouden moeten doen?? (en met ''wij'' wordt dan vaak ook de manager bedoeld). Vervolgens komt een klacht/probleem die vooral de persoonlijke situatie van de aanvrager verbetert of probeert hij te laten zien dat hij met de organisatie ''bezig/ betrokken'' is, terwijl hij daar in 99% van de gevallen vaak geen 30 seconden over nagedacht heeft. Let wel: het kan een mogelijk begin zijn van een verandering (want daar praat je over), maar daarmee ben je er nog lang niet!
Oplossing: binnen diverse methodieken (ITIL, PRINCE2, ...) wordt gesproken over een BUSINESS CASE, waar aan de hand van vragenformulieren (Request for Change of RFC) GEVRAAGD wordt aan de persoon met een klacht IETS langer na te denken over de diverse zaken die betrekking hebben op zijn klacht/ probleem: wat is mijn doel, wat zijn de kosten/werk, wat is de winst of toegevoegde waarde voor de organisatie (al hoeft dit niet altijd compleet te zijn), waardoor managers die dit moeten behandelen niet voor ELKE toevallige gedachte van elke medewerker in de diepte hoeven te gaan en hiermee veel tijd kwijt zijn. Dit gaat VERDER dan COMMUNICATIE(zoals uit deze column blijkt), maar zorgt BOVENDIEN voor een stukje BEWUSTWORDING van klachten c.q. problemen zowel bij managers als (vooral ook) bij de medewerkers met de klacht/probleem.
Deze manier van werken is een zgn BEST PRACTICE
(gebaseerd op postieve ervaringen wereldwijd) en implementeren/begeleiden we (dictsolutions.com) vaak op een succesvolle manier bij veel (vaak grote) organisaties.
Reactie: Wat ik vreemd vind is dat hier steeds weer de link wordt gelegd naar netwerkborrels en de virtuele communities als linkedin.
Deze instituten maken slechts een zeer gering deel uit van je netwerk en nog minder van het netwerken an sich.
Alles wat je doet of laat heeft te maken met netwerken. Als je in de trein zit, wandelt, de hond uitlaat, naar een voetbalwedstrijd gaat, klanten bezoekt, je bent steeds aan het netwerken. Want ''je bent wie je kent''.
Dat nu door de digiverslaafden het internet weer tot netwerkinstrument nummer 1 wordt uitgeroepen en daarom de netwerktrainingen en netwerkdeskundigen als paddestoelen uit de grond springen, waardoor de verkooptrainers het benauwd krijgen en een tegenoffensief beginnen, laat alleen maar zien dat met name deze groepen maar weinig begrijpen van wat netwerken is.
Deze mensen raadt ik aan Habermass er eens over na te lezen.
Reactie: Ik denk dat we inderdaad ene beetje voorzichtig moeten zijn met generalisaties. Jonge mensen zijn (terecht) nog zeer gevoelig voor de omgeving. ''Goed voorbeeld doet goed volgen'' denk ik.
Ik heb in de praktijk veelvuldig meegemaakt dat jonge mensen open en ondernemend aangenomen werden. Maar dat ze binnen de kortste keren ''mores'' werden geleerd.
Daar moet het dus al beginnen.
Mvg
Tony de Bree
www.dagboekvaneenbankier
p.s.
Zie ook hier: http://www.go4estrategy.nl/dagboekvaneenbankier/?p=1667
Reactie: Volledig mee eens waarbij ik mede wil benadrukken dat buiten de reeds genoemde irritatiefactor van overmatig en niet ter zake doende discussies ook de herhalingscyclus (om de hete brei heendraaien) en de langdradigheid bij wat is nu wit of wat is nu zwart mij bijzonder irriteert.
Reactie: Klopt natuurlijk allemaal. Maar het grote raadsel is nog steeds waarom er horden managers naar dure cursussen gaan en er boekenkasten vol worden geschreven over dit soort onderwerpen, maar dat het in de praktijk nog niet gebeurt.
Voor mij is het een beetje als na drie of 4 of 5 x met je vriendinnetje/vriendje uit eten en naar de bioscoop te zijn gegaan: of je doet het of je houdt op om er over te praten!
Mvg
Tony de Bree
www.dagboekvaneenbankier.nl
p.s.
Zoek maar eens op het net onder ''fair process'' een artikel vanuit Insead van eeuwen geleden van Renee Mauborgne.
Reactie: @ Saba Milani: Dit is inderdaad een bericht uit 2002. Het lijkt ons zeer ongepast om berichten aan te passen, naarmate de tijd verstrijkt. Ons nieuwsarchief blijft (als het aan ons ligt) eeuwig bereikbaar. Maar we gaan geen nieuwsberichten veranderen. Dat zou geschiedvervalsing zijn. Als service aan de lezer, verwijzen wij naar een bepaalde webpagina. Als de externe partij vervolgens besluit om een pagina offline te halen, is dat hun zaak. Uw klacht kunt u daarom wellicht beter bij het CWI (nu UWV, geloof ik) indienen.
Reactie: @Renée
Ik denk dat ik dat ook bedoelde toen ik het woord arrogant gebruikte. M.i. moet je ook niet egoistisch zijn.
@Erwin
Ik kan me voorstellen dat je niet je hele ziel en zaligheid op het internet wilt rondstrooien, maar dat is nog heel iets anders dan ''allerlei informatie'' die al dan niet ''ongecontroleerd verspreid wordt''.
Je hebt dat toch helemaal zelf in de hand door gepast terughoudend te zijn en anderen toch in de gelegenheid te stellen gepast gebruik van jou netwerk te maken.
uit uw reacties te zien, geeft u 1 keer per jaar aan dat dit artikel uit 2002 is en de link is een externe link. maar het neemt niet weg dat het artikel in 2009 nog steeds op UW site staat. misschien tijd voor onderhoud????
