Reactie: Ik herinner me het verhaal van mijn vader (ex-reclameman) die een bekende restaurateur (beslist ten onrechte) een ‘arrogante vent’ is gaan vinden nadat die ‘niet goed’ reageerde op zijn kritiek dat de menukaart vol met spelfouten stond. ‘Hoe’ hij die kritiek gaf, vertelt het verhaal niet, maar dat is onbelangrijk. Ik merk nu zelf ook dat als ik restaurants wijs op gammele websites, slecht opgestelde persberichten en nieuwsbrieven of (l'histoire se repète) ernstige spelfouten in menukaarten dat ik daar nooit (maar dan ook nooit) een reactie op krijg van: ''Maar meneer Bogaers, dank voor uw opmerkingen. Waarom kijkt u onze menukaarten niet even na voor we ze laten drukken?'' Nee, zo werkt het kennelijk niet. Complimenteren en hulp bieden bij het vervolgtraject; misschien prikkelt dat de nieuwsgierigheid naar waarom die hulp aangeboden wordt.
Reactie: Wat ik hier nog niet lees is dat wij t.o.v. omringende landen al de hoofdprijs betalen (brandstofaccijns, BPM, bijtelling lease-auto), dat de invoering van dit systeem in Duitsland voor vrachtverkeer geheel niet heeft gewerkt en dat de vervoersbehoefte met een dergelijk systeem niet wijzigt. Het milieu is dan ook geholpen met meer asfalt (minder fijnstof en co2 vanwege onnodig remmen en optrekken), alleen dhr. W.Bos zal wat inkomsten mislopen. Voor de economie is het ook slecht om de kostprijs op te voeren, dat verzwakt onze internationale concurrentiepositie. En die onzin over electrische auto's (rendement 20% t.o.v. 35% voor een verbrandingsmotor) moet ook maar eens afgelopen zijn. Mensen, wees eens kritisch op wat men u wil laten geloven. Sterkte!!!
Reactie: Aan problemen rond projectmanagement liggen vaak niet-rationele oorzaken ten grondslag. Aan de oplossing trouwens ook ;-) Zie mijn bijdrage van afgelopen week: http://www.managersonline.nl/weblog/662/het-best-bewaarde-geheim-rond-projectmanagement.html
Met enthousiaste groet,
John Vrakking
Bedankt voor deze interessante reactie. Ik ga met jou akkoord wat betreft de sturing van het strategievormingsproces door de leiding. Ook heb je gelijk wanneer je schrijft dat goede leiders eerder schaars zijn. Toch is onze ervaring (niet alleen theorethisch maar ook door meer dan 30 jaar praktijkervaring) dat 'gewone' medewerkers best in staat zijn deel te nemen aan een 'Mars' groep om de 'Visie-Missie-Waarden' te creëren en het tegelijkertijd een verbondenheid schept tussen management en medewerkers. Verder is het inderdaad ook nodig dat leidinggevenden er niet langer van uitgaan dat ze het niet waar maken als formele chef als ze niet de moeite doen om de basiscompetenties van het leidinggeven te verwerven. En ik heb het hier niet over de grote managementstheorieën maar over de vertaalslag ervan naar de dagdagelijkse praktijk en die is: omgaan met mensen, want zonder hen bereik je niets. Het bewijs daarvan vind je in 'managersonline' van vandaag onder de rubriek 'Uitmuntende leiders zetten mensen op nummer één'. De engelstalige studie is vrij te downloaden op de site van The Work Foundation.
Reactie: Toch mooi dat ook uit onderzoek telkens weer naar voren komt dat je betere resultaten behaalt als je uitgaat van de LEVENDE werkelijkheid, in plaats van getallen en modellen. Neem serieus hoe een mens (jij dus ook)functioneert en de resultaten zullen er naar zijn. Het zijn toch de mensen die welk plan dan ook daadwerkelijk realiseren.
Het helpt jezelf als maatstaf te nemen: wat zou jij nodig hebben om iets op een andere manier te gaan zien of doen dan je gewend bent?
Meyke Beekman, spreker en coach Duurzame Intelligentie
Reactie: Als ik het allemaal goed begrijp gaat het niet eens meer over de files maar over extra milieu
belasting. Kan mij niet voorstellen dat mensen die niets in de spits te zoeken hebben in de spits gaan rijden. Het enige wat veel minder zou kunnen is het woonwerk-verkeer. Het zwaarte punt ligt dan ook bij het OV. Zet speciale bussen in met koffie die puur voor het woonwerk-verkeer zijn.VERPLICHT de werknemer daar mee te reizen en de werkgever draagt bij aan de kosten. Scheelt zo circa 25% minder auto's in de spits.Plus meer rijstroken voor een betere doorstroom en schoon is het verkeer in de spits.
Reactie: akkoord met de opmerkingen van EVS en Jean. Als leidinggevende is het nu eenmaal ook je taak je medewerkers feedback te geven. Bij storend gedrag werken de ik-boodschappen inderdaad prima. Wanneer het gaat om verbeteringsprocessen dan kan je de 'hamburgermethode' gebruiken. Benoem eerst iets positief, vraag of hij/zij dingen ziet die nog beter kunnen, bevestig dit of wanneer hij/zij geen verbeterpunt ziet benoem er zelf één en sluit af met een positieve noot. Werk heel goed. Pas echter op voor de valkuil: dit of dat was prima MAAR ...
Nog één dingetje: als formele leidinggevende of manager kan je geen coach zijn. Je kan coachende vaardigheden gebruiken maar je blijft 'de chef' of je dit nu graag hebt of niet. Je kan er enkel naar streven ook als de leider van de ploeg erkend te worden.
Ik kan niet nalaten nog even te reageren.
Een bedrijf is geen democratie. Juist de leiding, en dan vooral de directie, wordt verondersteld over missionaire, strategische en visionaire competenties te beschikken (wat helaas lang niet altijd het gevla is.....). Goede leiders zijn schaars. De meeste “gewone” medewerkers beschikken daar derhalve zeker niet over, behoudens een organisatie waar alleen extreem hoog opgeleide of anderszins bijzondere medewerkers werken,. Daarom moet het strategievormingsproces echt door de leiding gestuurd en bepaald worden.
Dit neemt niet weg, dat het van groot belang is dat alle medewerkers bij dit proces betrokken worden. Maar ik geloof er echt niet in om democratisch een strategisch plan tot stand te brengen; dat zal kleur en scherpte missen. Nogmaals: top down, moet wel samengaan met een open communicatie, met mogelijkheid tot kritische vragen en inbreng van verbeteringen van alle medewerkers zodat het door allen gedragen wordt. Dus Joan: goed punt, betrek iedereen bij het proces; hoe meer hoe beter. Maar laten we de zaken niet omkeren, want dat wordt (meestal) niks.
Reactie: De vraag is ook of km rijden helpt tegen files, op papier wel...
Maar de meeste mensen zitten niet voor hun lol in de file...
Als werkgevers hun bedrijfsopzet niet aanpassen dan is t alleen de overheid die garen spint.
En wat energiezuinige benzine autos betreft..
Kijk voor de gein eens naar de testverslagen van een Toyota Prius bijvoorbeeld...
1 op 15 kan een normaal gemiddelde zijn, indien er geplankt wordt op de snelweg dan is 1 op 10 ook gewoon mogelijk..
Met brandstofpas van de zaak maakt dat toch niet uit...
Deze worden al te ruim beloond met de bijtelling, dus lijkt het me logisch dat juist deze groep ook meer betaald door een brandstofheffing..
De groep die met hun Civic Hybrid of Prius netjes 1 op 18 rijden merken er niet zo veel van.. Degenen die toch graag doorrijden wel.
Verder kan de extra brandstofheffing ook gebruikt worden voor meer asfalt waar nodig, lijkt verschrikkelijk.. Maar filerijden is ook geen pretje voor t milieu en mens.
Hou t lekker simpel, efficient en verhoog de accijnzen, desnoods per provincie..
Reactie: Een Nederlandse regering die een megaproject binnen de kosten kan houden, moet nog komen.
Elk project wat nog niet eerder is gedaan loopt volledig uit de hand. Of het de Betuwelijn is of de hoge snelheidslijn, een metro aanleggen in Amsterdam, noem het maar op gaat altijd fout en kost 3 keer het begrote bedrag.
Verder praten we over één Europa en gaan we daarna voor elk land iets aparts bedenken.
Tolpoortjes, weg vignet, tolwegen en noem maar op. En dan komt er een minister die het wiel weer heeft uitgevonden, gooit wat kreten de lucht in en vraagt dan of er draagkracht is.
Natuurlijk niet beste minister, je kan niet eens vertellen wat het project echt kost, wat het kan opleveren en hoeveel het echt gaat kosten voor de automobilist en de andere belastingbetalers.
Mensen die bij een baas werken kunnen niet kiezen of ze buiten de files kunnen rijden, dus de files los je er niet mee op.
De mensen het openbaar vervoer in krijgen, bij toename van slecht 5% meer reizigers, ligt het hele openbaar vervoer plat!
Zijn er alternatieven zoals Mike hier op wijst, ik denk het zeker wel.
Start eens met echt met de automobilist te praten en vraag hem wat hij eventueel kan doen om de filedruk te verminderen. En misschien eens het geld wat uit de wegenbelasting komt echt gebruiken voor de verbetering van de wegen of te besteden aan systemen, die zorg dragen voor een beter op elkaar afgestelde doorstroming van het verkeer.
En besteed b.v. ook het kwartje van Kok eens aan het verkeer, want alleen daardoor gelooft niemand in wat een minister zegt en doet.
Zolang er ongelijkheid bestaat voor inwoners van Nederland t.o.v. gebruik kunnen maken van het openbaar vervoer, als Nederlander niet te hoeven betalen om de andere provincies van Nederland binnen te kunnen rijden (Zeeuws Vlaanderen) en goed openbaar vervoer aan alle provincies aan te bieden en niet alleen in de grote steden, dan heb je de eerste alternatieven al staan.
Nu ben je bezig een overall controlesysteem te maken, waar automobilisten 24 uur per dag te volgen zijn en met koppeling aan snelheidscontrole, automatisch elke te hard gereden kilometer te innen.
De minster vertelt er niet bij dat het incassobureau op zijn minst 400 extra werknemers in dienst moet nemen. De minister weet nog niet wie de kosten van de kastjes en het inbouwen moet betalen.
Kortom de minister weet niet eens wat hij aan het neerzetten is.
En dan nu gaan zeggen dat hij eerst wilt weten of er draagkracht is…….., waar is deze regering mee bezig?
Laten we eens Europees gaan denken en een eerlijk voor alle aangesloten landen van de Europese Unie systeem ontwikkelen, zodat iedere burger hetzelfde bijdraagt aan de wegen en milieu van alle aangesloten landen.
Reactie: Inderdaad een mooie discussie. Wat mij betreft sluit ik mij aan bij de duidelijke definiëring van Mijnheer van der Zanden. Wat de creatie van de 'Visie-Missie-Waarden' betreft, graag één toevoeging: laat dit AUB niet gebeuren door het MT. Zoniet wordt dit door de medewerkers van de organisatie of bedrijf opnieuw aangevoeld als 'weer iets van de top, wat moeten we daar nu weer mee'. Als je een draagvlak wilt dan kan je een werkgroep samenstellen met deelnemers die een weerspiegeling zijn van het bedrijf naar leeftijd, geslacht, functie en etnische afkomst (zie hiervoor Collins & Porras). Je kan van de visie dan ook een boeiend en inspirerend verhaal maken. Als deze visie dan ook nog eens wordt uitgedragen en beleefd door alle leidinggevenden (voorbeeldfunctie, weet je wel) dan zit je snor. Laat nadien het MT de strategie bepalen en de doelen en betrek de medewerkers bij het formuleren van concrete SMART-doelstellingen. Zo blijft de fameuze 'Visie-Missie-Waarden' verklaring geen dood vodje papier of een mooie poster aan de muur en wordt het een echt werkinstrument.
Reactie: Valt me tegen van dit land dat een genuaceerde beeldvorming omtrent een dergelijke maatregel onmogelijk is. De voorstanders zijn vaak voorzichtig en beperkt, de tegenstanders, bij gebrek aan heldere argumenten, schreeuwers met populistisch geblaat. Gooi er maar en referendum overheen met een fatsoenlijk voorlichtingscampagne i.p.v. dit anti-overheidsgeneuzel.
